Судья Сингапура постановил, что ребёнку безопаснее быть с одним из родителей, но не с обоими одновременно, и отклонил заявление об опеке

СИНГАПУР, 27 июня — Районный судья отклонил ходатайство Министерства социального и семейного развития (MSF) о передаче девятимесячного мальчика в приёмную семью, постановив вместо этого вернуть ребёнка матери под законодательный надзор.  

По данным The Straits Times, в письменном решении, опубликованном 22 июня, районный судья Чуа Вэй Юань согласился с тем, что младенец нуждается в защите, однако пришёл к выводу, что передача в приёмную семью не является наиболее подходящим вариантом. Он отметил, что, несмотря на историю насильственных конфликтов между родителями мальчика, каждый из них по отдельности способен заботиться о ребёнке. Главный риск, по его словам, возникал лишь тогда, когда оба родителя находились вместе.

Ребёнок, которому в августе 2026 года исполнится один год, был изъят из семьи после череды конфликтов с участием обоих родителей и других членов семьи. В одном из инцидентов отец, по имеющимся данным, ударил мать пощёчину и обвинил её в косолапости мальчика. В другом случае мать, по имеющимся данным, ударила отца, пока тот держал ребёнка на руках. Последующий конфликт перерос в потасовку с участием обоих комплектов бабушек и дедушек, в ходе которой бабушка по материнской линии получила перелом носовой кости.

Впоследствии оба родителя подали друг против друга ордера на личную защиту. Во время незапланированного визита в октябре 2025 года отец отказался выполнять план безопасности, обязывавший его покинуть дом, и неоднократно возвращался туда, временами заклинивая дверные замки или отключая электричество. Конфронтация, в ходе которой он забаррикадировался вместе с ребёнком в квартире, завершилась арестом обоих родителей за нарушение охранных ордеров.

MSF добивалось годичного приказа о передаче в приёмную семью, ссылаясь на риски жестокого обращения, эмоционального вреда и медицинской халатности. Судья признал, что ребёнок подвергался воздействию насилия и это могло иметь долгосрочные последствия для его развития. Он также отметил обеспокоенность тем, как отец обращался с медицинскими потребностями мальчика: прописанный младенцу ортез для ног носился лишь четыре дня после подгонки, причём каждый из родителей возлагал вину на другого.

Однако судья установил, что после ухода отца из дома мать соблюдала режим медицинского лечения. Он также отверг довод MSF о том, что возвращение ребёнка к одному из родителей может закрепить негативное восприятие другого, заявив, что мальчик слишком мал для формирования подобных впечатлений.

Государственное вмешательство, в особенности изъятие ребёнка из дома, должно быть крайней мерой, подчеркнул судья. В данном случае для обеспечения безопасности мальчика было достаточно поочерёдного проживания с каждым из родителей. Общение отца с ребёнком будет осуществляться с разрешения курирующего инспектора по делам несовершеннолетних.

Отец подал апелляцию на это решение.