[МНЕНИЕ] Создание конституционного кризиса

Бывший президент США Барак Обама в книге «Дерзость надежды» сделал наблюдение, которое может оказаться особенно актуальным для Филиппин сегодня:

«Одна из удивительных вещей в Вашингтоне — это количество времени, которое тратится на споры не о том, каким должен быть закон, а о том, каков он есть. Простейший статут… может стать предметом совершенно разных интерпретаций в зависимости от того, с кем вы разговариваете…

«Отчасти это сделано намеренно — это замысел сложного механизма сдержек и противовесов…

«Отчасти это природа самого закона. Большую часть времени закон устоявшийся и понятный. Но жизнь порождает новые проблемы, и юристы, чиновники и граждане спорят о значении терминов, которые казались очевидными годами или даже месяцами ранее. Ведь в конечном счёте законы — это просто слова на бумаге — слова, которые порой гибки, непрозрачны и так же зависят от контекста и доверия, как слова в рассказе, поэме или обещании; слова, значения которых подвержены erosion, иногда рассыпаясь в мгновение ока.»

В ближайшие дни сенаторы и другие государственные чиновники, юристы, политические комментаторы и рядовые граждане будут обсуждать конституционность того, что произошло в филиппинском Сенате. Правовые аргументы будут выдвигаться с обеих сторон. Конституционные положения будут цитироваться и анализироваться. Будут задействованы законодательные нормы. Будут извлечены новые исторические прецеденты.

Однако наиболее важный вопрос, возможно, заключается не в том, что говорят Конституция и законы, а в том, что происходит, когда политические деятели перестают уважать дух, который их одушевляет.

Разразившийся в Сенате скандал иллюстрирует явление, о котором конституционные учёные давно предупреждали: институты рушатся не только потому, что законы нарушаются. Чаще они слабеют потому, что политические лидеры обнаруживают, как многое можно сделать, формально оставаясь в серых зонах закона.

Must Read

Post-Senate shakeup sees two sides still battling for control

Конституция 1987 года не предусматривала и не могла предусмотреть каждую ситуацию. Регламент Сената также не может регулировать каждое проявление власти. Поэтому в критические моменты демократическая стабильность зависит от готовности политических деятелей к самоограничению. Однако такое сдержанность становится всё более редким явлением среди членов нынешнего Сената.

Культ личности

Сегодня Сенат оказался в состоянии паралича. Институт, призванный служить совещательным органом и сдержкой исполнительной власти, стал заложником политических манипуляций и личных амбиций. Вместо того чтобы укреплять Сенат как институт, Аллан Питер Каэтано и его клика, по всей видимости, больше заинтересованы в продвижении фракционных интересов и личных политических расчётов.

Особую тревогу в нынешней ситуации вызывает то, что она демонстрирует, насколько уязвимыми становятся институты, когда личные амбиции берут верх над принципами.

Авторы Конституции 1987 года в целом исходили из того, что амбициозные политики будут конкурировать друг с другом, однако система выживет, поскольку институциональная лояльность будет сдерживать личные амбиции.

Чего авторы Конституции не смогли предвидеть, так это возникновения политической культуры, в которой институты становятся подчинёнными личностям. Они не представляли себе клику политиков, готовых пожертвовать институциональной целостностью Сената ради культа личности. Они не предвидели избранных чиновников, рассчитывающих не то, что лучше всего служит институту, к которому они принадлежат, а то, что лучше всего служит лидеру, чьего расположения они добиваются.

Озабоченность, которую выражают многие наблюдатели, заключается не только в том, можно ли оправдать действия Аллана Питера Каэтано через определённое прочтение регламента Сената и закона. Как заметил Барак Обама, законы в конечном счёте — это просто слова на бумаге. Их смысл можно растягивать, оспаривать и переосмысливать.

Опасность впереди

Более глубокая озабоченность вызвана очевидной решимостью Каэтано толкать эти законы и нормы за пределы их изначального смысла в погоне за политическими целями. Делая это, он, по всей видимости, готов спровоцировать — или даже искусственно создать — конституционный кризис, ставя личные и фракционные интересы выше институциональной стабильности Сената.

Действия Каэтано будут иметь долгосрочные издержки. Каждый раз, когда он использует правовые процедуры в качестве оружия для достижения своих амбиций, доверие к институту подрывается. В конечном счёте вопрос перестаёт быть о том, является ли то или иное действие конституционным. Вопрос становится в том, способен ли конституционный строй выдержать накопленное подрывание доверия.

Вот та опасность, с которой Сенат сталкивается сегодня. 

Паралич Сената — это проверка того, имеет ли институциональная целостность всё ещё значение в филиппинской политике — или же личные амбиции стали достаточно сильны, чтобы сокрушить сами институты, призванные их сдерживать. – Rappler.com