Законопроект Сандро Маркоса против дезинформации пересмотрен, но опасения сохраняются

Когда лидер большинства Сандро Маркос внёс свой законопроект о наказании распространителей ложной информации в начале работы 20-го Конгресса в 2025 году, он постарался дать чёткое определение понятию «фейковые новости».

В его законопроекте говорится, что «фейковые новости» — это «ложная или вводящая в заблуждение информация, преподносимая как факт или новость, намеренно и злонамеренно распространяемая с целью введения общества в заблуждение, способная сеять панику, разжигать ненависть или насилие либо нарушать общественный порядок».

Словосочетание «фейковые новости» — неотъемлемая часть лексикона эпохи социальных сетей — уже не встречается в заменяющем законопроекте, который прошёл комитет Палаты по общественной информации и завершил пленарные дебаты после полуночи 27 мая.

Пересмотренный законопроект, в котором он по-прежнему значится первым среди основных авторов, делает акцент на определении понятия «дезинформация» — более точного термина, используемого учёными.

Это лишь одно из многих изменений в замещающем законопроекте Палаты № 9645, однако поправки вряд ли развеют опасения критиков о том, что данная мера может быть использована для подавления свободы слова, несмотря на новые гарантии, включённые в новый документ.

Must Watch

In the Public Square: Sandro's anti-fake news trap

О чём новый законопроект

Законопроект, прошедший второе чтение в Палате представителей — также известный как Закон о борьбе с ложной информацией в цифровых медиа — включает следующие ключевые положения:

• Он направлен против дезинформации и ложных сведений, несущих «поддающийся проверке общественный вред» и «серьёзную угрозу национальной безопасности». Хотя эти понятия упоминались в первоначальном законопроекте, в замещающей мере они используются как юридические требования для уголовного преследования.
• Он прямо запрещает троллинговые фермы, занимающиеся скоординированным неаутентичным поведением.
• Он запрещает распространение существенно изменённого контента, например медиаматериалов, созданных с помощью ИИ, без надлежащего раскрытия информации или созданных с целью причинения вреда.
• Он предусматривает наказание за координацию с иностранными государственными структурами в целях скрытых операций влияния, а также за выдачу себя за государственные, медийные или экстренные структуры для распространения дезинформации.
• Он прямо освобождает от ответственности тех, кто «просто лайкнул, поделился, переслал или репостнул контент без фактического знания о его ложности и конкретного умысла причинить поддающийся проверке общественный вред».
• Он обязывает цифровые платформы — такие как социальные сети, мессенджеры и платформы для обмена контентом — иметь представителя на Филиппинах и создать механизм для сообщения о незаконном контенте.
• Он также обязывает эти цифровые платформы публично раскрывать спонсорский контент, политическую рекламу и платные кампании; представлять ежегодные отчёты о прозрачности в Департамент информационных и коммуникационных технологий (DICT).
• Он выделяет очень крупные онлайн-платформы на Филиппинах (VLP-PH) — то есть те, чья средняя ежемесячная аудитория активных пользователей составляет не менее 10% населения страны — и обязывает их проходить независимый ежегодный аудит, назначать старшего сотрудника по соблюдению требований и определять офицера по связям с DICT для координации по запросам на удаление контента и другим вопросам.
• Он устанавливает штраф в размере до 2 миллионов песо и лишение свободы на срок до 12 лет для осуждённых нарушителей.

Проблемный законопроект

Никко Бальбедина, мультимедийный редактор PressOne.ph и член технической рабочей группы (TWG) по данной мере, считает замещающий законопроект проблематичным, несмотря на «значительные» улучшения по сравнению с более ранними предложениями.

Помимо предложения Маркоса, новый законопроект консолидирует 16 других мер, внесённых примерно двумя десятками законодателей.

«Словосочетание "фейковые новости" — это неверное обозначение. Новости — это проверенная, отфильтрованная информация из множества источников. Если вы говорите, что они фейковые, это уже не новости», — сказал он, выражая распространённое убеждение среди медиаисследователей.

Бальбедина видит необходимость государственного вмешательства для борьбы с онлайн-ложью и скоординированным неаутентичным поведением в сфере дезинформации и даже приветствует положения законопроекта, требующие от крупных цифровых платформ регистрации юридического лица на Филиппинах.

Однако он выражает обеспокоенность широкими полномочиями, которые получит правительство после подписания законопроекта.

«По своей сути законопроект легко использовать в качестве оружия из-за его карательного характера. Мы не хотим, чтобы правительство имело монополию на истину», — заявил Бальбедина в интервью Rappler.

From Our Archives

House probe into 'fake news' treads fine line between accountability, censorship

Широкие определения

Его опасения перекликаются с высказываниями депутатов от движения «Макабаян» в ходе пленарных дебатов.

Председатель комитета Палаты по общественной информации Лордан Суан, защищавший меру на пленарном заседании, настаивал на том, что законопроект «не наказывает за ложь как таковую».

«Он требует совпадения трёх независимых элементов: фактического знания о ложности или безрассудного игнорирования истины, конкретного умысла причинить вред и, конечно, доказуемой связи с поддающимся проверке общественным вредом или угрозой национальной безопасности», — сказал Суан.

Однако леворадикальные законодатели задаются вопросом: что помешает репрессивному правительству трактовать понятия национальной безопасности и общественного вреда по-своему?

Опасения Тинио и Ко уходят корнями в личный опыт. Их группы на протяжении последних лет подвергались непрекращающейся антикоммунистической травле — и судебным преследованиям — со стороны государственных структур.

«Если послушать Национальную рабочую группу по прекращению вооружённого коммунистического конфликта, Вооружённые силы Филиппин, министра обороны, они скажут: "Они террористы, они распространяют фейковые новости и так далее". Плюс ещё вопрос красной маркировки», — отметил представитель ACT Teachers Антонио Тинио. «Этот законопроект определённо ещё больше усилит власть самого государства».

«Например, государственный чиновник не мог войти в офис, потому что снаружи стояли люди, требующие его отставки. Затем он сказал: "Нет, эти утверждения о том, что я участвую в коррупционной схеме, — мошеннические и ложные". Подпадает ли это уже под положение об "угрозе национальной безопасности"?» — добавила представитель «Кабатаан» Рене Ко. «Это может быть опасно широким и способно криминализировать протест».

Хотя в законопроекте прямо указано, что те, кто просто лайкнул или поделился контентом, не будут наказаны, сохраняются опасения, что обвиняемым всё равно придётся нести бремя доказательства своей невиновности в суде.

Эти судебные разбирательства дорогостоящи и порой направлены лишь на то, чтобы преследовать лиц, являющихся объектами подобных дел.

«Это потенциально может создать сдерживающий эффект», — сказал Тинио.

«Ваше замечание, обоснованное или нет, применимо не только к этому законопроекту. Оно применимо ко всем законам. Потому что ничто не мешает никому подавать иски с надуманными основаниями», — возразил представитель 1-го округа Батаана Антонино Роман III, ещё один спонсор законопроекта на пленарном заседании.

Must Read

Sandro Marcos' anti-disinfo bill is revised but fears linger

Роль правительства в контроле над информацией

Леворадикальные законодатели также обращают внимание на роль DICT, который будет отвечать за аккредитацию органов по внесудебному урегулированию споров (ODS), оказывающих услуги по рассмотрению апелляций пользователей на решения платформ, а также за аккредитацию «проверенных исследователей», имеющих доступ к данным платформ.

«Какие критерии будут использовать проверенные исследователи в качестве основы? И какие бы системы они ни создали, как они обеспечат их справедливость, беспристрастность и то, что в конечном счёте они не будут благоприятствовать определённым нарративам?» — спросила Ко.

«Некоторые говорят, что ведомства исполнительной власти действуют сейчас в политически мотивированной манере — так же, как это было при предыдущей администрации. Вот в чём наша обеспокоенность», — добавил Тинио. «Что касается DICT и его полномочий, откровенно говоря, я считаю эти полномочия чрезмерными».

Роман заявил, что проверкой контента будут заниматься независимые фактчекеры, а не проверенные исследователи.

Предполагаемые гарантии

Нужно отдать должное авторам пересмотренного законопроекта — они, по всей видимости, приложили усилия для установления высокой планки, прежде чем государство сможет принять меры против распространителей дезинформации.

В одном разделе прямо перечисляются виды высказываний, которые законопроект не может регулировать: политические мнения, критика правительства и государственных чиновников, сатира, журналистское расследование, репортажи расследовательского характера, редакторское суждение, разоблачение, отстаивание общественных интересов, комментарии, мнения, академический дискурс, а также художественное и религиозное самовыражение и многое другое.

«Он также не должен использоваться для наказания непреднамеренных ошибок, допущенных добросовестно и впоследствии исправленных, выражений, явно идентифицированных как юмор или творческий контент, а также не должен быть направлен против лиц или групп, занимающихся законной политической организацией или онлайн-активизмом», — также говорится в законопроекте.

Роман признаёт, что мера несовершенна, но настаивает на том, что это серьёзная попытка бороться с дезинформацией.

«Если мы сделаем слишком мало, злоумышленники могут использовать цифровое пространство для причинения реального вреда. Если мы сделаем слишком много, мы рискуем подавить законное выражение мнений и конституционные свободы. Наша задача, следовательно, состоит не в том, чтобы выбирать между свободой и ответственностью, а в том, чтобы создать механизм, защищающий и то, и другое», — сказал Роман.

Несмотря на эти усилия, проблема сохраняется: это законопроект, склонный к злоупотреблениям, особенно со стороны власти, не понимающей, что значит иметь здоровую демократию.

«Предпосылка о том, что правительству нельзя доверять исполнение его собственных законов, — это предпосылка, которая поглощает каждый принятый закон. И это не аргумент против данного законопроекта, а аргумент против управления как такового», — возразил Суан.

From Our Archives

Documentary | Fake news in the Philippines: Dissecting the propaganda machine

Альтернативный подход

Тинио не хочет этого законопроекта, но заявил, что если регулирование необходимо, то им должен заниматься орган с «подобием автономии», а не DICT — ведомство исполнительной власти, которое, по его словам, может быть политизировано.

По мнению Бальбедины из PressOne.Ph, правительству следует отдавать приоритет образованию, а не наказанию.

«Нам необходимо возродить предметы медиаграмотности. Нужно начинать как можно раньше — с первого класса», — сказал Бальбедина. «Современные дети учатся пользоваться смартфонами ещё до того, как учатся ездить на велосипеде или бегать на улице».

Доклад комитета по законопроекту HB 9645 был утверждён утром 26 мая и сразу же рассмотрен на пленарном заседании позже в тот же день, после чего прошёл второе чтение. Примечательно, что замещающий законопроект даже не был загружен на сайт Палаты к началу пленарных обсуждений.

Столь быстрое рассмотрение, по всей видимости, обусловлено тем, что у Палаты осталось лишь три сессионных дня до следующего Послания президента Фердинанда Маркоса-младшего о положении нации в июле, и она стремится принять эту меру — классифицированную администрацией как приоритетную — в третьем и окончательном чтении в Палате до этого срока.

Это даёт президенту ещё один повод для гордости в его ежегодном выступлении, хотя законопроект его сына прошёл лишь половину законодательного пути, поскольку Сенат ещё не принял соответствующее предложение. – Rappler.com