Иск правого активиста против Билла Мара за шутку отклонён

Федеральный судья во Флориде отклонил иск ультраправой активистки MAGA Лоры Лумер против ведущего ночного шоу комика Билла Мара.

Лумер, которую называют «шепталом Трампа» и чьи советы привели к увольнению ряда чиновников администрации Трампа, была возмущена намёком Мара на то, что она и президент состоят в романтических отношениях — нечто, о чём многие конспирологи строили догадки, однако что она категорически отрицает.

«Я думаю, что, возможно, Лора Лумер находится в договорных отношениях, чтобы повлиять на выборы, потому что она очень близка к Трампу», — сказал Мар во время скандального сегмента. «Ей 31, похожа на его типаж. Несколько лет назад мы здесь делали редакционный материал… по сути, о том, с кем [непечатное слово] Трамп? Потому что я говорил, знаете, это не никто. Он слишком долго был бабником, и это не Мелания. Думаю, на этой неделе у нас может появиться ответ. Думаю, это может быть Лора Лумер.»

Лумер утверждала, что эта шутка нанесла ущерб её репутации и помешала ей найти работу. Однако старший федеральный судья Джеймс Муди, назначенный бывшим президентом Биллом Клинтоном, отметил, что она не смогла найти никаких доказательств этого.

«Как утверждают ответчики, истец не назвала ни одного человека, который поверил бы, что она спала с президентом Трампом из-за эпизода, или ни одних отношений, которые были бы испорчены в результате этого эпизода», — написал Муди. «Она не представила экспертных показаний, quantifying её репутационный ущерб. Она не представила отчёты о доходах или налоговые записи за год выхода эпизода или после него, чтобы доказать снижение своих доходов.»

«Записи свидетельствуют о том, что, напротив, Лумер показала под присягой, что её доходы в 2024 году выросли по сравнению с предыдущими годами, что она продолжает общаться и встречаться с президентом Трампом, он продолжает запрашивать её мнение, и она продолжает получать приглашения в Белый дом», — отметил Муди. «Оставшиеся доказательства истца об alleged убытках, связанных с упущенными возможностями трудоустройства, носят исключительно спекулятивный характер. Действительно, записи свидетельствуют о том, что до выхода эпизода истец не получала определённые должности из-за своих публичных высказываний на спорные темы.»