Uniswap در دعوای گروهی مبنی بر کمک به راگ پول‌ها پیروز شد

Uniswap Labs و بنیانگذار آن Hayden Adams پیروزی حقوقی قاطعی را در یک اختلاف چهار ساله به دست آوردند که نقش صرافی غیرمتمرکز را در فعال‌سازی ادعایی توکن‌های کلاهبرداری به چالش کشید. قاضی فدرال منهتن، Katherine Polk Failla، دعوای گروهی علیه Uniswap را با رأی قطعی رد کرد و عملاً پرونده را پایان داد و سیگنالی مبنی بر اینکه اپراتورهای پلتفرم نباید برای اعمال نادرست صادرکنندگان توکن شخص ثالث غیروابسته مسئول شناخته شوند، ارسال کرد. شاکیان آنچه را که به عنوان غرامت حمایت از مصرف‌کننده در سطح ایالتی توصیف می‌کردند، دنبال کرده بودند و استدلال می‌کردند که بازار باز Uniswap راگ پول‌ها و طرح‌های پامپ و دامپ را تسهیل کرده است. این حکم پس از اینکه شاکیان شکایت خود را برای تیزتر کردن نظریات خود در مورد حمایت از مصرف‌کننده و رفتار امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای اصلاح کردند، صادر شد.

این پرونده برای اولین بار در آوریل 2022 وارد دادگاه فدرال شد. پس از رد اولیه در آگوست 2023، فرآیند تجدیدنظر دیدگاه دادگاه بدوی را نقض نکرد و زمینه را برای آخرین تصمیم فراهم کرد. Adams در رسانه‌های اجتماعی به این حکم واکنش نشان داد و آن را "یک نتیجه خوب و معقول" خواند و آن را به عنوان یک سابقه حقوقی بالقوه برای طراحی متن‌باز و بدون مجوز که پایه بسیاری از پروژه‌های امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای است، به تصویر کشید. نظر کتبی دادگاه بر یک موضوع مرکزی در برخورد حقوقی با امور مالی غیرمتمرکز تأکید می‌کند: اپراتورهای پلتفرم که زیرساخت را فراهم می‌کنند، بدون مشارکت فعال در فعالیت کلاهبرداری، ممکن است به دلیل میزبانی خدمات مورد استفاده دیگران به عنوان کمک‌کننده به کلاهبرداری تلقی نشوند.

قاضی Failla در نظر خود نظریه اصلی ارائه شده توسط نمایندگان گروه را رد کرد: اینکه پلتفرم Uniswap آگاهانه کلاهبرداری را تسهیل کرده یا به طور قابل توجهی به مسئولان آن کمک کرده است. قاضی تأکید کرد که شاکیان نتوانستند ادعا کنند که Uniswap "از کلاهبرداری اطلاع داشت و به طور قابل توجهی در انجام آن کمک کرد." صرفاً ایجاد محیطی که فعالیت غیرقانونی می‌تواند در آن رخ دهد، معادل مشارکت مثبت یا کنترل بر تخلف نیست. این تصمیم با خطی از استدلال همسو است که بر تمایز بین ارائه خدمتی که نسبت به سوء استفاده بی‌طرف است و فعال کردن یا فعال کردن رفتار مجرمانه تأکید می‌کند.

حکم رسمی دادگاه پس از آن صادر شد که شاکیان، به رهبری Nessa Risley، به دنبال نظریه‌ای بودند که Uniswap را به عنوان کانالی برای آسیب به مصرف‌کننده معرفی می‌کرد، علیرغم وضعیت پلتفرم به عنوان یک پروتکل تبادل باز و درون زنجیره‌ای. شکایت اعمال نادرست ادعایی را به اکوسیستم گسترده‌تر پروژه‌های راه‌اندازی شده در Uniswap مرتبط کرد، اما دستور Failla روشن می‌کند که حضور کلاهبرداران در یک بازار به طور خودکار مسئولیت را بر اپراتور پلتفرم تحمیل نمی‌کند. همانطور که قاضی نوشت، "مهم نیست که چگونه سعی کنند اتهامات خود را جا بزنند، شاکیان اساساً ادعا می‌کنند که متهمان با ارائه خدمات معمولی که هر کسی می‌تواند برای اهداف قانونی استفاده کند، اما برخی برای اهداف غیرقانونی استفاده کردند، به طور قابل توجهی به کلاهبرداری کمک کرده‌اند."

این تصمیم همچنین به یک تنش دیرینه در قانون کریپتو می‌پردازد: چگونه مسئولیت را در اکوسیستمی که بر روی کدی ساخته شده است که هر کسی می‌تواند آن را بازرسی و استقرار دهد، تقسیم کنیم. Adams، از طرف خود، این حکم را به عنوان سابقه‌ای حفاظتی برای توسعه‌دهندگانی که به قرارداد هوشمند متن‌باز کمک می‌کنند، تعریف کرده است. در معنایی پلتفرم‌محور، این حکم مرزهای بین میزبانی زیرساخت و فعال کردن فعالانه فعالیت‌های غیرقانونی را مشخص می‌کند. باقی مانده است که ببینیم چگونه دادگاه‌های دیگر غرامت مشابه علیه پروتکل‌های مختلف امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای یا پروژه‌های متن‌باز را تفسیر خواهند کرد، اما دستور Failla نقطه مرجعی را برای پرونده‌های آینده که بر خط بین خدمات استاندارد پلتفرم و کمک اساسی به کلاهبرداری متکی هستند، فراهم می‌کند.

در حالی که دعوا برای Uniswap در مجمع فعلی به پایان رسید، این اپیزود در بحث گسترده‌تری در مورد حمایت از مصرف‌کننده در بازارهای کریپتو و پاسخگویی توسعه‌دهندگان و پلتفرم‌ها قرار دارد. شاکیان همچنین سرمایه‌گذاران خطرپذیر Paradigm، Andreessen Horowitz و Union Square Ventures را به عنوان متهم در شکایت اصلی نام بردند و شبکه به هم پیوسته توسعه‌دهندگان، ارائه‌دهندگان سرمایه و مارکت پلیس‌های اکوسیستم را برجسته کردند. تحلیل دادگاه، با این حال، بر نقش Uniswap به عنوان ارائه‌دهنده پروتکل و وظایف آن، یا فقدان آن، برای کنترل هر توکن فهرست شده در صرافی غیرمتمرکز خود متمرکز است. این نظر از تأیید سپر جامع برای تمام فعالیت‌های امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای اجتناب می‌کند اما اصل را تقویت می‌کند که مسئولیت صرفاً با قرار گرفتن در معرض سوء استفاده بالقوه پلتفرم فعال نمی‌شود.

پس‌زمینه این حکم شامل نظارت مقرراتی و حقوقی مداوم بر بازارهای کریپتو، به ویژه در مورد نحوه اعمال حمایت از مصرف‌کننده در فناوری‌های غیرمتمرکز است. خط جداگانه‌ای از تحولات حقوقی و مقرراتی به تکامل ادامه می‌دهد زیرا دادگاه‌ها سؤالات نظارت، مسئولیت و تخصیص ریسک را در بین اپراتورهای پلتفرم، صادرکنندگان پروژه و سرمایه‌گذاران بررسی می‌کنند. در حالی که این تصمیم نه رویکرد عدم دخالت را تأیید می‌کند و نه مسئولیت نامحدود را برای توسعه‌دهندگان تأیید می‌کند، روشن می‌کند که استاندارد حقوقی برای "کمک قابل توجه" پیچیده است و نیازمند نمایش‌های مشخص مشارکت فعال به جای صرفاً تسهیل با ارائه ابزاری که به طور گسترده قابل دسترسی است.

منبع: Hayden Adams

همانطور که Adams در پست خود ذکر کرد، این حکم لحظه‌ای برای تعیین مرز برای جامعه متن‌باز پشت امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای است. احساس در میان توسعه‌دهندگان و سرمایه‌گذاران این است که این تصمیم توانایی نوآوری را بدون اینکه به طور خودکار به فعالیت مجرمانه‌ای که خارج از زنجیره و خارج از کنترل مستقیم سازندگان پروتکل رخ می‌دهد، متصل شود، حفظ می‌کند. با این حال، اصرار صریح قاضی مبنی بر اینکه شاکیان باید دانش و کمک قابل توجه را در صورت ادعای کلاهبرداری اثبات کنند، حاکی از آن است که دعاوی آینده هنوز ممکن است آزمایش کنند که چگونه دادگاه‌ها وظایف اپراتورهای پلتفرم را در رابطه با فعالیت درون زنجیره و نتایج خارج از زنجیره تفسیر می‌کنند. این خط پیچیده باقی می‌ماند و احتمال دعاوی بیشتر در پرونده‌های مرتبط یا حوزه‌های قضایی مختلف ادامه دارد.

چرا مهم است

برای کاربران و سازندگان، این حکم چارچوب واضح‌تری از ریسک و مسئولیت در اکوسیستم‌های امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای ارائه می‌دهد. تأکید می‌کند که صرف وجود بازاری که بازیگران بد می‌توانند در آن فعالیت کنند، به طور خودکار مسئولیت را به پلتفرم نمی‌چسباند. این تمایز برای نوآوری مهم است، زیرا توسعه‌دهندگان می‌توانند به مشارکت در کد متن‌باز و استقرار قرارداد هوشمند با اطمینان ادامه دهند که مسئولیت صرفاً به این دلیل که شخص دیگری از سیستم برای تخلف سوء استفاده کرده است، فرض نمی‌شود. در عین حال، این تصمیم مسیری را برای غرامت حمایت از مصرف‌کننده در زمینه‌های خاص حفظ می‌کند، در صورتی که شاکیان بتوانند دانش مشخص یا کمک مثبت توسط یک پلتفرم را نشان دهند.

از دیدگاه بازار، این رد ریسک دعاوی کوتاه‌مدت را برای پروتکل‌های امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای متن‌باز و تأمین‌کنندگان مالی آنها کاهش می‌دهد، در حالی که بر اهمیت شیوه‌های امنیتی قوی، حاکمیت شفاف و حسابرسی قرارداد هوشمند قوی تأکید می‌کند. این سیگنالی است که تنظیم‌کنندگان و دادگاه‌ها ممکن است بررسی دقیق خط بین ارائه خدمات عمومی و فعال کردن فعالانه رفتار غیرقانونی را مطالبه کنند. در عمل، این بدان معناست که تیم‌های پروتکل ممکن است به تکیه بر بهترین شیوه‌های تثبیت شده - حسابرسی قرارداد هوشمند، تأیید رسمی، افشای شفاف و حمایت‌های واضح کاربر - بدون ترس از مسئولیت خودکار برای هر توکن یا پروژه راه‌اندازی شده با ابزار خود ادامه دهند.

با این حال، این پرونده همچنین نشان می‌دهد که چارچوب حقوقی اطراف کریپتو به روش‌های مهمی نامشخص باقی مانده است. انتقاد قاضی از نظریه شاکیان - رفتار با خدمات معمولی پلتفرم به عنوان کمک قابل توجه - به عنوان یادآوری عمل می‌کند که استراتژی‌های دعوا باید شواهد دقیق‌تری از دانش و قصد را برای کسب حکم مطلوب بیان کنند. سرمایه‌گذاران و توسعه‌دهندگان باید نظارت کنند که چگونه دادگاه‌ها "کمک قابل توجه" را در اختلافات آینده تعریف می‌کنند، به ویژه با پیچیده‌تر شدن فعالیت درون زنجیره و با تشدید توجه نظارتی در مورد حاکمیت امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای، صدور توکن و حمایت از مصرف‌کننده.

چه چیزی را در آینده باید دید

• آیا شاکیان هر گونه اقدام تجدیدنظر بیشتری را دنبال می‌کنند یا غرامت جدیدی را تحت نظریات مختلف امتحان می‌کنند.
• هر گونه راهنمایی نظارتی یا تغییرات سیاسی که به مسئولیت پلتفرم در شبکه‌های باز و حمایت از مصرف‌کننده در بازارهای امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای می‌پردازد.
• احکام در پرونده‌های موازی شامل پروتکل‌های دیگر امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای یا صادرکنندگان توکن که ممکن است استاندارد مراقبت را برای اپراتورهای پلتفرم اصلاح کنند.
• پاسخ‌های بازار و توسعه‌دهنده در پی این تصمیم، از جمله بحث‌های حاکمیتی در مورد مدیریت ریسک و ابزارهای انطباق برای پروژه‌های درون زنجیره.

منابع و تأییدیه اضافی

• دستور قاضی ناحیه ایالات متحده Katherine Polk Failla در Risley علیه Uniswap، شماره پرونده: 63213270/126 (دادگاه ناحیه جنوبی نیویورک).
• شکایت اصلی آوریل 2022 و اصلاحیه می 2022 با تمرکز بر نظریات حمایت از مصرف‌کننده.
• رد تاریخی در آگوست 2023 و موضع تجدیدنظر بعدی همانطور که در پوشش ذکر شده توضیح داده شده است.
• پست X Hayden Adams که در مورد این حکم به عنوان "یک نتیجه خوب و معقول" نظر داده است.
• پوشش Cointelegraph از دعاوی مرتبط و زمینه نظارتی، از جمله ارجاعات به پرونده‌های ثبت اختراع Bancor و سایر تحولات قانون کریپتو مرتبط در مقاله.

جزییات کلیدی و زمینه

Uniswap Labs و بنیانگذار آن با موفقیت در یک اقدام مدنی پیچیده که مرزهای بین پلتفرم‌های متن‌باز و پاسخگویی برای سوء استفاده را آزمایش می‌کرد، حرکت کردند. این تصمیم یک اصل اساسی را تأیید می‌کند: صرفاً میزبانی یک پلتفرم یا ارائه ابزارهای به طور گسترده در دسترس به طور خودکار معادل مشارکت اساسی در فعالیت کلاهبرداری نیست. تحلیل دادگاه بر توانایی شاکیان برای نشان دادن اینکه Uniswap از کلاهبرداری مطلع بود و فعالانه به آن کمک کرد، به جای صرفاً ارائه خدمتی با هدف عمومی که توسط دیگران برای اهداف مشروع یا نامشروع استفاده می‌شود، متمرکز بود. زبان قاضی روشن می‌کند که دادگاه مصونیت برای سازندگان پلتفرم در هر شرایطی را دلالت نمی‌کند، اما مانع بالایی را بر غرامتی که به دنبال تعریف مجدد خدمات معمولی پلتفرم به عنوان مراحل آماده‌سازی برای تخلف هستند، قرار می‌دهد.

چرا این موضوع برای چشم‌انداز کریپتو مهم است

نتیجه به تنظیم مداوم ریسک برای توسعه‌دهندگان، سرمایه‌گذاران و کاربران امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای کمک می‌کند. با ترسیم خطی بین زیرساخت باز و تسهیل مستقیم کلاهبرداری، این حکم از نوآوری مداوم حمایت می‌کند در حالی که سیگنالی می‌دهد که شواهد معنادار دانش و قصد برای ایجاد مسئولیت در اختلافات مشابه ضروری باقی می‌ماند. با تکامل اکوسیستم، شرکت‌کنندگان بازار از نزدیک نظارت خواهند کرد که چگونه دادگاه‌ها در سراسر حوزه‌های قضایی استانداردهای مسئولیت را برای اپراتورهای پلتفرم، نقش حسابرسی قرارداد هوشمند و حاکمیت، و تعادل بین حمایت از مصرف‌کننده و روحیه بدون مجوز که پایه امور مالی غیرمتمرکز است، تفسیر می‌کنند.

این مقاله در ابتدا به عنوان Uniswap در برابر اتهامات مربوط به کمک به راگ پول‌ها پیروز شد در Crypto Breaking News منتشر شد – منبع قابل اعتماد شما برای اخبار کریپتو، اخبار Bitcoin و به‌روزرسانی‌های بلاک چین.