[در این اقتصاد] رودریگو دوترته در برابر آمار جنگ با مواد مخدر

چه از طریق تلویزیون‌ها یا گوشی‌های هوشمند، بسیاری از فیلیپینی‌ها این هفته به صفحه‌های خود چسبیده‌اند تا جلسه تأیید اتهامات رئیس‌جمهور سابق رودریگو دوترته در دادگاه بین‌المللی کیفری (ICC) در لاهه را تماشا کنند.

من یک اقتصاددان هستم، نه وکیل، اما برای من واضح است که دوترته هنوز تحت یک محاکمه کامل در مورد اقداماتش به عنوان رئیس‌جمهور که منجر به مرگ هزاران فیلیپینی شد، قرار ندارد. در عوض، دادستانی در حال متقاعد کردن دادگاه است که شواهد کافی در دست وجود دارد تا ICC به سمت یک محاکمه کامل پیش برود.

من تمام استدلال‌ها و ظرافت‌های حقوقی را به کارشناسان حقوق بین‌الملل واگذار می‌کنم. اما اینجا فقط می‌خواهم درباره استفاده از آمار و داده‌ها در رسیدگی‌ها، و همچنین پیوند علّی که در قلب محاکمه دوترته قرار دارد، اظهارنظر کنم.

من به‌طور خاص به مداخله رابین کرافت، یکی از اعضای دادستانی، علاقه‌مند بودم که مجموعه‌ای از نمودارها و نقشه‌ها را ارائه کرد که مقیاس مرگ‌های ناشی از جنگ مواد مخدر را نشان می‌دهد. این داده‌ها قرار است "عناصر زمینه‌ای" را در مورد جنایات علیه بشریت ادعایی دوترته به دادگاه ارائه دهند.

کرافت یک نمودار میله ای ارائه کرد که تعداد قتل‌ها در شهر داوائو (حداقل 274) از سال 2012 تا 2015، قبل از صعود دوترته به ریاست جمهوری را نشان می‌دهد. اینها شامل مجرمان ادعایی در داوائو، از جمله "مصرف‌کنندگان و فروشندگان" مواد مخدر غیرقانونی می‌شود. نکته اینجاست که خود دوترته بارها جلوی دوربین ضبط شده که درباره صدها یا حتی هزاران نفری که تحت نظارت او کشته شدند فخرفروشی می‌کند. او ناخواسته کار دادستانی را بسیار آسان‌تر کرد. 

حتی چشمگیرتر، نقشه کرافت است که تایم‌لپسی از وقوع و توزیع مرگ‌های مرتبط با جنگ مواد مخدر از سال 2016 به بعد را نشان می‌دهد، شامل حداقل "5,823 قتل". خود دولت دوترته به هزاران مرگ مرتبط با جنگ مواد مخدر اعتراف کرد، و آن‌ها را در گزارش "دستاوردهای کلیدی" رئیس‌جمهور سابق و همچنین #RealNumbersPH اضافه کرد. (من زیاد درباره این موضوع در سال‌های 2016 و 2017، در روزهای اولیه‌ام به عنوان ستون‌نویس منظم Rappler نوشتم.)

پیوند علّی

در تحقیقات اقتصادی، اطلاعاتی که زمینه را درباره یک موضوع تحقیق می‌دهند، حقایق سبکی‌شده نامیده می‌شوند. اما سؤال واقعی، از نظر حقوقی و تحلیلی، علیت است: آیا اقدامات دوترته به‌طور سیستماتیک باعث افزایش قتل‌ها شد؟ چگونه می‌توانیم به صورت کمّی بگوییم که X باعث Y شد، برخلاف اینکه Y باعث X شود، X فقط با Y همبستگی داشته باشد، یا X و Y توسط علت دیگری Z ایجاد شوند. (اتفاقاً من این ترم یک دوره درباره استنباط علّی در اقتصاد تدریس می‌کنم، به همین دلیل است که در این موضوع سرمایه‌گذاری کرده‌ام.)

در زندگی واقعی، همبستگی‌های کاذب زیادی وجود دارد که باید مراقب آن‌ها باشیم. فقط به این دلیل که مصرف بستنی با وقوع ماه‌های تابستان همبستگی دارد به این معنی نیست که بستنی باعث تابستان شده است، درست همانطور که یک خروس باعث طلوع خورشید هر صبح نمی‌شود چون آن‌ها با هم می‌آیند. همبستگی، علیت نیست.

بی‌گناهی یا گناهکاری نهایی دوترته در مقابل ICC به نظر می‌رسد که به تعیین اثر علّی اقدامات او بر مرگ‌های مرتبط با مواد مخدر در فیلیپین در طول دوره‌اش بستگی دارد؛ یعنی اینکه چقدر مرگ‌ها به دستور یا خواسته خود دوترته سیستماتیک بودند.

در اینجا دوباره، کرافت آمار از جمله یافته‌ها در استان بولاکان را ذکر کرد که نشان‌دهنده یک جهش ناگهانی در نرخ مرگ‌ومیر در آنجا در مقایسه با سایر کشورها و شهرها در جهان است. بر اساس کارشناس ناشناس که آن‌ها ذکر کردند، یک جهش 590 درصدی در مظنونان کشته‌شده در سراسر کشور، و یک افزایش 1,600 درصدی در "استفاده پلیس از نیروی کشنده" در بولاکان گزارش شد.

من استدلال می‌کنم که آمار قانع‌کننده‌تری وجود دارد که می‌تواند ذکر شود.

من موفق شدم داده‌ها را از ACLED، یا پروژه داده مکان و رویداد درگیری مسلحانه، یک مجموعه داده جامع از خشونت سیاسی و فعالیت اعتراضی در سطح جهان، پردازش کنم. آن‌ها داده‌های جامعی مرتبط با مرگ‌های مربوط به مواد مخدر قبل، در طول، و بعد از دوره دوترته دارند.

نمودار اول در زیر تفکیک مرگ‌های مرتبط با مواد مخدر در فیلیپین از سال 2016 به بعد را نشان می‌دهد. به افزایش ناگهانی "کشتن مظنونان توسط دولت" بعد از اینکه دوترته در نظرسنجی‌های 9 می 2016 برنده شد، و به‌ویژه زمانی که او در 30 ژوئن 2016 به قدرت رسید، توجه کنید. همچنین یک افزایش چشمگیر در "قتل‌های مبارزان خودسر" وجود داشت. تا حدی که این رویدادها قبل از ورود دوترته به صحنه تقریباً صفر بودند، این ممکن است به نقش محوری او در کشتار سیستماتیک غیرنظامیان اشاره کند. (توجه کنید که کشتار دولتی واقعاً در طول دوره دوترته ناپدید نشد، اگرچه قطعاً در سال‌های 2016 تا 2017 به اوج خود رسید.)

با بزرگنمایی روی سال 2016، نمودار دوم در زیر، به وضوح کاملاً روشن نشان می‌دهد که مرگ‌های مرتبط با مواد مخدر درست زمانی که دوترته تا پایان ژوئن 2016 به قدرت رسید، جهش کردند. حتی قبل از آن، مرگ‌ها پس از اینکه دوترته در نظرسنجی‌های 9 می همان سال برنده شد، به‌طور تدریجی شروع به افزایش کردند. قبل از این رویدادهای مهم، مرگ‌های کمپین مواد مخدر در حداقل بودند.

این واقعیت که مرگ‌های جنگ مواد مخدر قبلاً در چند ماه بعد از اینکه دوترته ریاست جمهوری را برد و قبل از تحلیف او افزایش یافت، نه تنها نشان‌دهنده تمرکز افزایش‌یافته بر گزارش مرگ‌های مرتبط با مواد مخدر است، بلکه یک اثر پیش‌بینی‌شونده است، جایی که نهادهای اجرای قانون برای پیروی از رهبری و کلمات دوترته جسور شدند.

این تجزیه و تحلیل به‌ویژه قانع‌کننده است زیرا رویدادهای خشونت سیاسی نامربوط به جنگ مواد مخدر شکست مشابهی در روند را نشان ندادند. به زبان استنباط علّی، این به عنوان نوعی آزمون دارونما عمل می‌کند: افزایش به‌طور خاص مختص مرگ‌های مرتبط با مواد مخدر به نظر می‌رسد.

یک تردیدکننده ممکن است استدلال کند که گزارش‌دهی به سادگی بهبود یافته، یا اینکه پلیس قبلاً با نرخ‌های مشابه کشته بود اما این حوادث قبلاً کمتر شمارش شده بودند. اما آن توضیح زمان‌بندی تیز افزایش را توضیح نمی‌دهد. اگر این صرفاً مستندسازی بهتر بود، انتظار داشتیم تغییرات گسترده‌تری در خشونت سیاسی گزارش‌شده مشاهده کنیم. در عوض، ناپیوستگی به‌طور خاص متمرکز بر قتل‌های مرتبط با مواد مخدر به نظر می‌رسد، در حالی که سایر دسته‌بندی‌ها عمدتاً بدون تغییر باقی می‌مانند.

از دیدگاه فنی، این تجزیه و تحلیل می‌تواند بیشتر تیزتر شود، و امیدوارم محققان بیشتری به این تلاش بپیوندند. دشواری این است که جنگ مواد مخدر یکباره در فیلیپین رخ داد، و یک تجزیه و تحلیل تمیزتر می‌توانست انجام شود اگر جنگ مواد مخدر در برخی مناطق اجرا می‌شد اما در دیگران نه — شبیه یک "آزمایش طبیعی."

به‌طور خاص، یک مورد قوی‌تر می‌تواند تنوع در سراسر مناطق را بررسی کند: به عنوان مثال، آیا قتل‌های مرتبط با مواد مخدر پس از انتصاب ژنرال‌های پلیس خاص یا مجریان جنگ مواد مخدر به‌طور نامتناسب افزایش یافتند. چنین تفاوت‌های زمان‌بندی منطقه‌ای می‌توانند شبیه یک آزمایش طبیعی باشند و اجازه می‌دهند یک تجزیه و تحلیل دقیق‌تر انجام شود.

در هر صورت، تصمیم در مورد پرونده ICC دوترته به قدرت استدلال‌های حقوقی بستگی خواهد داشت، نه آماری. اما در حالی که دادگاه‌ها در نهایت بر اساس استانداردهای حقوقی تصمیم می‌گیرند، تجزیه و تحلیل آماری دقیق می‌تواند الگوهای مسئولیت را روشن کند، و کمک کند اطمینان حاصل شود که عدالت، اگر بیاید، بر شواهد استوار است نه بر لفاظی یا "دماگوژی سیاسی." – Rappler.com

شما می‌توانید داده‌های ACLED را اینجا بررسی کنید.دکتر JC Punongbayan استادیار در مدرسه اقتصاد UP و نویسنده نوستالژی کاذب: اسطوره‌های "عصر طلایی" مارکوس و چگونگی رد آن‌ها است. در سال 2024، او جایزه مردان جوان برجسته (TOYM) را برای اقتصاد دریافت کرد. او را در اینستاگرام (@jcpunongbayan) دنبال کنید.

برای مقالات بیشتر In This Economy توسط JC Punongbayan اینجا کلیک کنید.