قطعی است، استیضاح سارا دوترته «غیرقانونی» است. دلیل آن این است.

دیوان عالی (SC) ماجرای استیضاح ۲۰۲۵ معاون رئیس‌جمهور سارا دوترته را پایان داد.

کمیل سو می تینگ، سخنگوی دیوان عالی، روز پنجشنبه ۱۴۰۳/۱۱/۱۰ در یک کنفرانس مطبوعاتی به خبرنگاران گفت که دادگاه عالی با قطعیت، رأی ۲۰۲۵ خود را که شکایت استیضاح علیه معاون رئیس‌جمهور را خلاف قانون اساسی می‌دانست، تأیید کرده است.

تینگ گفت که بعد از ساعت ۱۴:۰۰ روز پنجشنبه، دیوان عالی به صورت کامل - حداقل در میان کسانی که در رأی‌گیری شرکت کردند - در رد درخواست تجدیدنظر مجلس نمایندگان اتفاق نظر داشت. همانند سال ۲۰۲۵، قاضی معاون آلفردو بنجامین کاگویوا در رأی‌گیری شرکت نکرد، در حالی که قاضی معاون ماریا فیلومنا سینگ در مرخصی بود.

تینگ گفت: "این قطعنامه بلافاصله پس از ارائه دیجیتال به همه طرف‌ها قابل اجرا است... هیچ درخواست بیشتری مجاز نخواهد بود."

پخش ویدئو

قاضی معاون ارشد ماروک لئونن، همانند سال قبل، تصمیم دیوان عالی را نگاشت.

در رأی مذکور، دیوان عالی بر اساس "قاعده محدودیت یک ساله" و دقت لازم، دوباره توضیح داد که چرا استیضاح خلاف قانون اساسی بود. دادگاه عالی همچنین قوانین مربوط به آغاز شکایات استیضاح را توضیح داد.

باید خواند

دیوان عالی منع استیضاح معاون رئیس‌جمهور سارا دوترته را تأیید می‌کند

در مورد قاعده محدودیت یک ساله

معاون رئیس‌جمهور در دادخواست خود به دیوان عالی استدلال کرد که با عدم اقدام نسبت به سه شکایت اول، مجلس "عمداً کل فرآیند آغاز و استیضاح را متوقف کرد" و قاعده محدودیت یک ساله قانون اساسی را "بی‌فایده و بی‌معنا" کرد. دیوان عالی در تصمیم ۲۰۲۵ خود از این استدلال حمایت کرد.

بر اساس ماده یازدهم، بخش ۳(۵) قانون اساسی ۱۹۸۷، قاعده محدودیت یک ساله، رسیدگی به استیضاح علیه یک مقام را بیش از یک بار در سال مجاز نمی‌داند.

قانون اساسی ۱۹۸۷ همچنین دو روش برای آغاز استیضاح فراهم می‌کند. روش "مسیر طولانی" (عبور از کمیته دادگستری مجلس) همانطور که در ماده یازدهم، بخش ۳(۲) آمده است، و "مسیر سریعتر" یا روش دیگر استیضاح که در ماده یازدهم، بخش ۳(۴) مشخص شده است.

در "مسیر سریعتر"، یک شکایت باید حداقل توسط یک سوم مجلس حمایت شود تا به مواد استیضاح تبدیل شود. سپس سنا محاکمه را آغاز می‌کند.

دوترته در مجموع با چهار شکایت مواجه شد، که سه مورد اول قرار بود از "مسیر طولانی" طی شود، اما چیزی محقق نشد. معاون رئیس‌جمهور بعداً از طریق شکایت چهارم، قطعنامه‌ای که توسط بیش از دو سوم مجلس حمایت شد، در ۱۴۰۳/۱۱/۱۷ استیضاح شد.

دیوان عالی در رأی خود در مورد تجدیدنظر توضیح داد که وقتی شکایت استیضاح از طریق روش "مسیر طولانی" ارائه می‌شود، باید ظرف ۱۰ روز جلسه از تأیید آن در دستور کار قرار گیرد. دیوان عالی گفت که یک روز جلسه، در زمینه رسیدگی‌های استیضاح، به معنای یک روز تقویمی است که در آن مجلس نمایندگان جلسه عمومی برگزار می‌کند.

دیوان عالی گفت: "نه دبیر کل و نه رئیس مجلس توسط قانون اساسی هیچ اختیاری برای تعیین زمان شروع این دوره ندارند. همچنین مجلس نمایندگان هیچ اختیاری ندارد به جز ارجاع این موارد به کمیته مناسب ظرف سه روز جلسه. مجلس می‌تواند تصمیم بگیرد همه شکایات استیضاح که به درستی آغاز و تأیید شده‌اند را ادغام کند."

با این حال، دیوان عالی تکرار کرد که مجلس در رعایت الزامات "مسیر طولانی" برای سه شکایت اول ناکام ماند. بنابراین، شکایت استیضاح چهارم، حتی اگر از طریق "مسیر سریعتر" انجام شد، توسط قاعده محدودیت یک ساله ممنوع شد.

برای ویسنته "تیتو" سوتو سوم، رئیس سنا، تصمیم دیوان عالی استیضاح را به "رویایی غیرممکن" تبدیل کرد.

سوتو در بیانیه‌ای گفت: "این تصمیم یک قانون‌گذاری قضایی واضح است. دیوان عالی، همانطور که در تصمیم خود نوشته است، اذعان کرد که قانونی را برای کنگره معرفی کرده تا در انجام استیضاح از آن پیروی کند. تجاوز واضح به قدرت شاخه قانون‌گذاری، همانطور که در قانون اساسی پیش‌بینی شده است."

قوانین گسترده‌تر در مورد آغاز

در استیضاح دوترته، موضوع اینکه آیا شکایات آغاز شده است یا خیر، به یک نقطه اختلاف اصلی تبدیل شد. این به این دلیل بود که آغاز یک عامل حیاتی در تعیین اینکه آیا قاعده محدودیت یک ساله فعال شده است یا خیر.

رأی گوتیرز علیه مجلس نمایندگان روشن کرد که یک شکایت استیضاح زمانی آغاز شده تلقی می‌شود که استیضاح ارائه و به کمیته دادگستری مجلس ارجاع شود. این همچنین اصل مورد استفاده در پرونده فرانسیسکو علیه مجلس بود که توسط قاضی معاون سابق دیوان عالی و بازرس کنچیتا کارپیو مورالس نوشته شد.

کمیل سو می تینگ، سخنگوی دیوان عالی گفت: "دادگاه [نه تنها] از رأی گوتیرز پیروی کرد، بلکه [همچنین] آن را توضیح داد."

دیوان عالی رأی مذکور را بیشتر گسترش داد و گفت که یک شکایت زمانی از طریق روش "مسیر طولانی" آغاز شده تلقی می‌شود که:

• به کمیته دادگستری ارجاع شود
• به درستی تأیید و توسط یکی از اعضای مجلس نمایندگان تأیید شود، و در دستور کار قرار نگیرد یا در دوره‌های قانون اساسی به کمیته مناسب ارجاع نشود
• به درستی تأیید و تأیید شود، یا به درستی به کمیته مناسب ارجاع شده باشد اما توسط مجلس پس از تعطیلی نامحدود آن اقدامی انجام نشده باشد

در همین حال، در روش "مسیر سریعتر"، طبق گفته دادگاه عالی، یک شکایت زمانی آغاز شده تلقی می‌شود که حداقل یک سوم مجلس آن را تأیید کند. دیوان عالی گفت که یک تأیید معتبر شامل گواهی‌های معتبر از اعضای مجلس تأییدکننده است که آن‌ها همچنین شواهد پشتیبان برای ادعاهای موجود در شکایت را دیده‌اند.

دیوان عالی همچنین روشن کرد که هیچ اولویتی بین روش‌های "مسیر طولانی" و "مسیر سریعتر" وجود ندارد، و افزود که جمع‌آوری حمایت برای روش "مسیر سریعتر" حتی زمانی که مجلس در حال بررسی شکایات از طریق روش دیگر است، ممنوع نیست.

رأی گفت: "با این حال، روش دوم استیضاح تحت ماده یازدهم، بخش ۳(۵) در صورتی که شکایات در حال انجام تحت روش اول وجود داشته باشد که دوره‌های مقرر در قانون اساسی را نقض می‌کنند، ممنوع خواهد شد."

پخش ویدئو

قاعده دقت لازم همچنان حضور دارد

جدای از نقض قاعده محدودیت یک ساله، دیوان عالی قبلاً گفته بود که مواد استیضاح علیه معاون رئیس‌جمهور نیز به دلیل نقض دقت لازم باطل و بی‌اعتبار بودند. لئونن توضیح داد که حتی روش "مسیر سریعتر" نیز مشمول دقت لازم است.

در تصمیم ۲۰۲۵ خود، دیوان عالی حداقل هفت الزام را برای اطمینان از حضور دقت لازم حتی در روش "مسیر سریعتر" استیضاح فهرست کرد.

این موارد شامل در دسترس قرار دادن پیش‌نویس مواد استیضاح برای همه اعضای مجلس، و فرصت دادن به پاسخگو برای شنیده شدن حتی در مرحله آغاز می‌شود. همچنین باید یک نسخه از پیش‌نویس به پاسخگویان داده شود تا به آن‌ها فرصت پاسخ به ادعاها داده شود.

برخی از کارشناسان حقوقی نگرانی‌هایی را در مورد این الزامات مقرر در تصمیم ۲۰۲۵ مطرح کردند زیرا به گفته آن‌ها، پاسخگویان در شکایات استیضاح بدون توجه به روش، دقت لازم را دریافت می‌کنند. در "مسیر طولانی"، یک کمیته به عنوان بخشی از فرآیند جلسه برگزار می‌کند؛ در حالی که در "مسیر سریعتر"، فرصت پاسخ به ادعاها در خود محاکمه سنا فراهم می‌شود.

در رأی ۲۰۲۶ در مورد تجدیدنظر، دیوان عالی فهرست الزامات را کوتاه کرد. الزامات مربوط به دادن نسخه‌ای از مواد استیضاح به پاسخگو، و دادن فرصت برای پاسخ به ادعاها را حذف کرد.

اما برای بلوک ماکابایان در مجلس، رأی دیوان عالی همچنان روش "مسیر سریعتر" را به دلیل الزامات اضافی در مسیر فرضاً سریعتر برای استیضاح یک مقام، "غیرفعال" کرد.

بلوک گفت: "ابزار پاسخگو نگه داشتن بالاترین مقامات کشور، از طریق رأی یک سوم مجلس نمایندگان، اکنون برای شهروندان برای دنبال کردن حتی دشوارتر خواهد شد. دیوان عالی قوانین استیضاح را به نفع مقامات قابل استیضاح مانند رئیس‌جمهور و معاون رئیس‌جمهور بازنویسی کرده است."

دکترین واقعیت عملیاتی قابل اعمال نیست

گروه کمک حقوقی رایگان (FLAG) در سال ۲۰۲۵ گفت که الزام مجلس نمایندگان به قوانین جدید استیضاح زمانی که فقط بر سابقه، که پرونده فرانسیسکو بود، تکیه می‌کرد، "کاملاً ناعادلانه" است.

در تجدیدنظر خود، مجلس همان موضع را داشت و استدلال کرد که دکترین واقعیت عملیاتی باید در این پرونده اعمال شود. این دکترینی است که بیان می‌کند اقدامات در صورتی که قبل از اعلام غیرقانونی یا خلاف قانون اساسی بودن انجام شوند، معتبر تلقی می‌شوند.

اما دیوان عالی این استدلال را نپذیرفت و توضیح داد که این دکترین ابزاری برای مشروع کردن عدم انطباق با قوانین انطباق یا تأیید اعمال خلاف قانون اساسی نیست.

دیوان عالی گفت: "دکترین واقعیت عملیاتی نمی‌تواند توسط طرفی که مستقیماً مسئول انجام یک عمل خلاف قانون اساسی است، استناد شود. بنابراین، در این پرونده اعمال نمی‌شود."

باید خواند

چرا منتقدان می‌گویند رأی استیضاح دیوان عالی 'کاملاً ناعادلانه' است و 'قانون اساسی را نقض می‌کند'

حالا چه می‌شود؟

رأی دیوان عالی رسیدگی استیضاح آغاز شده در سال ۲۰۲۵ را ممنوع کرد، بنابراین گروه‌ها ممکن است امسال شکایات استیضاح جدیدی علیه معاون رئیس‌جمهور ارائه دهند.

در تصمیم ۲۰۲۵ خود، دیوان عالی گفت که شکایات جدید فقط ممکن است تا ۱۴۰۳/۱۱/۱۸ یا پس از انقضای قاعده محدودیت یک ساله ارائه شوند. با این حال، در رأی ۲۰۲۶، دادگاه عالی روشن کرد که قاعده محدودیت یک ساله در مورد معاون رئیس‌جمهور در ۱۴۰۳/۱۰/۲۵ یا زمانی که ۱۰ روز جلسه توسط شکایت اول نقض شد، فعال شد.

به عبارت دیگر، شاکیان نیازی به انتظار تا ۱۴۰۳/۱۱/۱۸ برای ارائه شکایات خود ندارند. محدودیت یک ساله ۱۴۰۳/۱۰/۲۵ برای دوترته گذشته است.

تینگ گفت که این قوانین جدید در مورد استیضاح در شکایات استیضاح فعلی و آتی دنبال خواهد شد.

سخنگوی دیوان عالی توضیح داد: "این قطعنامه دیوان عالی جدیدترین آن است، و تعدادی از موارد را در مورد دو روش استیضاح، الزامات دقت لازم مورد نیاز برای هر روش، و همچنین زمانی که هر روش برای اهداف محدودیت یک ساله آغاز شده تلقی می‌شود، روشن کرد. بنابراین، بله، این همان چیزی است که باید دنبال شود."

اگرچه برخی از قانون‌گذاران با این رأی مخالف بودند، رهبری مجلس گفت که به قوانین جدید استیضاح احترام می‌گذارد و از آن پیروی خواهد کرد.

بوجی دای، رئیس مجلس گفت: "رهبری مجلس تصمیم دیوان عالی در مورد مواد استیضاح علیه معاون رئیس‌جمهور سارا دوترته را به رسمیت می‌شناسد." – Rappler.com