Küsimused põrkuvad, kui 2 Ülemkohtu kohtunikku loobuvad juhtumitest

Kaks Ülemkohtu kohtutäitjat astusid esmaspäeval kahest asjas tagasi, nagu teatas ajakiri Newsweek.

Amy Coney Barrett ja Samuel Alito otsustasid mitte osaleda föderaalsetes apellatsioonikohtuasjades, mis puudutasid relvakohtumisi ja pensionimakseid, kuigi pole täiesti selge, miks.

Föderaalne eemaleastumise seadus (28 U.S. Code § 455) nõuab, et föderaalsete kohtute kohtutäitjad ja kõrgemad kohtutäitjad peavad eemale astuma juhul, kui nende erapooletus võib mõistlikult küsimuse alla saada või kui nende abikaasa omab finants- või muud huvi, mida menetluse tulemus võib oluliselt mõjutada. Viimastel aastatel on tekkinud mitmeid küsimusi kohtuasjade kohta, mille puhul avalikkus ja kohtusüsteemi kriitikud arvavad, et kohtutäitjad peaksid oma kohustusest eemale astuma.

Mõlemad apellatsioonikohtu otsused kinnitasid kõrgkohtu. See tähendab, et madalamate kohtute otsused jäeti täielikult jõusse.

Barretti eemaleastumisega seotud asi pärines seitsmendast ringkonnast ja puudutas vanglaarreteeritud isikut Eural Blacki. Alito eemaleastumisega seotud asi oli neljanda ringkonna kohtu asi pensionikindlustusest töötajate ja ettevõtete DuPont ja Corteva vahel.

Blacki asjas otsustas madalam kohtu, et ta täidis pikemat karistust „kupeldatud“ relvakohtumise tõttu. Esimese sammuga seaduse (First Step Act) alusel peaks tema karistust vähendama. „Black väitis, et vahe tema praeguse karistuse ja selle vahel, mida ta täna saaks, peaks olema piisavalt „erakordne ja südamlik“ põhjus varajase vabanemise andmiseks,“ ütles Newsweek.

Madalam kohtu otsustas, et selle enda eelneva kohtupraktika takistas ikka veel „kasutada neid karistuste reforme kaasaegse armastava vabanemise alusena, isegi pärast uut poliitikat Ameerika Ühendriikide Karistuste Komisjonilt, mis viitas vastupidisele.“

Asjas, millest Alito eemale astus, toetas neljas ringkonna kohtu ettevõtteid.

Hagi esitaja David Gasper süüdistas, et tema kuu likvideerimispension vähendati pärast tema lahutust. Ettevõte väitis, et see jagas ellujääjate kindlustuse kulud kogu pensioni vahel, mille kohtu otsustas kehtivaks. Madalam kohtu leidis ka, et Gasperi nõue trahvidest „viivitatud dokumentide avaldamise pärast“, kuid tõendeid halbade kavatsuste või kahju tekkimisest ei leitud.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump