يتدفق رأس المال إلى حيث تتم معاملته بشكل جيد. تذكر هذا وسط مناورات الرئيس ترامب التي لا تنتهي مع جيروم باول. وفقًا لترامب، إلى جانب مختلف المشجعين له داخل وخارج إدارته، فإن فشل الاحتياطي الفيدرالي في خفض سعر الفائدة هو ما يعيق حدوث ازدهار أكبر. إذا استنتجت من هذا أن الجمهوريين يشجعون تدخل السوق على افتراض ساذج بأنهم سيرفعون الاقتصاد، فأنت على المسار الصحيح.
انسَ للحظة أن المحركات الحقيقية للحيوية الاقتصادية وسوق الأسهم في الوقت الحالي (فكر في Nvidia وMeta وAmazon وApple وTesla، إلخ) كانت جميعها محفوفة بالمخاطر من قبل العديد من الخبراء لتقييم التمويل المستند إلى أسعار الفائدة في طريقها إلى الصعود، وفكر فقط في المنطق الأوسع لكل المناورات والتشجيع والإهانات: كل ذلك يفترض أن تلاعب الاحتياطي الفيدرالي بالأسعار يمكن أن يتغلب على السوق العالمية لرأس المال نفسه، والحاجة القوية لأولئك الذين لديهم حق في رأس المال لوضعه حيث ستتم معاملته بشكل أفضل.
وهذا مجرد تعليق على أنه إذا كان الاقتصاد المزعوم المزدهر في عهد ترامب لا ينمو كما ينبغي، فإن الاحتياطي الفيدرالي ليس هو المذنب. الاقتصاد المغلق الوحيد هو الاقتصاد العالمي، وإلى الحد الذي يعمل فيه الاحتياطي الفيدرالي كمزود ائتمان (وهو ليس كذلك) كما يعتقد البعض بسذاجة، فإن الأسواق العالمية تتغلب على النقص في غضون ثوانٍ. وعلى العكس من ذلك، بافتراض أن الاقتصاد ليس مزدهرًا، فإن التدفقات الخارجية لرأس المال ستتغلب بسرعة على أي قدرة متصورة بشكل خاطئ للبنك المركزي لجعل ما ليس نابضًا بالحياة.
هذا يقودنا إلى سؤال: كيف أصبحت حكمة مقبولة أن تدخلات الاحتياطي الفيدرالي في السوق يمكن أن تغير الحقيقة على لوحة النتائج المثلية؟ والمفارقة أن أصول سخافة ترامب ومشجعيه التي لا هوادة فيها يمكن تتبعها إلى بطل السوق الحرة الليبرتاري ميلتون فريدمان.
لمعظم مسيرته الحافلة كأكاديمي ومعلق، روج فريدمان للخيال بأن الاحتياطي الفيدرالي تسبب في الكساد الكبير. على الرغم من أن ما يسمى بـ "عرض النقود" هو دائمًا وفي كل مكان نتيجة للإنتاج، قلب فريدمان هذا الأخير رأسًا على عقب على افتراض مناهض للسوق بشكل كبير بأن الاقتصاد الديناميكي الذي يقوده السوق يعتمد على بنك مركزي لـ "توريد" المال حتى يتمكن من النمو.
وبالمضي قدمًا، وكما نوقش أعلاه، فإن تدفقات رأس المال قوية وعالمية. بافتراض أن الاحتياطي الفيدرالي كان قادرًا على استنزاف "المال" الثمين من الاقتصاد الأمريكي (لم يكن كذلك)، فإن القيام بذلك كان سيخلق أم الفرص لمصادر رأس المال العالمية لتحقيق عوائد كبيرة من خلال توفير رأس المال الذي كان الاحتياطي الفيدرالي يجعله نادرًا على ما يزعم.
إنها طريقة طويلة للقول إنه لم يكن هناك أي أساس معقول لنظرية فريدمان في الثلاثينيات. لقد فهمها بشكل معكوس. كان رأس المال المحدود والنمو المزعوم غير الكافي لما يسمى بـ "عرض النقود" من آثار السياسة الاقتصادية السيئة، وليس المحرضين.
يشعر المرء بأن أكثر من قلة من أنواع السوق الحرة يعرفون أن نظريات فريدمان في الثلاثينيات كانت زائفة تمامًا، لكن زاوية آمين للسوق الحرة اليمينية لا تتقبل جيدًا انتقادات فريدمان. لتسمية قلة ممن كان لديهم الشجاعة للقيام بذلك، تناول محرر الصفحة الافتتاحية الراحل في وول ستريت جورنال روبرت بارتلي نظريات فريدمان حول الكساد في مراجعة كتاب عام 2003 لكتاب جيم باول "حماقة روزفلت"، وجود وانيسكي مرات لا تحصى بما في ذلك مقال رأي في نيويورك تايمز عام 1981، إلى جانب ستيف فوربس وجورج جيلدر بشكل أكثر حداثة. لو أن المزيد قد يفعلون الشيء نفسه.
إذا كان الأمر كذلك، فقد نُجنب الصوفية المحرجة لإدارة ترامب حول الاحتياطي الفيدرالي وقدرته على تنمية الاقتصاد من خلال تدخلات البنك المركزي. من المؤسف أن هذا كان الإجماع على اليمين المؤيد للسوق الحرة لفترة أطول بكثير مما كان دونالد ترامب شخصية سياسية. يبدو أنه تعلم على الأقل بعض الأشياء منهم.
المصدر: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2025/08/24/if-the-trump-economy-is-booming-then-it-doesnt-need-the-fed/
