فانس يُضبط في عدة أكاذيب "خبيثة"

يتعرض نائب الرئيس جي دي فانس للانتقادات من قبل الخبراء القانونيين وغيرهم من المنتقدين الذين يقولون إنه كذب بشكل كبير يوم الخميس رداً على أسئلة حول ادعاءاته السابقة بأن عملاء الهجرة يتمتعون بـ "الحصانة المطلقة"، وحول ما إذا كانوا يدخلون الآن المساكن بشكل غير قانوني دون أوامر قضائية، وحول إطلاق النار على ريني جود.

تعرض فانس لوابل من الأسئلة خلال مؤتمر صحفي بعد لقائه مع عملاء إدارة الهجرة والجمارك في مينيابوليس، حيث قوبل سلوكهم برد فعل متزايد في الأسابيع الأخيرة، بعد إطلاق النار على جود في 7 يناير من قبل العميل جوناثان روس وغيرها من الإجراءات العنيفة وغير الدستورية التي تم توثيقها منذ ذلك الحين.

بعد وقت قصير من إطلاق النار، وفي عجلة لتبرئة روس من أي خطأ، أدلى فانس بادعاء مشكوك فيه للغاية بأنه نظراً لأن روس كان "مسؤولاً فيدرالياً لإنفاذ القانون يشارك في عمل إنفاذ القانون الفيدرالي"، فهو بالتالي "محمي بالحصانة المطلقة".

انتقد العلماء القانونيون على الفور مفهوم "الحصانة المطلقة" باعتباره خيالاً لا يشير إلى أي قانون معترف به.

لكن على الرغم من نشر هذه التصريحات على نطاق واسع قبل أسابيع فقط، عندما سُئل عنها مرة أخرى يوم الخميس، تظاهر فانس بأنه لم يدلي بمثل هذا الادعاء قط.

"لا، لم أقل - ولا أعتقد أن أي مسؤول آخر في إدارة ترامب قال إن الضباط الذين انخرطوا في سلوك خاطئ سيتمتعون بالحصانة. هذا سخيف"، قال. "ما قلته هو أنه عندما ينتهك ضباط إنفاذ القانون الفيدراليون القانون، فهذا عادة ما يكون شيئاً سينظر فيه المسؤولون الفيدراليون".

"لكن بالطبع سنحقق في هذه الأمور"، تابع فانس. "نحن نحقق في إطلاق النار على ريني جود. لكننا نحقق فيها بطريقة تحترم حقوق الناس وتضمن أنه إذا فعل شخص ما شيئاً خاطئاً، نعم، سيواجه إجراءات تأديبية. لكننا لن نحكم عليهم في محكمة الرأي العام".

في الواقع، قالت الإدارة مراراً وتكراراً إنها لا تجري تحقيقاً جنائياً في روس. وفقاً لتقرير من واشنطن بوست في وقت سابق من هذا الأسبوع، فتح مكتب التحقيقات الفيدرالي تحقيقاً أولياً في إطلاق النار، ووجد عميل في مينيسوتا أن "أسباباً كافية" موجودة لفتح تحقيق في الحقوق المدنية في روس، لكن مسؤولي وزارة العدل اختاروا عدم متابعته.

أكد نائب المدعي العام تود بلانش الأسبوع الماضي أن وزارة العدل لم تكن تحقق في القضية. "نحن لا نخرج ونحقق في كل مرة يضطر فيها ضابط للدفاع عن نفسه ضد شخص يضع حياته في خطر. نحن لا نفعل ذلك أبداً"، قال.

في الوقت نفسه، "حكم" مسؤولو إدارة ترامب بشكل متكرر على القضية في محكمة الرأي العام من خلال الإدلاء بتصريحات بشكل روتيني تبرر إطلاق النار، حيث أشاد فانس نفسه بروس لـ "قيامه بعمله" وأشار آخرون في الإدارة إلى جود باعتباره "إرهابياً محلياً".

بينما لا تحقق في روس لإطلاق النار على جود، تحقق وزارة العدل بحسب التقارير في أرملة جود، بيكا جود، بشأن تورط الزوجين في مراقبة والاحتجاج على إجراءات إدارة الهجرة والجمارك في مينيابوليس، مما دفع ستة مدعين عامين فيدراليين في وزارة العدل إلى الاستقالة غضباً الأسبوع الماضي.

وجدت زوتشيتل هينوجوسا، الرئيسة السابقة للشؤون العامة في وزارة العدل، أن ادعاء فانس بأنه يتم التحقيق في إطلاق النار يتناقض تماماً مع كل ما قالته الإدارة عن القضية.

"يقول تود بلانش لا يوجد تحقيق جنائي في الحقوق المدنية في إطلاق النار على ريني جود. يقول فانس اليوم إنهم يحققون في الحادث"، قالت. "إذن من بالضبط يحقق في الحادث؟ لأن هذا عادة ما يكون وزارة العدل أو مكتب التحقيقات الفيدرالي".

بينما كانت تلك الادعاءات كاذبة بشكل واضح، لاحظ العلماء القانونيون كذبة "خبيثة" أكثر من فانس رداً على سؤال حول تقرير في وقت سابق من هذا الأسبوع بأن إدارة الهجرة والجمارك أصدرت مذكرة تسمح للعملاء بدخول المنازل بالقوة دون أمر قضائي من قاضٍ، وهو ما تم وصفه بأنه انتهاك للتعديل الرابع من الدستور الأمريكي.

عندما سُئل إذا كانت المذكرة، التي أبلغت عنها أسوشيتد برس لأول مرة، تنتهك الدستور، رد فانس بأن القصة "تفتقد الكثير من السياق" وأن ما اقترحته إدارة الهجرة والجمارك والوكالات الأخرى هو أنه "يمكننا الحصول على أوامر إدارية لإنفاذ قانون الهجرة الإداري".

"لا أحد يتحدث عن إنفاذ الهجرة دون أمر قضائي. نحن نتحدث عن أنواع مختلفة من الأوامر القضائية الموجودة في نظامنا"، تابع فانس. "عادة، في نظام الهجرة، يتم التعامل مع هذه من قبل قضاة القانون الإداري. لذلك نحن نتحدث عن الحصول على أوامر قضائية من قضاة القانون الإداري هؤلاء... هذا يتوافق تماماً مع ممارسة القانون الأمريكي".

قال روب دوار، محامي الدفاع الجنائي والحقوق المدنية المقيم في مينيسوتا، إن فانس أخطأ "في كل شيء تقريباً" في تفسيره.

"قضاة الهجرة ليسوا [قضاة قانون إداري]. إنهم لا يصدرون أوامر قضائية"، قال دوار. "الأوامر الإدارية لإدارة الهجرة والجمارك موقعة من قبل ضباط إدارة الهجرة والجمارك، وليس القضاة. إنها لا تأذن بدخول المنزل. فقط الأمر القضائي يفعل ذلك".

قال ريان جودمان، أستاذ القانون في جامعة نيويورك والمحرر المشارك الرئيسي لـ جست سيكيوريتي، إنها حالة من "اللعب الخبيث بالكلمات من قبل فانس".

وزارة الأمن الداخلي "تقوم بإنفاذ الهجرة في منازل الناس دون أمر قضائي من قاضٍ"، قال. "نظامنا - التعديل الرابع - يتطلب أمراً قضائياً من قاضٍ".

أصيب جو ماستروسيمون، أستاذ القانون في جامعة ووشبورن في كانساس، بالدهشة من أن محامياً من نسب فانس يمكن أن يكون غير دقيق إلى هذا الحد.

"يا إلهي"، كتب على وسائل التواصل الاجتماعي. "هل حضر جي دي فانس فعلاً وتخرج من كلية الحقوق بجامعة ييل؟ يبدو أنه محامٍ سيء حقاً... هذه أمور أساسية حقاً".

• جورج كونواي
• نعوم تشومسكي
• الحرب الأهلية
• كايلي ماكناني
• ميلانيا ترامب
• تقرير درادج
• بول كروغمان
• ليندسي غراهام
• مشروع لينكولن
• آل فرانكن بيل ماهر
• شعب التسبيح
• إيفانكا ترامب
• إريك ترامب