Юристы в шоке: Минюст Трампа продолжил выдвигать обвинения — но не смог назвать нарушенный статут

Президент Дональд Трамп и его союзники MAGA, включая министра обороны Пита Хегсета, пришли в ярость, когда шесть демократов — включая сенатора Марка Келли (демократ от Аризоны), ветерана вооруженных сил, и сенатора Элиссу Слоткин (демократ от Мичигана), бывшего аналитика ЦРУ — опубликовали видео, в котором говорили военнослужащим США, что они обязаны не подчиняться приказам Трампа, если они явно незаконны. Трамп гневно назвал их «предателями», потребовав предъявить уголовные обвинения и заявив, что их следует «арестовать и предать суду».

Но во вторник, 10 февраля, федеральное большое жюри присяжных решило не предъявлять им обвинений, на которых настаивали союзники Трампа в Министерстве юстиции США (DOJ).

В статье, опубликованной 18 февраля, Грег Сарджент из The New Republic подчеркивает, что хотя решение большого жюри присяжных является «хорошей новостью», «подробности того, как составлялось это обвинение, должны предостеречь нас от того, чтобы позволить шутовским выходкам Трампа и (федерального прокурора Джанин) Пирро отвлечь от того, насколько серьезным злоупотреблением властью это действительно было — и продолжает быть».

«Вот что произошло: после того, как ФБР связалось с демократическими законодателями, прокуроры из офиса Пирро обратились к ним для последующих действий», — объясняет Сарджент. «Адвокат Слоткин, Прит Бхарара, напрямую спросил прокуроров, какой закон якобы нарушили демократы, чтобы спровоцировать уголовное расследование, согласно источникам, знакомым с этими обсуждениями. Прокуроры не смогли назвать ни одного закона, сообщили мне источники. "Какова теория уголовной ответственности?" — вот вопрос, который был задан прокурорам, сказал один из источников, добавив, что "никакого ответа не последовало"».

Сарджент продолжает: «И поэтому, когда появились новости о том, что Пирро попыталась — и не смогла — получить обвинительное заключение, это особенно шокировало адвокатов, заявили источники. Это потому, что ее прокуроры не смогли назвать ни одного нарушенного закона, но все равно продвинулись вперед с попыткой предъявить обвинение. Не было окончательно подтверждено, какой закон они использовали в этой неудачной попытке».

В письме к Пирро в начале февраля Бхарара написал: «Прокуроры, с которыми мы говорили в вашем офисе, хотя и были вежливы, не смогли сформулировать никакой теории возможной уголовной ответственности или какого-либо закона, на который они опирались или который мог быть нарушен».

Но, по словам Сарджента, «весь процесс оказался значительно более коррумпированным», чем «предполагает» «юридический язык» в письме Бхарары.

Сарджент сообщает: «Во-первых, неспособность назвать соответствующий закон когда об этом напрямую просили адвокаты обвиняемых, предполагает, что прокуроры не считали уголовное преследование оправданным или сомневались в наличии вероятной причины полагать, что демократы совершили преступление. Фактически, один источник, знакомый с этими обсуждениями, говорит мне, что общий тон прокуроров в них предполагал, что они проводили такого рода расследование, которое обычно происходит в самом начале процесса расследования... Тот факт, что Министерство юстиции стремилось предъявить обвинение так скоро после таких разговоров, предполагает, что что-то спровоцировало спешку с предъявлением обвинения, возможно, слово сверху, которое — давайте рискнем здесь — имело мало общего с фактами и законом».

Кристи Паркер, бывший прокурор Министерства юстиции, которая сейчас работает юрисконсультом в группе Protect Democracy, сказала Сарджент: «Это нерегулярно. Обычно, когда кто-то является целью уголовного расследования, необычно скрывать от адвоката цели, какими могут быть обвинения так близко к предъявлению обвинения. Так федеральные прокуроры не должны вести себя».

• Джордж Конуэй
• Ноам Хомский
• Гражданская война
• Кейли Макинэни
• Мелания Трамп
• Drudge Report
• Пол Кругман
• Линдси Грэм
• Lincoln Project
• Эл Франкен Билл Махер
• People of Praise
• Иванка Трамп
• Эрик Трамп