Поток капитала идет туда, где к нему хорошо относятся. Помните об этом на фоне бесконечных словесных атак президента Трампа на Джерома Пауэлла. По мнению Трампа и его различных сторонников внутри и вне администрации, неспособность ФРС снизить ставку по федеральным фондам сдерживает еще больший экономический бум. Если вы делаете вывод, что республиканцы поддерживают вмешательство в рынок, наивно полагая, что они поднимут экономику, вы на правильном пути.
Забудьте на мгновение, что нынешние драйверы экономической и биржевой активности (Nvidia, Meta, Amazon, Apple, Tesla и т.д.) были слишком рискованными для многих экспертов, чтобы оценивать финансирование с учетом процентных ставок на пути вверх, и просто подумайте о более широкой нелогичности всех этих словесных атак, поддержки и оскорблений: все это предполагает, что манипуляции ФРС со ставками могут преодолеть сам глобальный рынок капитала и мощную потребность тех, кто владеет капиталом, размещать его там, где к нему будут относиться наилучшим образом.
Это просто комментарий о том, что если якобы бурно развивающаяся экономика Трампа не растет так, как должна, то ФРС не виновата. Единственная закрытая экономика — это мировая экономика, и в той мере, в какой ФРС действует как кредитный провайдер (а это не так), как некоторые наивно полагают, глобальные рынки преодолевают недостаток за секунды. И наоборот, если предположить, что экономика не процветает, отток капитала быстро преодолеет любую ложно воспринимаемую способность центрального банка оживить то, что не является живым.
Это приводит нас к вопросу: как на земле стало общепринятой мудростью, что рыночные вмешательства ФРС могут изменить правду на пресловутом табло? Как ни иронично, истоки неустанной глупости Трампа и его сторонников можно проследить до либертарианского героя свободного рынка Милтона Фридмана.
На протяжении большей части своей легендарной карьеры академика и комментатора Фридман продвигал вымысел о том, что ФРС вызвала Великую депрессию. Несмотря на то, что так называемое "денежное предложение" всегда и везде является следствием производства, Фридман перевернул последнее с ног на голову, основываясь на крайне антирыночном предположении, что динамичная, рыночная экономика полагается на центральный банк для "поставки" денег, чтобы она могла расти.
Развивая эту мысль дальше, и как обсуждалось выше, потоки капитала мощны и глобальны. Если предположить, что ФРС была способна выкачивать драгоценные "деньги" из экономики США (а это не так), то это создало бы величайшую из всех возможностей для глобальных источников капитала достичь существенной прибыли, предоставляя капитал, который ФРС якобы делала дефицитным.
Это длинный способ сказать, что никогда не было никаких разумных оснований для теории Фридмана о 1930-х годах. Он все понял наоборот. Ограниченный капитал и якобы недостаточный рост так называемого "денежного предложения" были следствием плохой экономической политики, а не ее инициаторами.
Чувствуется, что многие сторонники свободного рынка знают, что теории Фридмана 30-х годов полностью ложны, но правый "Аминь-уголок" свободного рынка не воспринимает критику Фридмана. Назовем нескольких, у кого хватило смелости это сделать: покойный редактор редакционной страницы Wall Street Journal Роберт Бартли выступил против теорий Фридмана о Депрессии в обзоре книги Джима Пауэлла "Безумие ФДР" 2003 года, Джуд Ванниски бесчисленное количество раз, включая статью в New York Times 1981 года, а также Стив Форбс и Джордж Гилдер в более современное время. Хотелось бы, чтобы больше людей делали то же самое.
Если бы это было так, нас могли бы избавить от смущающего мистицизма администрации Трампа в отношении ФРС и ее способности развивать экономику с помощью вмешательств центрального банка. К сожалению, это был консенсус на правом фланге свободного рынка гораздо дольше, чем Дональд Трамп был политической фигурой. Похоже, он научился у них хотя бы нескольким вещам.
Source: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2025/08/24/if-the-trump-economy-is-booming-then-it-doesnt-need-the-fed/
