[АНАЛИЗ] Прекращение финансирования проектов с иностранной помощью и издержки, которые мы теперь несем

На протяжении четырех бюджетных циклов подряд миллиарды песо, предназначенные для аэропортов, железных дорог, общественного транспорта, борьбы с наводнениями и защиты климата, были тихо изъяты из государственного бюджета. Проекты были одобрены. Кредиты были согласованы. Необходимость была неоспоримой. И все же, год за годом, финансирование урезалось в последний момент.

То, что последовало, не было фискальной дисциплиной.

Это был паралич.

Неиспользуемые кредиты. Отложенная инфраструктура. Растущие расходы. Упущенные рабочие места. И общины, оставленные незащищенными от наводнений, пробок и высоких цен — в то время как государственные деньги утекали в другое место.

Такова была судьба проектов Филиппин с иностранной помощью с 2023 года.

Это не дебаты о внешних заимствованиях.

Это о том, кто сорвал развитие — и кто за это платит.

Что произошло

С 2023 по 2026 год исполнительная власть предлагала от ₱200 млрд до ₱280 млрд в год на проекты с иностранной помощью (FAPs) в рамках Национальной программы расходов (NEP). Это были не списки желаний. Это были реальные проекты — уже проверенные технически и финансово, уже рассмотренные на предмет экологических и климатических рисков, уже согласованные с такими учреждениями, как Азиатский банк развития, Всемирный банк и Японское агентство международного сотрудничества.

Затем начался бюджетный процесс.

Между NEP и окончательным Законом об общих ассигнованиях (GAA) законодатели изъяли основную часть этих проектов из запланированного бюджета и перебросили их в Непрограммированные ассигнования, где финансирование становится неопределенным, условным — или просто неиспользуемым.

Цифры говорят сами за себя:

• 2023: ₱210 млрд предложено; ₱158 млрд удалено
• 2024: ₱246 млрд предложено; ₱242 млрд удалено
• 2025: ₱216 млрд предложено; не менее ₱118 млрд удалено (по некоторым данным до ₱210 млрд)
• 2026: ₱283 млрд предложено; ₱190 млрд удалено, из которых ₱93 млрд было наложено вето

Всего за четыре года проекты развития с иностранной помощью на сумму почти ₱800 млрд были депрограммированы.

Это не было случайностью.

Это стало привычкой.

Что это означает на практике

Проекты с иностранной помощью не работают на обещаниях. Им требуются две вещи: песо в качестве вклада правительства и ежегодное разрешение на использование кредита.

Когда законодатели изымают проект из запланированного бюджета, одно или оба из этого исчезают.

Сам кредит не отменяется. Он остается — подписанный, действительный и неиспользованный. Без разрешения его нельзя получить. Строительство не начинается. Рабочие не нанимаются. Общины ждут.

И пока проект заморожен, деньги не исчезают.

Песо в качестве вклада перераспределяются — часто на фрагментированные, низкоприоритетные, локально контролируемые расходы: заплатки для борьбы с наводнениями и дренажа, многофункциональные здания, различные программы помощи. Они могут выглядеть полезными на бумаге, но они не заменят национально запланированную, тщательно проверенную инфраструктуру.

Простыми словами: капитал для развития разбивается на части и перерабатывается в расходы, которые быстрее объявить, легче контролировать, политически более выгодны и уязвимы для злоупотреблений.

Скрытые расходы

Неиспользуемые кредиты стоят денег.

Большинство кредитов с иностранной помощью взимают комиссию за обязательство — выплачиваемую просто за неиспользование средств. С 2023 по 2026 год эти неиспользованные кредиты, вероятно, обошлись правительству в сотни миллионов песо только в виде комиссий.

Затем следуют задержки: рост цен, повторные торги, ремобилизация, редизайн. Проекты в конечном итоге стоят дороже — если они вообще возобновляются.

Но ущерб идет дальше.

За проектами с иностранной помощью внимательно следят инвесторы, рейтинговые агентства и партнеры по развитию. Когда правительство неоднократно одобряет проекты, согласовывает кредиты, а затем блокирует их использование через собственный бюджет, это посылает сообщение: планы здесь хрупкие.

В то время, когда приток прямых иностранных инвестиций уже резко упал, это имеет значение. Лишение финансирования FAPs не объясняет весь спад FDI [прямых иностранных инвестиций] — но углубляет сомнения относительно готовности инфраструктуры, перспектив роста и способности государства выполнять долгосрочные обязательства.

Уверенность, однажды поколебленная, медленно возвращается.

Высокоэффективные проекты с иностранной помощью, пострадавшие от депрограммирования (2023–2026) (Иллюстративно, не исчерпывающе)
Пригородная железная дорога Север–Юг	Азиатский банк развития/Японское агентство международного сотрудничества
Метро Манилы (Фаза I)	Японское агентство международного сотрудничества
PNR Южное дальнее сообщение (Bicol Express)	Японское агентство международного сотрудничества
Продление линии LRT Line 1 до Кавите	Японское агентство международного сотрудничества
Линия MRT Line 4	Азиатский банк развития/Азиатский банк инфраструктурных инвестиций
Скоростной автобусный транспорт Себу	Всемирный банк/Азиатский банк развития
Новый аэропорт Бохоль	Японское агентство международного сотрудничества
Крупные проекты по борьбе с наводнениями и речными бассейнами	Азиатский банк развития/Всемирный банк
Международный аэропорт Думагете	Экспортно-импортный банк Кореи

Большинство неоднократно появлялись в NEP с 2023 по 2026 год, только чтобы быть сокращенными, урезанными или переведенными в Непрограммированные ассигнования. Источники: Обзоры портфеля ODA NEDA и публичные отчеты.

Кто несет бремя

Расходы распределяются неравномерно.

Когда железнодорожные и автобусные проекты застопорены, пассажиры теряют часы — и доход. Когда проекты портов и логистики задерживаются, цены на продукты растут. Когда проекты по борьбе с наводнениями откладываются, бедные общины теряют дома, средства к существованию и жизни.

Для богатых задержка — это неудобство.

Для бедных задержка — это катастрофа.

Почему это продолжает происходить

Политика объясняет часть этого.

Разделение крупных национальных проектов на более мелкие местные обеспечивает немедленную видимость — и избирательное преимущество. Выгоды быстрые. Расходы отдаленные.

Но политика — это не вся история.

Продолжающиеся расследования комитетом голубой ленты Сената и Независимой комиссией по инфраструктуре (ICI) выявили серьезные случаи фиктивных и некачественных проектов по борьбе с наводнениями, дренажу и защите берегов, а также отвлечения средств на низкоприоритетные, далекие от готовности к реализации работы.

В отличие от проектов с иностранной помощью — подлежащих международным правилам закупок, надзору кредиторов, многоуровневой оценке и независимым аудитам — эти более мелкие проекты часто избегают контроля. Фрагментация облегчает злоупотребления. Надзор становится сложнее. Откаты становятся проще.

Аресты уже произведены, и последуют дальнейшие обвинения.

В этот момент лишение финансирования развития — это уже не просто плохая политика.

Это становится системным фактором разграбления.

Кто несет ответственность

Конгресс удалил проекты. Это ясно.

Но исполнительная власть не может избежать ответственности. Эти проекты были предложены, защищены на слушаниях, а затем принесены в жертву на финишной прямой — без достаточно сильной борьбы, чтобы остановить это.

В государственных финансах приоритеты измеряются не речами.

Они измеряются тем, от чего лидеры отказываются отказаться.

Заключение

Лишение финансирования проектов с иностранной помощью не сэкономило деньги. Оно растратило их.

Оно заморозило инфраструктуру, повысило расходы, замедлило рост, ослабило доверие инвесторов и переложило бремя на тех, у кого меньше всего защиты.

Поскольку продолжающиеся расследования уже подтверждают, что этот же процесс также привел к массовым утечкам государственных средств, вопрос больше не является техническим.

Он моральный.

Факты больше не оспариваются.

Ущерб виден.

Остается только один вопрос: кто будет привлечен к ответственности за расходы, которые мы сейчас несем? – Rappler.com

*Буч Абад — бывший вице-председатель/председатель комитета Палаты представителей по ассигнованиям (1995-2004) и министр Департамента управления бюджетом (2010-2016). В настоящее время он является профессором Praxis в Школе управления Атенео.