Bitcoinmagazine.nl was aanwezig als media-partner op Bitcoin Amsterdam 2025. Vanuit die rol volgden we het privacy-panel met Vic Sharma van Cake Wallet, Chris Seedor van seedor.io en Shinobi van Bitcoin Magazine. Het gesprek ging niet over koers of adoptie, maar over iets fundamentelers: hoe behoud je financiële privacy in een wereld waarin toezicht steeds verder wordt uitgebreid. De toon was direct stevig. Het panel begon met de recente veroordeling van een ontwikkelaar van Samurai Wallet. Sharma reageerde kalm, maar duidelijk. Hij legde uit dat de ontwikkelaar een tool bouwde en geen geld beheerde. Volgens hem raakt de straf de kern van een bredere onzekerheid: wanneer wordt een ontwikkelaar verantwoordelijk gehouden voor wat gebruikers doen? De grijze zone rond regelgeving Sharma vertelde hoe in de Verenigde Staten regels soms worden toegepast op een manier die niet altijd logisch is voor ontwikkelaars. Een wallet die geen geld vasthoudt en geen transacties verwerkt, kan toch worden beoordeeld alsof het een betaalinstelling is. Dat maakt het risico groot voor teams die privacyfuncties willen bouwen. Hij legde uit dat Cake Wallet daarom bewust geen toegang heeft tot fondsen van gebruikers. Alle functies die ze aanbieden, zoals silent payments en payjoin, draaien zonder centrale server. Op die manier blijft de gebruiker volledig eigenaar van zijn eigen geld, en kan een ontwikkelaar niet worden neergezet als verantwoordelijke partij. Privacy wordt pas belangrijk als het misgaat De moderator vroeg of mensen überhaupt nog privacy willen. Sharma zei dat veel gebruikers privacy pas missen wanneer het al te laat is. Een blokkade van een bankrekening, een gesloten sector, een crisissituatie of een overheidsmaatregel maakt ineens zichtbaar hoe kwetsbaar financiële gegevens zijn. Hij merkte op dat veel mensen voor gemak kiezen, totdat gemak verandert in afhankelijkheid. Daarna is het moeilijker om terug te draaien. Chris ging in op de technische kant van het debat. Hij legde uit dat sommige groepen proberen te voorkomen dat mensen bepaalde data op de blockchain plaatsen. Volgens hem is dat een strijd die nooit te winnen is. Zolang er publieke sleutels bestaan, kunnen mensen die sleutels gebruiken om bits informatie in een transactie te zetten. Shinobi vulde aan dat als je te hard probeert dat proces te stoppen, je het netwerk zelf breekt. Dan wordt het onmogelijk om vrij transacties te verzenden. Dat zou de kern van Bitcoin ondermijnen. Europa en het VK: privacy onder druk Chris legde de link naar Europa en het Verenigd Koninkrijk, waar systemen voor digitale identiteit steeds verder worden ontwikkeld. Hij vroeg of gebruikers bewust kiezen voor minder privacy of dat ze vooral denken aan gemak. Shinobi gaf aan dat veel mensen niet zien wat ze opgeven. “Niets te verbergen” klinkt makkelijk, maar normen verschuiven. Wat vandaag normaal is, kan morgen anders worden ingekleurd. Financiële privacy is volgens hem geen middel om iets te verstoppen, maar een manier om een grens te houden tussen de burger en de staat. Het panel ging ook in op het risico van gecentraliseerde privacytools. Mixers met één coördinator of centrale server zijn kwetsbaar. Zodra die server in verband wordt gebracht met illegale transacties, wordt de beheerder een doelwit. Daarom benadrukte Sharma dat walletsoftware geen centrale infrastructuur moet hebben. Een gebruiker moet alles lokaal kunnen doen, zonder afhankelijkheid van een server die uit de lucht gehaald kan worden of juridische druk krijgt. De boodschap: vrijheid vraagt onderhoud Het panel eindigde zonder opsmuk. Sharma verwacht dat juridische druk verder zal toenemen. Chris ziet dat discussies over privacy vaak voortkomen uit onbegrip over hoe open netwerken werken. Shinobi benadrukte dat gebruikers nu moeten beginnen met eigen beheer en privacyopties, niet pas wanneer het al misgaat. Bitcoinmagazine.nl was als media-partner aanwezig en zag hoe dit panel een andere energie bracht dan de rest van het programma. Waar sommige sessies gingen over groei en strategie, ging dit gesprek over grenzen. Over wat er gebeurt als een vrij geldsysteem zijn privacy verliest. De kern was duidelijk: financiële privacy is geen extra functie. Het is een basisvoorwaarde voor een vrij leven. En het werk om dat te behouden begint bij de gebruiker. Check onze Discord Connect met "like-minded" crypto enthousiastelingen Leer gratis de basis van Bitcoin & trading - stap voor stap, zonder voorkennis. Krijg duidelijke uitleg & charts van ervaren analisten. Sluit je aan bij een community die samen groeit. Nu naar Discord Het bericht Bitcoin Amsterdam 2025: het privacy-panel dat de zaal stil kreeg is geschreven door Immanuel Rodulfo en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.Bitcoinmagazine.nl was aanwezig als media-partner op Bitcoin Amsterdam 2025. Vanuit die rol volgden we het privacy-panel met Vic Sharma van Cake Wallet, Chris Seedor van seedor.io en Shinobi van Bitcoin Magazine. Het gesprek ging niet over koers of adoptie, maar over iets fundamentelers: hoe behoud je financiële privacy in een wereld waarin toezicht steeds verder wordt uitgebreid. De toon was direct stevig. Het panel begon met de recente veroordeling van een ontwikkelaar van Samurai Wallet. Sharma reageerde kalm, maar duidelijk. Hij legde uit dat de ontwikkelaar een tool bouwde en geen geld beheerde. Volgens hem raakt de straf de kern van een bredere onzekerheid: wanneer wordt een ontwikkelaar verantwoordelijk gehouden voor wat gebruikers doen? De grijze zone rond regelgeving Sharma vertelde hoe in de Verenigde Staten regels soms worden toegepast op een manier die niet altijd logisch is voor ontwikkelaars. Een wallet die geen geld vasthoudt en geen transacties verwerkt, kan toch worden beoordeeld alsof het een betaalinstelling is. Dat maakt het risico groot voor teams die privacyfuncties willen bouwen. Hij legde uit dat Cake Wallet daarom bewust geen toegang heeft tot fondsen van gebruikers. Alle functies die ze aanbieden, zoals silent payments en payjoin, draaien zonder centrale server. Op die manier blijft de gebruiker volledig eigenaar van zijn eigen geld, en kan een ontwikkelaar niet worden neergezet als verantwoordelijke partij. Privacy wordt pas belangrijk als het misgaat De moderator vroeg of mensen überhaupt nog privacy willen. Sharma zei dat veel gebruikers privacy pas missen wanneer het al te laat is. Een blokkade van een bankrekening, een gesloten sector, een crisissituatie of een overheidsmaatregel maakt ineens zichtbaar hoe kwetsbaar financiële gegevens zijn. Hij merkte op dat veel mensen voor gemak kiezen, totdat gemak verandert in afhankelijkheid. Daarna is het moeilijker om terug te draaien. Chris ging in op de technische kant van het debat. Hij legde uit dat sommige groepen proberen te voorkomen dat mensen bepaalde data op de blockchain plaatsen. Volgens hem is dat een strijd die nooit te winnen is. Zolang er publieke sleutels bestaan, kunnen mensen die sleutels gebruiken om bits informatie in een transactie te zetten. Shinobi vulde aan dat als je te hard probeert dat proces te stoppen, je het netwerk zelf breekt. Dan wordt het onmogelijk om vrij transacties te verzenden. Dat zou de kern van Bitcoin ondermijnen. Europa en het VK: privacy onder druk Chris legde de link naar Europa en het Verenigd Koninkrijk, waar systemen voor digitale identiteit steeds verder worden ontwikkeld. Hij vroeg of gebruikers bewust kiezen voor minder privacy of dat ze vooral denken aan gemak. Shinobi gaf aan dat veel mensen niet zien wat ze opgeven. “Niets te verbergen” klinkt makkelijk, maar normen verschuiven. Wat vandaag normaal is, kan morgen anders worden ingekleurd. Financiële privacy is volgens hem geen middel om iets te verstoppen, maar een manier om een grens te houden tussen de burger en de staat. Het panel ging ook in op het risico van gecentraliseerde privacytools. Mixers met één coördinator of centrale server zijn kwetsbaar. Zodra die server in verband wordt gebracht met illegale transacties, wordt de beheerder een doelwit. Daarom benadrukte Sharma dat walletsoftware geen centrale infrastructuur moet hebben. Een gebruiker moet alles lokaal kunnen doen, zonder afhankelijkheid van een server die uit de lucht gehaald kan worden of juridische druk krijgt. De boodschap: vrijheid vraagt onderhoud Het panel eindigde zonder opsmuk. Sharma verwacht dat juridische druk verder zal toenemen. Chris ziet dat discussies over privacy vaak voortkomen uit onbegrip over hoe open netwerken werken. Shinobi benadrukte dat gebruikers nu moeten beginnen met eigen beheer en privacyopties, niet pas wanneer het al misgaat. Bitcoinmagazine.nl was als media-partner aanwezig en zag hoe dit panel een andere energie bracht dan de rest van het programma. Waar sommige sessies gingen over groei en strategie, ging dit gesprek over grenzen. Over wat er gebeurt als een vrij geldsysteem zijn privacy verliest. De kern was duidelijk: financiële privacy is geen extra functie. Het is een basisvoorwaarde voor een vrij leven. En het werk om dat te behouden begint bij de gebruiker. Check onze Discord Connect met "like-minded" crypto enthousiastelingen Leer gratis de basis van Bitcoin & trading - stap voor stap, zonder voorkennis. Krijg duidelijke uitleg & charts van ervaren analisten. Sluit je aan bij een community die samen groeit. Nu naar Discord Het bericht Bitcoin Amsterdam 2025: het privacy-panel dat de zaal stil kreeg is geschreven door Immanuel Rodulfo en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Bitcoin Amsterdam 2025: het privacy-panel dat de zaal stil kreeg

Bitcoinmagazine.nl was aanwezig als media-partner op Bitcoin Amsterdam 2025. Vanuit die rol volgden we het privacy-panel met Vic Sharma van Cake Wallet, Chris Seedor van seedor.io en Shinobi van Bitcoin Magazine. Het gesprek ging niet over koers of adoptie, maar over iets fundamentelers: hoe behoud je financiële privacy in een wereld waarin toezicht steeds verder wordt uitgebreid. De toon was direct stevig. Het panel begon met de recente veroordeling van een ontwikkelaar van Samurai Wallet. Sharma reageerde kalm, maar duidelijk. Hij legde uit dat de ontwikkelaar een tool bouwde en geen geld beheerde. Volgens hem raakt de straf de kern van een bredere onzekerheid: wanneer wordt een ontwikkelaar verantwoordelijk gehouden voor wat gebruikers doen? De grijze zone rond regelgeving Sharma vertelde hoe in de Verenigde Staten regels soms worden toegepast op een manier die niet altijd logisch is voor ontwikkelaars. Een wallet die geen geld vasthoudt en geen transacties verwerkt, kan toch worden beoordeeld alsof het een betaalinstelling is. Dat maakt het risico groot voor teams die privacyfuncties willen bouwen. Hij legde uit dat Cake Wallet daarom bewust geen toegang heeft tot fondsen van gebruikers. Alle functies die ze aanbieden, zoals silent payments en payjoin, draaien zonder centrale server. Op die manier blijft de gebruiker volledig eigenaar van zijn eigen geld, en kan een ontwikkelaar niet worden neergezet als verantwoordelijke partij. Privacy wordt pas belangrijk als het misgaat De moderator vroeg of mensen überhaupt nog privacy willen. Sharma zei dat veel gebruikers privacy pas missen wanneer het al te laat is. Een blokkade van een bankrekening, een gesloten sector, een crisissituatie of een overheidsmaatregel maakt ineens zichtbaar hoe kwetsbaar financiële gegevens zijn. Hij merkte op dat veel mensen voor gemak kiezen, totdat gemak verandert in afhankelijkheid. Daarna is het moeilijker om terug te draaien. Chris ging in op de technische kant van het debat. Hij legde uit dat sommige groepen proberen te voorkomen dat mensen bepaalde data op de blockchain plaatsen. Volgens hem is dat een strijd die nooit te winnen is. Zolang er publieke sleutels bestaan, kunnen mensen die sleutels gebruiken om bits informatie in een transactie te zetten. Shinobi vulde aan dat als je te hard probeert dat proces te stoppen, je het netwerk zelf breekt. Dan wordt het onmogelijk om vrij transacties te verzenden. Dat zou de kern van Bitcoin ondermijnen. Europa en het VK: privacy onder druk Chris legde de link naar Europa en het Verenigd Koninkrijk, waar systemen voor digitale identiteit steeds verder worden ontwikkeld. Hij vroeg of gebruikers bewust kiezen voor minder privacy of dat ze vooral denken aan gemak. Shinobi gaf aan dat veel mensen niet zien wat ze opgeven. “Niets te verbergen” klinkt makkelijk, maar normen verschuiven. Wat vandaag normaal is, kan morgen anders worden ingekleurd. Financiële privacy is volgens hem geen middel om iets te verstoppen, maar een manier om een grens te houden tussen de burger en de staat. Het panel ging ook in op het risico van gecentraliseerde privacytools. Mixers met één coördinator of centrale server zijn kwetsbaar. Zodra die server in verband wordt gebracht met illegale transacties, wordt de beheerder een doelwit. Daarom benadrukte Sharma dat walletsoftware geen centrale infrastructuur moet hebben. Een gebruiker moet alles lokaal kunnen doen, zonder afhankelijkheid van een server die uit de lucht gehaald kan worden of juridische druk krijgt. De boodschap: vrijheid vraagt onderhoud Het panel eindigde zonder opsmuk. Sharma verwacht dat juridische druk verder zal toenemen. Chris ziet dat discussies over privacy vaak voortkomen uit onbegrip over hoe open netwerken werken. Shinobi benadrukte dat gebruikers nu moeten beginnen met eigen beheer en privacyopties, niet pas wanneer het al misgaat. Bitcoinmagazine.nl was als media-partner aanwezig en zag hoe dit panel een andere energie bracht dan de rest van het programma. Waar sommige sessies gingen over groei en strategie, ging dit gesprek over grenzen. Over wat er gebeurt als een vrij geldsysteem zijn privacy verliest. De kern was duidelijk: financiële privacy is geen extra functie. Het is een basisvoorwaarde voor een vrij leven. En het werk om dat te behouden begint bij de gebruiker. Check onze Discord Connect met "like-minded" crypto enthousiastelingen Leer gratis de basis van Bitcoin & trading - stap voor stap, zonder voorkennis. Krijg duidelijke uitleg & charts van ervaren analisten. Sluit je aan bij een community die samen groeit. Nu naar Discord

Het bericht Bitcoin Amsterdam 2025: het privacy-panel dat de zaal stil kreeg is geschreven door Immanuel Rodulfo en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Market Opportunity
OP Logo
OP Price(OP)
$0.3387
$0.3387$0.3387
-1.71%
USD
OP (OP) Live Price Chart
Disclaimer: The articles reposted on this site are sourced from public platforms and are provided for informational purposes only. They do not necessarily reflect the views of MEXC. All rights remain with the original authors. If you believe any content infringes on third-party rights, please contact service@support.mexc.com for removal. MEXC makes no guarantees regarding the accuracy, completeness, or timeliness of the content and is not responsible for any actions taken based on the information provided. The content does not constitute financial, legal, or other professional advice, nor should it be considered a recommendation or endorsement by MEXC.

You May Also Like

X to cut off InfoFi crypto projects from accessing its API

X to cut off InfoFi crypto projects from accessing its API

X, the most widely used app for crypto projects, is changing its API access policy. InfoFi projects, which proliferated non-organic bot content, will be cut off
Share
Cryptopolitan2026/01/16 02:50
X Just Killed Kaito and InfoFi Crypto, Several Tokens Crash

X Just Killed Kaito and InfoFi Crypto, Several Tokens Crash

The post X Just Killed Kaito and InfoFi Crypto, Several Tokens Crash appeared on BitcoinEthereumNews.com. X has revoked API access for apps that reward users for
Share
BitcoinEthereumNews2026/01/16 03:42
China Blocks Nvidia’s RTX Pro 6000D as Local Chips Rise

China Blocks Nvidia’s RTX Pro 6000D as Local Chips Rise

The post China Blocks Nvidia’s RTX Pro 6000D as Local Chips Rise appeared on BitcoinEthereumNews.com. China Blocks Nvidia’s RTX Pro 6000D as Local Chips Rise China’s internet regulator has ordered the country’s biggest technology firms, including Alibaba and ByteDance, to stop purchasing Nvidia’s RTX Pro 6000D GPUs. According to the Financial Times, the move shuts down the last major channel for mass supplies of American chips to the Chinese market. Why Beijing Halted Nvidia Purchases Chinese companies had planned to buy tens of thousands of RTX Pro 6000D accelerators and had already begun testing them in servers. But regulators intervened, halting the purchases and signaling stricter controls than earlier measures placed on Nvidia’s H20 chip. Image: Nvidia An audit compared Huawei and Cambricon processors, along with chips developed by Alibaba and Baidu, against Nvidia’s export-approved products. Regulators concluded that Chinese chips had reached performance levels comparable to the restricted U.S. models. This assessment pushed authorities to advise firms to rely more heavily on domestic processors, further tightening Nvidia’s already limited position in China. China’s Drive Toward Tech Independence The decision highlights Beijing’s focus on import substitution — developing self-sufficient chip production to reduce reliance on U.S. supplies. “The signal is now clear: all attention is focused on building a domestic ecosystem,” said a representative of a leading Chinese tech company. Nvidia had unveiled the RTX Pro 6000D in July 2025 during CEO Jensen Huang’s visit to Beijing, in an attempt to keep a foothold in China after Washington restricted exports of its most advanced chips. But momentum is shifting. Industry sources told the Financial Times that Chinese manufacturers plan to triple AI chip production next year to meet growing demand. They believe “domestic supply will now be sufficient without Nvidia.” What It Means for the Future With Huawei, Cambricon, Alibaba, and Baidu stepping up, China is positioning itself for long-term technological independence. Nvidia, meanwhile, faces…
Share
BitcoinEthereumNews2025/09/18 01:37