Reklaamimaterjal
Arvamus: Dzmitry Saksonau, JGGL tegevjuht.
Muusikatööstus lõpetas hiljuti ühe oma kõige tähtsamatest ajastutest viimaseid kümnendeid. Warner Music lahendas oma autoriõiguste kohtuasja Udioga novemberis 2025 ja sõlmis litsentsilepingu uue AI-muusika platvormiga.
Mõni päev hiljem sõlmis Warner sarnase lepingu Sunoga – populaarseima AI-muusikageneraatoriga, millel on üle 100 miljoni kasutaja ja mille hind on 2,45 miljardit USA dollarit.
Kõik kolm suurt plaadifirma on nüüd sõlminud litsentsilepinguid AI-platvormidega, kellega nad aasta tagasi kohtusse läksid.
Grammy Week 2026 ajaks oli vestlus juba muutunud. Recording Academy tegevjuht Harvey Mason Jr. tunnistas, et iga produtsent, keda ta teab, kasutab stuudios juba AI-d, ja nimetas AI-politiikat „oma töö kõige raskemaks osaks“.
Tema ei ole ainus, kes seda tunneb. Kunstnikud soovivad neid tööriistu kasutada, kuid samal ajal ei taha nad, et nende loomingut ilma nende nõusolekuta ega tasu saamiseta lihtsalt „kaevandataks“.
Kui AI muutub stuudios vaikimisi tööriistaks, siis need lepingud paljastavad autoriteed, omandiõigusi ja tasumist puudutavad probleemid, mida üksi litsentsimine ei suuda lahendada. Kui muusika siseneb „avatud stuudio“ ajastusse, siis peab tööstus pakkuma lahendusi, mis on ehitatud loomise väga alustele.
Litsentsilepingud ei skaleeru järgmisele etapile
Litsentsimine toimib siis, kui loomine on keskendunud ja väljundid on selgelt määratletud. Plaadifirma sõlmib lepingu platvormiga, platvorm õpib lubatud kataloogidel ja kunstnikud annavad oma hääle ja kompositsioonide kasutamiseks nõusoleku.
See mudel toimib praegu, kuid ei toimi tulevikus.
AI-ga abistatud muusika on paindlik – remiksid, versioonid ja koostööd toimuvad pidevalt erinevate tööriistade, platvormide ja ühiskondade vahel. Üksainus lugude võib enne publikuni jõudmist läbida kolm AI-mudelit, kahte inimprodutsenti ja remiksiketti.
Suno–Warneri leping avas juba ühe pragu. Pärast lepingu sõlmimist muutis Suno vaikimisi oma õiguste ja omandi tingimusi. Keel, mis varem öeldi tellijatele „teie omate lood“, kadus.
Uues poliitikas öeldakse nüüd, et kasutajaid „ei peeta üldiselt oma väljundite omanikeks“, isegi siis, kui neil on makstud kaubanduslik litsents. Omandiõigus osutuski selleks osaks, mille määramisel litsentsilepingud nurjusid.
Numbritega muutub skaleerimisprobleem ilmseks. Ainult Sunol on 100 miljonit kasutajat. Te ei saa selle ekosüsteemi igasuguse loovsuhtega eraldi kokkuleppi sõlmida. Mudel laguneb iseenda kaaluga.
Tegelik konflikt puudutab autoriteed
Liialt palju AI-muusikaga seotud arutelu keskendub inimeste ja masinate vastasseisule, kui tegelik probleem on hoopis midagi muud.
Mitte see, et AI asendaks kunstnikke mingil viisil. Probleem on see, et keegi ei suuda usaldusväärselt jälgida, kes on mida loonud või kellele tuleks tasu maksta.
Kui kaotate jälgi sellest, kes mida on loonud, siis rahavoogud peatuvad õigete inimeste juures. Kui see juhtub, kaob usaldus, isegi kui iga tööriist on korralikult litsenseeritud.
Me oleme näinud sarnast mustri, kui streaming sai populaarseks. Streaming andis inimestele juurdepääsu muusikale – see osa oli korras. Kahju tekitasid aga läbipaistmatud väärtusvoogud, mis jätsid kunstnikud ilma võimaluseta jälgida, kuhu nende raha läheb.
Sama juhtus 2010ndatel kasutaja loodud sisu (UGC) kohtusid käies. Igal korral, kui muusika muutub ligipääsetavamaks ilma läbipaistva rahavooguta, kannatab loojad.
NO FAKES seadus, mille esitas uuesti aprillis 2025 Kongressi, on saanud kaheparteilist toetust seadusandjatelt ning toetust OpenAI-lt, YouTube’lt ja kõigilt kolmelt suurelt plaadifirmalt, ja püüab osaliselt seda probleemi lahendada.
Hiljutine: AI keskendumine, AI tööjõu tulevik ja AI muusikagentid
Seadusega luuakse föderaalne kaitse volitamata AI-ga loodud isiku häält või ilmet kujutavate kopeerimiste eest. Seaduslik kaitse toimib aga alles pärast kahju tekkimist. See ei takista esialgset lagunemist.
Kui loomise protsessi ei ole ehitatud läbipaistvaid süsteeme, siis avatus tundub alati ekspluateerimisena neile, kes muusikat loovad.
Infrastruktuur võib vaidluste tekkimise ära hoida
Tarkade lepingute (smart contracts) abil saab royalty jagamise kodeerida otse laulu faili. Kui lugude müüakse või streamitakse, toimub tasumine automaatselt. Kolmeliikmeline bänd, kellel on 40–30–30 jagamismudel, saab oma osakaalad kohe. Plaadifirma ei hoia fondi 90 päeva. Kvartaliaruandeid ei ole. Ei saa olla vaidlust selle üle, kellele milline osakaal kuulub. Tehing salvestatakse avalikku registri (blockchain) ja iga kaasautor saab kontrollida, kas tema osa royalty-st on tema rahakotis.
Suurem eelis on päritolu (provenance). Blockchain võimaldab loovteostel oma omandi kirjet kaasa kanda, kui nad liiguvad platvormide vahel. Kui lugude läbib AI-mudelid, remiksikettid ja levituskanaalid, siis see kirje liigub koos sellega.
Kehtiv süsteem seda ei suuda. Metaandmed eemaldatakse, autoreid ei mainita ja tasumised jõuavad hilja, kui jõuavad üldse.
Õigesti tehtuna võimaldab see infrastruktuur seda, mida litsentsilepingud kunagi ei suuda: loovkeskkonna, kus kunstnikud remiksivad, arendavad ja jagavad teineteise loomingut ilma omandiõiguste kaotamiseta. Kus fännidel on reaalne osa loovprotsessist ja kus AI-tööriistad parandavad seda, mida kunstnikud loovad.
Aeg seda õigesti teha, on kitsenevas
AI-ga abistatud loomine on vaikimisi juba muutunud muusikatootmise vaikimisi režiimiks ja tööstusel on nüüd tuttav valik. Kas jätkata vananenud süsteemidele uute reeglite lisamist või ehitada uuesti alus, kuidas muusikat tehakse ja jagatakse.
Suno–Warneri leping on hea alguspunkt, kuid see ei piisa iseenda jaoks.
AI ei ole olemasoluohu, milleks tööstus seda pidevalt peab – süsteemid, mis seda kontrollida proovivad, on. Litsentsilepingud on hea algus, kuid neid ei mõeldud kunagi sellise koorma kandmiseks. Tööstus vajab infrastruktuuri, mis teeb tasumise sama automaatseks ja paindlikuks kui loovprotsess ise.
Kui muusika tõepoolest siseneb avatud stuudio ajastusse, siis peab tööstus ehitama süsteeme, mis usaldavad loojaid ja mille puhul on see usaldus disaini kaudu läbi viidav.
Arvamus: Dzmitry Saksonau, JGGL tegevjuht.
See arvumusartikkel esitab autori eksperdihinnangu ja ei pruugi peegeldada Cointelegraph.com vaateid. Sisu on läbinud toimetuse, et tagada selgus ja asjakohasus. Cointelegraph jätkab läbipaistva ajakirjanduse põhimõtete järgimist ja kõrgeimate ajakirjanduslike standardite säilitamist. Lugejaid soovitatakse enne ettevõtmiste tegemist seoses selles artiklis nimetatud ettevõttega teha oma isiklik uuring.
- #Muusika
- #Identiteet
- #AI
- #Verifitseerimine
- #Andmed
- #AI & Kõrgtehnoloogia
