Quadro RW ja krüptovaluutad: Miks maksukontroll ei ole loodud krüptomaailma jaoks? Kui räägime krüptovaluutadest, on üks oluline teema, millele tuleb pöörata tähelepanu, see on maksukontroll. Kuigi maksusüsteemid on aastakümneid olnud usaldusväärsed ja tõhusad finantssektoris, ei ole need alati kohanenud kiiresti muutuvate krüptoturgudega. Krüptovaluutade maailm on eriline – see on dezentraliseeritud, piiramatute võimalustega ja väga dünaamiline. Seetõttu on traditsioonilised maksukontrolli meetodid sageli ebapiisavad või isegi ebaefektiivsed.

RW-mudel on viimastel aastatel Itaalias kujunenud üheks enim arutatud vahendiks krüptovaluutade maksukorralduses. Algselt välisriikides hoitavate finantsvarade jälgimiseks loodud mudelit kasutatakse nüüd ka krüpto-aktiivide puhul, kuid tihtipeale tekitab see vastakaid reaktsioone.

Stefano Capaccioli sõnul ei ole probleem mitte ainult rakenduslik, vaid ka struktuurne: RW-mudel ei olnud mõeldud selliseks detsentraliseeritud ökosüsteemiks nagu krüptovaluutade omakorda.

Miks RW-mudel üldse eksisteerib

Selleks, et mõista praeguseid probleeme, tuleb alustada selle algupäraga. RW-mudel loodi aastatel, mil Itaalial olid kehtestatud ranged valuutapiirangud. Kapitaliliikumiste liberaliseerimise ja Euroopa Liitu astumise käigus loobus riik varasematest kontrollimeetmetest välisarvete suhtes ning asendas need teavituskohustusega.

Kokkuvõttes oli eesmärk lihtne: teada, milliseid varasid maksumaksjad välisriikides hoidavad, seda kontekstis, kus maksuhalduril puudus otseine juurdepääs informatsioonile.

Süsteem, mis on loodud traditsioonilise finantsmaailma jaoks

RW-mudel töötab suhteliselt hästi pangakontode, väärtpaberite deposiitide, hoiustatud kullaga või finantsinvesteeringutega. Kõigi nende juures on olemas:

• vahendaja,
  
• juriidiline piirkond,
  
• lihtsalt määratletav väärtus.
  

Krüptovaluutad aga rikuvad seda musterit.

Portfelli all ei peida end mingi „konteiner“

Üks levinumaid mõistepõhiseid veategusid puudutab portfelli. Maksuhalduri tõlgenduses seostatakse portfelli sageli krüptovaluutaid „sisaldava“ portfelliga.

Tegelikult, nagu Capaccioli rõhutab, portfell ei sisalda midagi. See on vahend krüptograafiliste võtmete ja digitaalsete identiteetide haldamiseks. Krüpto-aktiivid asuvad plokiahelas, mitte portfellis. Juba see muudab idee, et järelevalvet saab siduda konkreetse asukoha või füüsilise hoidmisega, oluliselt nõrgemaks.

Aasta lõpu väärtuse küsimus

Teine kriitiline küsimus puudutab kohustust näidata krüpto-aktiivide väärtus 31. detsembri seisuga. Kuigi Bitcoini, Etheri või stabiilsete mündide puhul on see väärtus kergesti määratletav, ei kehti sama tuhandete mitteliikuvate tokenite, airdrop’ide või referentsituruga mitteseotud varade puhul.

Paljudel juhtudel on väärtuse määramine kas võimatu või suvaline. Siiski jääb järelevalve kohustus alles, mis seab maksumaksja tulevaste vaidluste ohtu.

Järelevalve ka Itaalia vahendajate juures

Käesolev regulatsioon nõuab krüptovaluutade, mis hoitakse Itaalia vahendajate juures, lisamist RW-mudelisse. See toob esile veel ühe anomaalia: järelevalve loodi just selleks, et kompenseerida informatsiooni puudumist, kuid Itaalia börside puhul on andmed maksuhaldurile juba kättesaadavad.

Automaatsete informatsiooni vahetamise mehhanismide, näiteks Euroopa tasandil kehtestatud süsteemide, kasutuselevõtmisega paistab RW-mudeli algne funktsioon üha vähem õigustatud.

Vahend, mille üle tuleb uuesti mõelda

Capaccioli sõnul võib RW-mudeli laiendamine krüpto-aktiividele muutuda ebaproportsionaalseks ja ebaefektiivseks nõudeks. Ilma põhjaliku ümberkorraldamata jääb maksujärelevalve püsima vastuollu krüptovaluutade iseloomuga, tekitades rohkem segadust kui tegelikku kontrolli.