'El mayor error': Un académico le dice al periódico conservador que el acuerdo de Trump 'toma a los estadounidenses por tontos'

Escribiendo para el periódico conservador Washington Examiner, un académico especializado en política de Oriente Medio arremetió contra el nuevo acuerdo con Irán del presidente Donald Trump, afirmando que "toma a los estadounidenses por tontos" y calificándolo como el "mayor error" de la carrera política de Trump.

Tras mucha expectativa y numerosos intentos fallidos, Estados Unidos e Irán firmaron un acuerdo el domingo para pausar su conflicto en curso, reabriendo el Estrecho de Ormuz para los envíos de petróleo y dando a las naciones dos meses más para negociar un acuerdo definitivo. Aunque el texto completo del acuerdo aún no ha sido publicado, algunos detalles ya han sido reportados con fuertes críticas, incluyendo que Irán podría recibir hasta 24 millones de dólares en activos congelados devueltos. Esta estipulación en particular llevó a Miles Taylor, exjefe de gabinete del Departamento de Seguridad Nacional durante el primer mandato de Trump convertido en denunciante, a afirmar que el acuerdo estaba "en camino de ser el peor acuerdo en la historia diplomática estadounidense."

Las críticas más demoledoras llegaron el lunes de parte de Jose Lev Alvarez, un académico de política estadounidense-israelí especializado en seguridad de Oriente Medio, quien escribió sobre el acuerdo para el Washington Examiner sin andarse con rodeos, calificando el acuerdo como "Obama 2.0, pero más humillante."

"Cuando el presidente Donald Trump aceptó el alto el fuego de abril de 2026, supe que había cometido el mayor error político de su carrera", escribió Alvarez. "América e Israel habían acorralado a Irán, destruido su influencia y golpeado a sus representantes. En lugar de forzar concesiones permanentes, la Casa Blanca ahora parece lista para rescatar a Teherán y rebautizar la retirada como una 'cruzada de paz'."

Añadió: "Esta cobarde rendición virtual ante los ayatolás confirma mis peores temores. Bajo este acuerdo, Washington reabrirá el Estrecho de Ormuz (ahora sujeto a supervisión y peajes omaníes e iraníes), levantará el bloqueo sobre los puertos iraníes, otorgará exenciones temporales de petróleo, extenderá el alto el fuego por 60 días y aplazará las decisivas cuestiones nucleares a negociaciones técnicas que evocan la fallida diplomacia de Viena de Obama en 2015."

A cambio de esas victorias estadounidenses, Alvarez señaló que Irán "supuestamente" se comprometerá a no construir una bomba nuclear y a detener nuevos desarrollos nucleares, con "plazos, inspecciones y mecanismos de cumplimiento — las disposiciones que separan un acuerdo vinculante del teatro diplomático", a ser resueltos más adelante.

Todo esto, argumentó, equivalía a "una rendición estadounidense por cuotas", en lugar de una "capitulación" iraní. También reservó un desprecio particular para el vicepresidente JD Vance y su papel en la negociación del acuerdo.

"El vicepresidente JD Vance — el verdadero arquitecto de este desastroso acuerdo — inicialmente descartó los informes sobre un pago iraní como 'información falsa', insistiendo en que Teherán no recibiría dinero simplemente por firmar", escribió. "Esa negación es camuflaje semántico. Estados Unidos acuerda liberar 25.000 millones de dólares de los activos congelados de Irán en Qatar, incluso mediante transferencias de efectivo directas. Por separado, los Emiratos Árabes Unidos acordaron desbloquear — aunque lo niegan públicamente — hasta 20.000 millones de dólares para Irán, con aproximadamente 3.000 millones ya entregados a Teherán. La ruta es irrelevante. El resultado no lo es. A través de activos descongelados, transferencias del Golfo, ingresos petroleros restaurados y acceso renovado al mercado, Teherán recibirá miles de millones para reponer el régimen que ataca a estadounidenses, financia a terroristas y desestabiliza Oriente Medio."

Añadió más tarde: "Esto no sería una derrota en el campo de batalla. Sería una derrota por elección — la patología que convirtió la dominancia táctica en Vietnam y Afganistán en fracaso estratégico. Irán necesita tres cosas: tiempo, dinero y autoengaño occidental. Este marco las entrega las tres a la perfección."

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump