هوس ترامب الشديد يكشف عن واقع قاتم

مزح ستيفن كولبير بأن دونالد ترامب يريد إسكات أي شخص يقول أي شيء سيء عنه على التلفزيون لأن "كل ما يفعله ترامب هو مشاهدة التلفزيون." كانت نكتة، لكنها كشفت أيضًا عن شيء أكثر قتامة: عندما تصبح السلطة السياسية مهووسة بالسيطرة على الشاشة، فإن الطريقة الأكثر فعالية لإسكات المعارضة ليست من خلال المداهمات أو الاعتقالات. بل من خلال الملكية.

في أمريكا اليوم، لا تحدث المعركة حول حرية التعبير في قاعات المحاكم، بل تحدث في عشاء البيت الأبيض الهادئ مع المليارديرات الجشعين. وهي تتبع سيناريو قديم.

عندما أراد فيكتور أوربان - الرجل القوي المجري الذي زاره ماركو روبيو في عطلة نهاية الأسبوع الماضية ليخبره بمدى حب ترامب له ودعمه - سحق وسائل الإعلام المعارضة في بلاده، لم يكن بحاجة إلى الشرطة أو المحاكم أو الوكالات التنظيمية أو حتى التهديدات. لم يكن بحاجة حتى إلى المافيا المجرية لكسر ركب أصحاب وسائل الإعلام في بودابست أو تهديد الصحفيين.

أوربان ببساطة دعا عدد قليل من الأوليغارشية المجريين الأثرياء بشكل مرضي لتناول العشاء وأخبرهم أنه إذا قاموا بشراء منافذ الإعلام الكبيرة وتدوير الأخبار لصالحه، فسيتأكد من أن عقودهم الحكومية وفرص أعمالهم في مجالات أخرى غير إعلامية ستعوضهم أكثر من كافٍ عن متاعبهم ونفقاتهم.

أطلع أوربان الجمهوريين على الاستراتيجية في مايو 2022، عندما تحدث إلى مؤتمر العمل السياسي المحافظ (CPAC) في بودابست وأخبر الجمهور الجمهوري الأمريكي:

إنه اقتراح عمل واضح تمامًا نراه ترامب يتبناه الآن: "امنحني تغطية إعلامية جيدة وسأجعلك مليارات إضافية؛ استخدم وسائل الإعلام الخاصة بك لتشتمني وسأجعل لجنة الاتصالات الفيدرالية تضايقك وأصدقائي المليارديرات يشترونك."

وبالفعل، انظر كيف تسير الأمور بالنسبة للشركات غير الإعلامية (الصواريخ، الذكاء الاصطناعي، البيانات، خدمات الويب، إلخ) المملوكة لمغولي الإعلام إيلون ماسك (Twitter/X)، مارك زوكربيرج (Meta/Facebook)، لاري إليسون (Paramount/CBS/TikTok)، وجيف بيزوس (واشنطن بوست) التي تحصل الآن على مئات المليارات من الدولارات كل عام في عقود من الحكومة الفيدرالية. لا شك أنها مجرد مصادفة أن منافذ الإعلام الخاصة بهم أصبحت جميعها مشجعين لترامب.

قام بوتين بنفس الشيء في روسيا، ووسائل الإعلام في معظم الدول الاستبدادية الأخرى مملوكة بالمثل كليًا أو في معظمها لأوليغارشية صديقة للنظام بشروط مماثلة.

هذا النموذج، الذي كان رائدًا في ألمانيا في الثلاثينيات، يُستخدم الآن للحفاظ على أنظمة الرجل القوي في السلطة في جمهورية التشيك وصربيا وسلوفينيا وتركيا والهند والبرازيل والفلبين وكولومبيا وتونس وتركيا وبيرو وغانا، من بين عشرات أخرى. إنه ينتشر بسرعة في جميع أنحاء العالم.

لقد أنتج عناوين مثل هذه:

• "كيف استولى الأوليغارشية على وسائل الإعلام في أوروبا الوسطى"
• "صربيا: تأثير الدولة على ملكية وسائل الإعلام: إيغور زيزلج وتيليكوم صربيا"
• "وسائل الإعلام في البلقان: صعود الأوليغارشية"
• "الأوليغارشية الإعلاميون يذهبون للتسوق"
• "وسائل الإعلام في إندونيسيا: الصحافة بين الدولة والأوليغارشية"
• "وسائل الإعلام السلوفينية مملوكة لأوليغارشية وسياسيين فاسدين"

والآن، هنا في الولايات المتحدة:

• "عندما يكون المقاولون الحكوميون المليارديرات أيضًا مغولي الإعلام"
• "ماسك وبيزوس يحصلون على عقودهم الفيدرالية بمليارات الدولارات بعد التودد لترامب"
• "Meta تحصل على الموافقة لتقديم خدمات الذكاء الاصطناعي للإدارات الحكومية الأمريكية"
• "Paramount لديها خطة سرية لشراء هوليوود قبل وصول الشرطة"

لنكون منصفين، لم يتبنى الجمهوريون هذه الاستراتيجية فجأة عندما اقترحها عليهم أوربان. لقد كانوا يفعلون ذلك منذ أيام رونالد ريغان؛ لقد تضاعفت فقط مع ترامب.

كان لدينا قوانين وقواعد لمنع هذا النوع من الأشياء. لكن في عام 1985، سهل ريغان الطريق لروبرت مردوخ ليصبح مواطنًا حتى يتمكن من شراء منافذ الإعلام الأمريكية. في عام 1987 ألغى ريغان مبدأ الإنصاف، وفي عام 1988 ظهر راش ليمبو لأول مرة على 56 محطة إذاعية رئيسية.

في عام 1996، وقع بيل كلينتون على قانون الاتصالات، مما ألغى القوانين التي يعود تاريخها إلى عشرينيات القرن الماضي والتي منعت أي أوليغارشي أو شركة واحدة من امتلاك صحف أو محطات إذاعية أو تلفزيونية متعددة، مما أدى إلى توحيد انفجاري يمنحنا اليوم 1,500 محطة إذاعية يمينية مملوكة لأوليغارشية ومئات من محطات التلفزيون اليمينية المملوكة لأوليغارشية في جميع أنحاء البلاد.

على الرغم من صرخات الجمهوريين حول "وسائل الإعلام الليبرالية" التي تعود إلى الثمانينيات، لا يوجد مكان في أمريكا لا يمكنك الحصول فيه على جرعة يومية كبيرة من وسائل الإعلام المؤيدة للفاشية والمؤيدة لترامب. قد من الساحل الشرقي إلى الساحل الغربي، من الحدود الكندية إلى حافة المكسيك، ولن تكون أبدًا بدون رفيق إذاعي يميني يخبرك بمدى روعة ترامب وفانس وبوتين وآخرون.

كما مزح كولبير هذا الأسبوع:

والآن، يفيد مات ستولر أن آل إليسون - الذين يمتلكون الآن CBS - لديهم "خطة سرية" للاستحواذ على CNN أيضًا، وهو هدف تحدث عنه ترامب بشكل صريح وعلني. كما أفادت الشبكة نفسها، قال ترامب، "من الضروري بيع CNN" وديفيد إليسون مؤخرًا "قدم تأكيدات لمسؤولي إدارة ترامب أنه إذا اشترى وارنر، فسيجري تغييرات شاملة على CNN."

لكن استراتيجية بوتين / أوربان / ترامب لإنهاء جميع استقلالية وسائل الإعلام في أمريكا قد تواجه عوائق إذا تمكن الديمقراطيون من السيطرة على مجلس النواب أو مجلس الشيوخ أو كليهما هذا الخريف.

أفاد Axios و Raw Story أن:

أضاف ميلر وإسكيو:

لدى المدعين العامين في الولايات أيضًا سلطة حقيقية على تركيز وسائل الإعلام. في عام 2015، انضم تحالف من المدعين العامين في الولايات إلى الجهات التنظيمية الفيدرالية في الطعن في عملية الاستحواذ المقترحة من Comcast على Time Warner Cable، وتخلى Comcast عن الاندماج بدلاً من مواجهة المحاكمة.

في عام 2018، حث العديد من المدعين العامين في الولايات الجهات التنظيمية على منع استحواذ Sinclair Broadcast Group على Tribune Media، وبعد ذلك تحركت لجنة الاتصالات الفيدرالية لرفض الصفقة وانهارت. وفي عام 2019، رفع المدعون العامون في إلينوي وبنسلفانيا وفيرجينيا دعوى قضائية للحد من شراء Nexstar لمحطات Tribune، مما أجبر على تصفيات كبيرة قبل أن يتمكن الاندماج من المضي قدمًا. يُظهر التاريخ أنه عندما تتدخل الولايات، غالبًا ما يفشل التوحيد أو يتم تقليله بشكل كبير.

غير النشاط المدني أيضًا بشكل متكرر سلوك وسائل الإعلام الحزبية دون أي تلميح إلى تدخل الحكومة أو الرقابة. على سبيل المثال، بعد جدل ليمبو ساندرا فلوك عام 2012، غادر العشرات من المعلنين الوطنيين برنامجه ولم يعد الكثيرون منهم أبدًا.

وبعد هجوم ترامب في 6 يناير على مبنى الكابيتول، أدت مقاطعات المعلنين وضغط المشاهدين إلى قيام الشركات بتعليق الإعلانات على برامج رأي معينة في Fox News، وأعاد العديد من شركات الكابل النظر في اتفاقيات النقل الخاصة بهم. دفعت حملات سلامة العلامات التجارية المنظمة أيضًا منصات وسائل التواصل الاجتماعي إلى إلغاء تحقيق الدخل من المحتوى المتطرف اليميني والفاشي.

في كل حالة، ظل الخطاب نفسه "قانونيًا"، لكن بسبب الغضب العام تغيرت الحوافز الاقتصادية، مما يُظهر كيف يمكن للمواطنين العاديين في ديمقراطية قائمة على السوق إعادة تشكيل سلوك وسائل الإعلام من خلال التأثير على الإيرادات التي تدعمه.

إذا كان هناك وقت ناضج لإعادة النظر في القوانين والقواعد التي منحتنا المشهد الإعلامي غير المتحيز نسبيًا - الذي دعم الديمقراطية الأمريكية بقوة - بين الثلاثينيات والثمانينيات، فهو الآن. ونفس الشيء ينطبق على الحاجة الفورية للنشاط المدني، كما رأينا في أعقاب محاولة ترامب استخدام الضغط على أصحاب وسائل الإعلام لإسكات جيمي كيميل.

نأمل أن يكون السياسيون الديمقراطيون والناشطون المدنيون منتبهين، لأن الأزمة - والفرصة - لم تكن أكثر إلحاحًا من أي وقت مضى.

• ثوم هارتمان هو مؤلف من أفضل الكتب مبيعًا في نيويورك تايمز ومقدم برنامج حواري في SiriusXM. يمكن العثور على Substack الخاص به هنا.