[Newspoint] เรื่องอื้อฉาวระดับสูงสุด

ไม่ควรยากเกินไปที่จะยอมรับข้อบกพร่องของระบบประชาธิปไตย ตราบใดที่ข้อบกพร่องเหล่านี้เกิดขึ้นตามธรรมชาติ ไม่ได้ตั้งใจ ไม่ถูกบิดเบือน และไม่ได้มาจากผลประโยชน์ส่วนตัว อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ตรงกันข้ามดูเหมือนจะเป็นกรณีของการแทรกแซงโดยศาลฎีกาในกระบวนการที่กฎหมายกำหนดให้เป็นเรื่องของรัฐสภาเท่านั้น — การฟ้องถอดถอน

สิ่งที่น่ารำคาญเป็นพิเศษคืออคติและการใช้อำนาจเกินตัวที่มักเป็นรากฐานของการแทรกแซงในคดีที่เกิดขึ้นซ้ำของรองประธานาธิบดีซารา ดูเตอร์เต้ ซึ่งค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะถูกฟ้องถอดถอน เธอเคยได้รับความโปรดปรานจากศาลฎีกามาก่อน และตอนนี้กลับมาอีกครั้ง 

ครั้งแรกที่ศาลฎีกาช่วยเธอพ้นผิดคือเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2025 โดยการลงคะแนนเสียงเอกฉันท์: ผู้พิพากษา 13 คนลงคะแนนเห็นด้วย สองคนไม่ลงคะแนน 12 คนในจำนวนผู้ลงคะแนนได้รับการแต่งตั้งโดยโรดริโก บิดาของดูเตอร์เต้ เมื่อเขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี (2016-2022) และหนึ่งคนแม้จะไม่ใช่ผู้ที่ดูเตอร์เต้แต่งตั้ง ก็ถูกดึงเข้ามาและได้รับเกียรติอันน่าสงสัยในการเขียนคำตัดสิน 

ในคำตัดสินนั้น ศาลตัดสินว่าสภาผู้แทนราษฎรเริ่มดำเนินการเร็วเกินไปหลังจากคดีฟ้องถอดถอนล่าสุดถูกยื่นต่อเธอ คดีก่อนหน้านั้นไม่ได้รุดหน้าจนถึงขั้นต้องให้ศาลเข้ามาแทรกแซง อย่างไรก็ตาม ในการกำหนดคำตัดสิน ศาลต้องอ้างอิงถึงคดีนั้น: อย่างน้อยต้องมีช่วงเวลาห่างกันหนึ่งปีระหว่างการยื่นคำร้อง แม้กระนั้น วิธีการนับของศาลก็ถูกโต้แย้ง แม้ว่าอีกครั้งจะไม่ได้ผล

ครั้งนี้ไม่มีประเด็นเฉพาะเจาะจง ไม่ว่าจะเป็นทางเทคนิคหรืออย่างอื่น ที่ถูกหยิบยกขึ้นมา อันที่จริง คำฟ้องถูกกล่าวในเชิงทั่วไป ผู้สนับสนุนของดูเตอร์เต้กำลังขอให้ศาลหยุดการพิจารณาของสภา โดยอ้างว่าคดีฟ้องถอดถอนต่อเธอ "บกพร่องทางรัฐธรรมนูญและกระบวนการ และควรถูกยกฟ้องตั้งแต่เริ่มต้นเนื่องจากไม่เพียงพอในรูปแบบและ/หรือเนื้อหา"

ที่จริงแล้ว ข้อกล่าวหาต่อดูเตอร์เต้ชัดเจนมากกว่านี้ไม่ได้อีกแล้ว: ยักยอกเงินภาษีของประชาชนหลายร้อยล้านเปโซและวางแผนลอบสังหารประธานาธิบดี ภริยาของเขา และลูกพี่ลูกน้องของเขา อดีตประธานสภา — เธอเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับการว่าจ้างสัญญาฆ่าด้วยตัวเอง ในแบบกลุ่มอาชญากร เพื่อสังหารพวกเขา ยังไงก็ตาม เมื่อยังมีผู้พิพากษาที่ดูเตอร์เต้แต่งตั้ง 11 คนจาก 12 คนและผู้ที่ถูกดึงเข้ามานั่งอยู่ ศาลฎีกาอาจจะคาดว่าจะเข้าข้างเธออีกครั้ง

ด้วยความรู้สึกอื่นๆอย่างลึกซึ้งของฉันเอง แม้อาจเข้าใจไม่เพียงพอ เกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาวนี้ ฉันจึงตัดสินใจค้นหาผู้ให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้เสมอของฉัน อดอล์ฟ อาซคูน่า ผู้พิพากษาศาลฎีกาเกษียณ นี่คือการแลกเปลี่ยนของเรา:

ฉัน: ฉันไม่สามารถทำให้สอดคล้องกันในใจของฉันได้ — ซึ่งยอมรับว่าเป็นเพียงคนธรรมดา — ว่าทำไมประเด็นการฟ้องถอดถอนทั้งหมดไม่สามารถปล่อยให้วุฒิสภาเป็นศาลฟ้องถอดถอนตัดสินได้

เมื่อพิจารณาถึงเจตนาที่เร่งด่วนที่เกี่ยวข้อง และเมื่อพิจารณาถึงความยุ่งยากและความช้าของกระบวนการยุติธรรมปกติ การทำให้การฟ้องถอดถอนเป็นเรื่องของรัฐสภาเท่านั้นนั้นง่ายพอสำหรับฉันที่จะเข้าใจและยอมรับ: มันมีจุดประสงค์เพื่อหยุดยั้งทันที ("ทันที" ตามที่กฎหมายสั่ง) และอย่างเด็ดขาด (โดยคำตัดสินของวุฒิสภาที่ไม่สามารถอุทธรณ์ได้) เจ้าหน้าที่บางคนที่ทำให้ประเทศเกิดอันตรายร้ายแรงด้วยอำนาจมหาศาลในมือพวกเขา 

การจัดการดังกล่าวยังทำให้ฉันรู้สึกว่าสอดคล้องกับหลักการประชาธิปไตยพื้นฐานของการแบ่งแยกอำนาจ โดยเฉพาะในตัวอย่างนี้: ศาลฎีกาตัดสินคดีขั้นสูงสุดในทุกด้าน ประธานาธิบดีให้อภัยโทษ สภาผู้แทนราษฎรฟ้องถอดถอนและวุฒิสภาพิจารณาและตัดสิน และทั้งสามใช้อำนาจเหล่านั้นอย่างสิ้นสุดอย่างเด็ดขาดตามลำดับ

อาซคูน่า: …เมื่อสถาบันที่มีอำนาจเฉพาะถูกมองว่าใช้สิทธิพิเศษนั้นอย่างเหลวไหลและภายใต้การปกปิดของมันก่อให้เกิดความอยุติธรรมร้ายแรง จึงมีหนทางที่จัดเตรียมไว้เพื่อแสวงหาการบรรเทาที่ถ่วงดุลจากความเป็นไปได้ที่เกิดขึ้นจริงนั้น 

ฉัน: ดูเหมือนว่าศาลฎีกาที่ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดชอบในกรณีที่ตัวเองอาจใช้สิทธิพิเศษอย่างเหลวไหลและความอยุติธรรมร้ายแรงในการตัดสินนั้น เป็นเหตุผลเพียงพอที่จะไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้อง นอกจากนี้ ไม่สามารถโต้แย้งได้หรือว่า โดยการใช้ตรรกะทางกฎหมายต่อไป การฟ้องถอดถอนควรกีดกันการแทรกแซงจากศาลใดๆ ในเรื่องนี้เพราะไม่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีอาญา?

อาซคูน่า: มันเป็นอำนาจเฉพาะเพียงจนกว่าจะไม่เป็น แต่การแทรกแซงที่ถ่วงดุลควรใช้อย่างประหยัดและเฉพาะในกรณีที่สั่นคลอนประเทศมากๆ เท่านั้น [ศาลฎีกา] สามารถถูกตรวจสอบได้โดยการฟ้องถอดถอนและการสูญเสียความไว้วางใจในความซื่อสัตย์และความเป็นอิสระของมัน ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวของมัน 

ฉัน: แน่นอน ผู้พิพากษาศาลฎีกาเป็นเจ้าหน้าที่ที่สามารถถูกฟ้องถอดถอนได้เอง ยิ่งเป็นเหตุผลมากขึ้นที่พวกเขาควรอยู่นอกเรื่องการฟ้องถอดถอน

อาซคูน่า: เป็นประเด็นที่แข็งแกร่งมาก ฉันเคยกล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถร่างกฎสำหรับการฟ้องถอดถอนของตนเองได้ เพราะนั่นละเมิด…กฎข้อ 1 ของกระบวนการยุติธรรม: ไม่มีใครสามารถเป็นผู้พิพากษาในคดีของตนเองได้ นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาควรกระทำอย่างประหยัดมากและเฉพาะเมื่อความผิดปกติคุกคามโครงสร้างของประเทศ … มันเป็นพื้นที่ที่ยากที่สุด

เหมือนกับมีสัญญาณ เสียงร้องก็ดังขึ้น:  ฟ้องถอดถอนศาลฎีกา! และด้วยความรู้สึกโกรธแค้นอันชอบธรรมร่วมกัน เราคว้าเจ้าสัตว์เลื้อยคลานผิวแห้งกรอบชิบหายนั่นและโยนมัน — ลงไปในน้ำ 

ฉันยังได้ยินเสียงหัวเราะของมัน – Rappler.com