XRP, Stellar și Hedera sub asediu din cauza acuzațiilor de centralizare, în timp ce directori se confruntă online

Informații cheie:

• XRP, Stellar și Hedera se confruntă cu examinări privind controlul validatorilor și designul rețelei.
• CTO-ul Ripple respinge acuzațiile de dublă cheltuire și cenzură, apără modelul XRPL.
• Dezbaterea se concentrează pe coordonarea UNL, reglementarea riscurilor și standardele de descentralizare.

XRP, Stellar și Hedera sunt sub foc după ce a izbucnit o dispută publică privind acuzațiile de centralizare. Dezbaterea s-a desfășurat pe X între fondatorul Cyber Capital, Justin Bons, și CTO-ul Ripple, David "JoelKatz" Schwartz. Schimbul lor s-a concentrat pe structurile validatorilor, modelele de consens și riscul de cenzură sau dublă cheltuire.

Bons a continuat să spună că unele rețele se bazează pe elemente permisionate. El a menționat XRP, Stellar, Hedera, Canton și Algorand. A susținut că astfel de sisteme se bazează pe liste de validatori sau coordonare controlată.

Schwartz a respins descrierea XRP ca fiind controlat central. A spus că acuzațiile sunt greșite și a susținut procesul de consens al XRP Ledger.

XRP, Stellar și Hedera sub foc din cauza structurii validatorilor

Bons a declarat că XRP utilizează o "Listă de noduri unice" (UNL). A spus că divergența de la listă ar putea duce la o bifurcație. Potrivit lui, această structură oferă Fundației Ripple și companiei influență.

XRP, Stellar și Hedera dezbat controlul validatorilor și designul rețelei / Sursă: X

A făcut afirmații similare despre Stellar și Hedera. Bons a spus că Stellar publică "organizații Tier 1 recomandate" prin intermediul Stellar Development Foundation. De asemenea, a descris setul de validatori al Hedera ca fiind permisionat.

Schwartz a contestat ideea că validatorii XRP pot efectua dubla cheltuire sau pot cenzura fonduri. A spus că un nod onest nu ar fi de acord cu o dublă cheltuire. A adăugat că nodurile numără validatorii cu care sunt de acord în timpul consensului.

Schwartz a explicat că dacă un validator ar încerca o conduită greșită, nodurile oneste ar trata-o ca un dezacord. A spus că validatorii ar putea conspira pentru a opri lanțul din anumite perspective. Cu toate acestea, a declarat că nu ar putea forța o dublă cheltuire.

Schwartz a comparat acel scenariuo cu un atac asupra Bitcoin de către o majoritate onestă. A spus că echivalentul XRPL ar opri consensul, nu ar rescrie istoria. A adăugat, de asemenea, că o parte a soluției ar fi să aleagă un nou UNL.

Bons a răspuns că selectarea unui nou UNL este o problemă de coordonare. A susținut că în XRP, publicația centralizată răspunde acestei provocări. A comparat-o cu nodurile Bitcoin care resping un atac de 51%, dar se află în afara lanțului canonic.

Designul consensului XRP și dezbaterea dublei cheltuiri

Schwartz a explicat cum rezolvă XRP problema dublei cheltuiri. A spus că nodurile aplică independent toate regulile tranzacțiilor. Cu toate acestea, a remarcat că dubla cheltuire necesită un acord cu privire la ordinea tranzacțiilor.

Sursă: X

A spus că XRPL rulează o rundă de consens în direct la fiecare cinci secunde. În timpul fiecărei runde, validatorii votează pentru a include tranzacții. Nodurile pot amâna o tranzacție validă până la runda următoare dacă altele nu au văzut-o înainte de termenul limită.

Potrivit lui Schwartz, un UNL servește două scopuri. În primul rând, împiedică actorii rău intenționați să creeze validatori nelimitați. În al doilea rând, evită validatorii care refuză să participe la consens.

Schwartz a spus că validatorii nu pot forța nodurile să aplice reguli noi. A adăugat că activarea funcțiilor necesită coordonare, dar nu control al validatorilor. A subliniat că Ripple a proiectat XRPL astfel încât compania să nu îl poată controla.

Schwartz a citat, de asemenea, preocupări de reglementare. A spus că Ripple trebuie să respecte ordinele instanțelor americane. Prin urmare, a susținut că compania și-a limitat în mod intenționat propria autoritate asupra XRP.

Preocupări legate de cenzură și dispută în curs

Bons a ridicat scenarii de cenzură legate de presiunea de reglementare. A menționat potențiala conformitate cu listele de tranzacții OFAC. A susținut că presiunea juridică ar putea influența comportamentul validatorilor.

Potrivit lui, Bitcoin și Ethereum nu au fost cenzurate, dar tranzacțiile au fost întârziate. El a declarat în continuare că, în opinia sa, XRP nu este unul permisionat. S-a referit la publicarea validatorilor ca fiind o autoritate.

Bons a explicat că nu a spus că XRP poate genera o nouă ofertă. A confirmat că XRP nu poate fura bani. Cu toate acestea, a insistat că, în circumstanțe specifice, există pericole de dublă cheltuire sau cenzură.

Articolul XRP, Stellar și Hedera sub foc din cauza acuzațiilor de centralizare, pe măsură ce directorii se confruntă online a apărut pentru prima dată pe The Coin Republic.