Este espetáculo sórdido mostrou o desprezo dos Republicanos pela lei, pelas vítimas e pela própria decência

"Epstein, Epstein, Epstein."

Esse foi o refrão exasperado do deputado Jeff Van Drew (R-NJ) durante a audiência do Comité Judiciário da Câmara de quarta-feira com a procuradora-geral Pam Bondi, uma audiência que deveria ter-se centrado nas sobreviventes do abuso de Jeffrey Epstein, mas que em vez disso mostrou toda a arrogância e sexismo do GOP e da própria Bondi.

Um dos homens republicanos de meia-idade, brancos (com cabelo a condizer) e de mentalidade estreita que dominam o lado do GOP no comité, Van Drew parecia muito mais interessado em gritar o nome de Epstein do que em exigir justiça para as mulheres prejudicadas por ele e pelos seus associados poderosos.

Enquanto as sobreviventes estavam sentadas na sala, os republicanos falaram sobre tudo, exceto as questões que os americanos realmente querem ver respondidas:

• Por que não houve responsabilização total?
• Por que os co-conspiradores ainda não foram acusados?
• Por que as identidades das vítimas foram expostas?
• Por que parece que os ricos e poderosos sempre saem por cima?

Houve uma falta de autoconsciência impressionante. Os republicanos queixaram-se com raiva de que as suas informações pessoais fossem referenciadas nas investigações do procurador especial Jack Smith, mas mostraram pouca preocupação pelas sobreviventes cujos nomes e detalhes de identificação estavam alarmantemente visíveis e não censurados.

Falaram com indignação sobre si próprios, mas com indiferença em relação às raparigas e mulheres exploradas.

Ignoraram as sobreviventes. Ignoraram os co-conspiradores não acusados. Ignoraram denunciar os homens ricos que permitiram ou participaram no abuso de Epstein. A única resposta de Bondi veio do seu patético "caderno de queimadas", carregado de disparates sobre os democratas no comité.

O desempenho de Van Drew foi especialmente irritante. Este é o legislador que mudou de partido em 2019 em vez de votar pela destituição de Donald Trump, a quem prometeu "apoio eterno". Vendo-o agora, invocando Epstein sem fôlego como se fosse um infrator trivial, parecia exalar irritação, como se tudo fosse apenas um inconveniente.

A presidir a tudo estava o presidente Jim Jordan, que carrega a sua própria controvérsia de longa data. Jordan foi treinador assistente de luta livre na Universidade Estadual de Ohio, de 1987 a 1995. O médico da equipa, Richard Strauss, abusou de pelo menos 177 estudantes do sexo masculino, de acordo com uma investigação independente de 2019. Ex-lutadores alegam que a má conduta de Strauss era um segredo aberto e que Jordan sabia, mas não agiu.

A ironia de Jordan presidir a uma audiência sobre responsabilidade por exploração sexual era impossível de ignorar. Sobreviventes de abuso estavam na sala, mas o homem que batia o martelo enfrentou anos de questões sobre se não conseguiu proteger jovens atletas.

E ainda assim — quase impressionantemente, em tal companhia — foi Bondi quem mais fez para transformar os procedimentos num espetáculo sórdido e obsceno.

Ela estava na defensiva, combativa e desdenhosa, e tagarelou como uma oportunista política. Quando o deputado Thomas Massie (R-KY), o único republicano disposto a pressioná-la diretamente, a desafiou sobre os ficheiros de Epstein, ela riu.

Ela desviou-se. Culpou repetidamente o seu antecessor, Merrick Garland, como se fosse uma espetadora em vez da procuradora-geral em exercício responsável pelas ações do departamento e pelo cumprimento da lei federal.

Massie foi direto ao assunto. Em essência, disse-lhe: esta é a sua responsabilidade.

Ela insistiu que queria ouvir as vítimas, mas quando perguntada se alguma vez se reuniram com ela ou com alguém do DOJ, nenhuma sobrevivente na sala se levantou para dizer que sim.

Se é isto que "apoiar as vítimas" parece, não é de admirar que as sobreviventes se sintam abandonadas.

Talvez o momento mais chocante tenha ocorrido quando a deputada Becca Balint (D-VT) confrontou Bondi.

Balint, a primeira mulher e pessoa abertamente LGBTQ+ a representar Vermont no Congresso, falou abertamente sobre como a sua visão do mundo é moldada pela história do Holocausto da sua família.

Em vez de abordar a substância das questões de Balint sobre as sobreviventes de Epstein, Bondi mudou para acusações de antissemitismo. A implicação foi vulgar e profundamente inadequada.

Balint lembrou com firmeza a Bondi que o seu próprio avô foi morto no Holocausto.

Quando Balint saiu da sala com raiva, Bondi riu.

Foi uma exibição horrível, insensível e insidiosa, e foi emblemática da indiferença mais ampla demonstrada em relação às sobreviventes do abuso de Epstein.

Entretanto, os democratas — incluindo legisladores negros, asiáticos, LGBTQ+ e mulheres — centraram as questões nas sobreviventes.

O deputado Jamie Raskin (D-MD) fez a pergunta que foi ao cerne da questão: que compensação devem receber as sobreviventes se o DOJ expôs as suas identidades?

As sobreviventes foram convidadas a levantar-se se tivessem confiança em Bondi. Nenhuma se levantou. Esse silêncio resumiu o testemunho obtuso de Bondi.

O deputado Hank Johnson (D-GA) descreveu o desempenho de Bondi como "Jekyll e Hyde". A descrição serviu. Ela foi melosa e deferente com os republicanos, abertamente hostil para com os democratas. Alegou proteger as vítimas enquanto atacava aqueles que pressionavam por responsabilização.

Bondi chegou ao ponto de chamar Trump "o maior presidente da história". Foi uma demonstração espantosa de lealdade política de uma procuradora-geral que jurou defender a lei, não bajular um ditador.

Pressionada sobre Epstein, ela desviou a culpa, invocando Garland repetidamente, ecoando a tática familiar do seu chefe de redirecionar a responsabilidade para o passado.

Mas os ficheiros de Epstein estão agora com Bondi. E ela preparou-se para a audiência não garantindo que as questões das vítimas fossem respondidas, mas memorizando a sua pesquisa de oposição.

O que esta audiência revelou não foi um compromisso com a transparência ou a justiça. Revelou um padrão de desvio de culpa, proteção dos poderosos e marginalização das sobreviventes. Chorar alto quando as suas próprias informações são mencionadas, encolher os ombros quando as identidades das vítimas são comprometidas.

O deputado Glenn Grothman (R-WI) disse a Bondi que ela fez um bom trabalho ao "sofrer tolos". Ele estava a referir-se aos democratas. Mas foram Bondi e os colegas do GOP de Grothman que foram os tolos fatuos.

A encerrar a hipocrisia de tudo estava um "ministro" batista, o deputado Mark Harris (R-NC), insinuando que o ex-jornalista da CNN Don Lemon estava a "agredir" membros da igreja sobre a qual estava a reportar quando foi preso injustamente. Harris acenou ao racismo e mentiu sobre Lemon. A antítese de "ministro".

Os membros do GOP do comité deixaram claras as suas prioridades. Mentiram. Zombaram. Desviaram-se. Protegeram os seus. Ignoraram as mulheres na sala.

A audiência foi uma aula magistral de misoginia, encenada por republicanos rançosos, velhos, brancos e de mentalidade estreita.

• John Casey foi mais recentemente editor sénior do The Advocate e é escritor freelance de artigos de opinião e reportagens. Anteriormente, foi secretário de imprensa no Capitol Hill e passou 25 anos em media e relações públicas em Nova Iorque. É coautor de LOVE: The Heroic Stories of Marriage Equality (Rizzoli, 2025), nomeado por Oprah nos seus "Best 25 of 2025".