'Pusta gadanina': Burza gdy Mike Johnson nie potrafi wymienić nawet jednego przypadku fałszerstwa wyborczego

Spiker Izby Reprezentantów Mike Johnson został całkowicie zaskoczony we wtorek, gdy dziennikarz zapytał go o jedną rzecz, którą projekt ustawy wyborczej jego partii ma rzekomo zapobiegać: rzeczywiste oszustwa wyborcze.

Johnson (R-LA) zbagatelizował pytanie dziennikarza o podanie przykładów oszustw wyborczych w jakichkolwiek poprzednich wyborach w jakimkolwiek stanie, którym ustawa SAVE Trumpa zapobiegłaby.

"Prezydent powiedział, że ustawa SAVE America Act jest jego priorytetem numer jeden," rozpoczął dziennikarz. "Przedstawiając argument Demokratom... czy możesz podać mi jeden przykład oszustwa popełnionego w poprzednich wyborach, któremu ustawa SAVE America Act zapobiegłaby?"

Johnson albo nie mógł, albo nie chciał.

"Słuchajcie, nie będziemy tego wszystkiego roztrząsać. Mogę wam powiedzieć, co powiem Demokratom. Powinniście słuchać narodu amerykańskiego. Rzekomo mamy tu przychodzić i reprezentować interesy narodu amerykańskiego. To jest kwestia 90–10 w sondażach opinii publicznej, a Demokraci zgadzają się, że należy być obywatelem i posiadać dowód osobisty ze zdjęciem, aby głosować, w około 70 procentach," odpowiedział Johnson.

W ciągu ostatnich dwóch dekad oszustwa wyborcze wykryto w nikłym ułamku przypadków, poniżej 1 procenta.

Projekt ustawy nakazuje, aby wszyscy obecnie zarejestrowani wyborcy zarejestrowali się ponownie osobiście w biurze rejestracji wyborców. W 45 stanach standardowy REAL ID nawet by nie wystarczył. Wyborcy musieliby zamiast tego okazać paszport, kartę paszportową lub poświadczony akt urodzenia.

Ustawa stworzyłaby kosztowne obciążenie finansowe, jak zauważył The New Republic, ponieważ tylko około połowa Amerykanów posiada paszport, a nowy kosztuje 165 dolarów plus dodatkowe opłaty aplikacyjne. Karta paszportowa kosztuje 65 dolarów, a koszty rosną za zdjęcia i wymagane dokumenty. Ponadto każdy, kto zmienił nazwisko po urodzeniu, w tym zamężne kobiety, musiałby przedstawić dowód tej zmiany nazwiska, na przykład akt ślubu.

Odpowiedź nie spodobała się krytykom.

Melanie D'Arrigo, dyrektor wykonawczy Campaign for New York Health, napisała na X: "W aktach Epsteina jest więcej sojuszników Trumpa niż było nieudokumentowanych imigrantów, którzy głosowali w ciągu ostatnich 25 lat. Nie mogą podać przykładu, ponieważ ustawa SAVE nie jest ustawą o oszustwach wyborczych, to ustawa o tłumieniu głosowania i odwróceniu uwagi od Epsteina."

Progresywny analityk Alex Cole napisał na X: "To dlatego, że nie mają żadnych przykładów."

Max Flugrath, dyrektor ds. komunikacji Fair Fight, napisał na X: "Najbardziej podstawowa weryfikacja obala ich kłamstwa."

Reed Galen z prodemokratycznej organizacji The Union po prostu skarcił: "Właściwie to ich praca."

Moe Davis, emerytowany pułkownik Sił Powietrznych USA, napisał na X: "Każdy z odrobiną rozsądku wie, że oszustwa wyborcze to pusty pretekst mający ułatwić republikański plan tłumienia głosowania tych, którzy najprawdopodobniej się im sprzeciwią. Ustawa SAVE ma ich uratować przed demokracją poprzez nałożenie podatku od głosowania (wszystkie dokumenty wymagane do rejestracji i głosowania kosztują pieniądze), co nieproporcjonalnie pozbawi praw wyborczych młodych, starszych, mniejszości i biednych."