Ante una crisis, las empresas de tesorería de Bitcoin necesitan pivotar para sobrevivir

```html

Opinión

Compartir

Compartir este artículo

Copiar enlaceX (Twitter)LinkedInFacebookEmail

Ante una crisis, las empresas de tesorería Bitcoin necesitan cambiar de rumbo para sobrevivir

Aquí, Wellener ofrece tácticas que las empresas deben usar para demostrar que son más que solo una apuesta cripto.

Por Tyler Wellener|Editado por Betsy Farber

17 de marzo de 2026, 16:30

Márcanos como preferidos en Google

Durante gran parte de los últimos tres años, un ciclo predecible dominó el mercado: las empresas anunciaban sus intenciones de comprar grandes volúmenes de Bitcoin, veían cómo sus precios de acciones se disparaban hasta alcanzar una prima y emitían nuevas acciones para comprar más Bitcoin. Este ciclo de retroalimentación hizo que la acumulación de Bitcoin pareciera un "fallo de dinero infinito": una forma garantizada para que las empresas públicas generaran valor para los accionistas de la nada.

A medida que avanzamos por el primer trimestre de 2026, ese ciclo se ha roto. Datos recientes muestran que aproximadamente el 40% de las tesorerías de Bitcoin que cotizan en bolsa ahora operan con descuento respecto a su valor liquidativo neto (NAV). En términos simples, el mercado ahora valora a estas empresas como un pasivo, con un valor inferior al precio de mercado del Bitcoin que poseen.

Este colapso en la valoración ha generado críticas devastadoras de veteranos institucionales. Jan van Eck, CEO de VanEck, descartó recientemente al sector como una tendencia impulsada por la publicidad, mientras que el analista veterano Herb Greenberg ha caracterizado al jugador más prominente, Strategy, como un "esquema cuasi-Ponzi".

Estas críticas señalan un fracaso en la gestión de muchas de estas empresas. Para seguir siendo viables, las empresas de tesorería Bitcoin deben aceptar que la dilución acumulativa ya no es una estrategia sostenible. Deben ir más allá de mantener pasivamente y operar como gestores de activos disciplinados.

Filosofías en competencia: el promotor frente al gestor de activos

Hoy en día, la mayoría de las empresas de tesorería Bitcoin se dividen en dos campos, que representan filosofías fundamentalmente diferentes de gestión corporativa: "Promotores" y "Gestores de Activos".

Los Promotores tratan a Bitcoin como un activo pasivo para acumular. En este modelo, el trabajo principal de la empresa es doble. Primero, la empresa debe actuar como un defensor agresivo de la moneda subyacente y su ecosistema. Al invertir en proyectos comunitarios y mantener una presencia constante en el discurso público, el Promotor trabaja para impulsar el precio del token al alza y capitalizar las ganancias de sus tenencias existentes. Segundo, el Promotor debe comercializar sus propias acciones para mantener una prima elevada. Cuando el mercado valora a la empresa significativamente por encima del Bitcoin que realmente posee, la empresa puede vender nuevas acciones a ese precio inflado para comprar más Bitcoin a la tasa normal del mercado. Esta maniobra financiera calculada se llama dilución acumulativa.

En conjunto, estas estrategias crean un ciclo de retroalimentación de exageración. El Promotor necesita que el precio de Bitcoin suba para aumentar su valor liquidativo neto, y necesita que se mantenga la prima de acciones para continuar su estrategia de acumulación. Sin embargo, este modelo es frágil porque depende completamente del sentimiento externo. Si el precio de BTC se estanca o la prima de acciones desaparece —como estamos viendo en todos los ámbitos en 2026— el Promotor se queda con un balance improductivo y ningún mecanismo interno para el crecimiento.

En contraste, los gestores de activos ven a Bitcoin como una materia prima productiva similar al "petróleo digital". En el mundo físico, una petrolera importante como Exxon o Shell no simplemente se sienta sobre las reservas y espera un repunte de precios. Son operadores financieros sofisticados que tratan su inventario como un activo productivo. Operan la curva de futuros para capturar primas y monetizar la volatilidad del mercado.

Las tesorerías de estilo Gestor de Activos aplican este mismo rigor industrial al ámbito digital. Al usar su balance para generar rendimientos reales denominados en Bitcoin, aseguran que el crecimiento sea impulsado por habilidad operativa, en lugar de ser un subproducto del sentimiento del mercado cripto. Al tratar a Bitcoin como una materia prima a gestionar, el gestor de activos genera rendimiento real a partir de la gestión hábil del activo, no de la emisión continua de nuevas acciones al público.

La era de la dilución acumulativa ha terminado

La distinción entre estos dos modelos ya no es académica. Uno de ellos ha dejado de funcionar.

El enfoque del Promotor —depender de la emisión de acciones para financiar la acumulación de Bitcoin— ya no es una estrategia de crecimiento viable. Lo que antes pasaba como sofisticación financiera era, en la práctica, una táctica que dependía de condiciones de mercado inusualmente favorables.

Emitir acciones con prima puede aumentar temporalmente el Bitcoin por acción, pero no crea un retorno económico. No genera flujo de efectivo, ninguna ventaja operativa y ningún mecanismo de capitalización duradero. Existe completamente a discreción de nuevos inversores. Cuando esa demanda se debilita, la estrategia colapsa.

Durante gran parte de 2025, esta realidad fue fácil de ignorar. El aumento de los precios de Bitcoin y la abundante liquidez hicieron que las estrategias de acumulación parecieran intercambiables. El capital fluía libremente, las primas de acciones se expandían y docenas de empresas de tesorería adoptaron el mismo manual: comprar Bitcoin, promover la narrativa, recaudar más capital, repetir. En ese entorno, la diferenciación no importaba.

Ahora sí importa.

A medida que el mercado madura, las tesorerías de Bitcoin que dependen únicamente de la acumulación pasiva enfrentan una restricción dura: carecen de un mecanismo interno para el crecimiento. Cuando cada empresa posee el mismo activo, lo mantiene de la misma manera y depende de la misma dinámica del mercado de acciones, no hay base para un rendimiento superior sostenido. El modelo se ha convertido en una mercancía —y los inversores están hartos de ello.

Solo los jugadores más prominentes —aquellos con escala excepcional, reconocimiento de marca y fama a nivel de Michael Saylor— podrán sostener este enfoque. Para la mayoría de las empresas de tesorería, la acumulación pasiva sin gestión activa no ofrece ningún camino hacia la diferenciación, resiliencia o relevancia a largo plazo.

Los mercados ya están reflejando esta realidad. Casi la mitad de las empresas de tesorería Bitcoin han caído por debajo del mNAV, y la mayoría no se recuperará sin un cambio drástico.

Transición del almacenamiento pasivo a la gestión activa

Para pasar de promotor a gestor de activos, las empresas deben ir más allá de la simple estrategia HODL y poner el balance a trabajar. Esto significa adoptar las herramientas del comercio profesional de materias primas.

Una herramienta principal es el comercio de base, en el cual una empresa explota la diferencia de precio entre el precio spot de Bitcoin y el precio del contrato de futuros. Al capturar este diferencial, una empresa puede aumentar sus tenencias de Bitcoin incluso cuando el precio del activo está plano o en declive. Además, un gestor de activos Bitcoin utiliza estrategias dinámicas de opciones para convertir la turbulencia del mercado en ingresos.

Este enfoque proporciona un "rendimiento real" que no depende de vender más acciones o encontrar nuevos inversores. Transforma la tesorería de un centro de costos a un centro de beneficios. Lo más importante es que proporciona un camino claro para aumentar el Bitcoin por acción a través de la excelencia operativa en lugar de maniobras del mercado de capitales.

Las empresas de tesorería también necesitan ajustar la forma en que se comunican con los inversores. Demasiados CEOs de tesorerías se comportan como imitadores de bajo presupuesto de Michael Saylor —enfocándose en la amplificación narrativa, la defensa pública y la acumulación simbólica. Es un enfoque diseñado para generar exageración, no para proyectar una administración financiera cuidadosa.

A medida que se intensifica el escrutinio de los inversores, los CEOs necesitarán proyectar credibilidad explicando cómo se gestiona el riesgo, cómo se estructura la exposición y cómo se generan los rendimientos en una variedad de condiciones de mercado. El mercado no recompensará a los animadores más ruidosos de Bitcoin; recompensará a las empresas que desplieguen sus tenencias de manera más productiva.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.

Más para ti

La era de la exageración de las criptomonedas ha terminado, dando paso a la construcción de la infraestructura real

Por Fernando Nikolic|Editado por Betsy Farber

15 de marzo de 2026

Nikolic desafía un reciente artículo de opinión de CoinDesk, declarando que "la era del rock 'n' roll de las criptomonedas ha terminado", y argumenta que es el mejor cambio para los constructores de la industria.

Leer historia completa

Últimas noticias sobre criptomonedas

La última compra masiva de bitcoin de Strategy ofrece información sobre su modelo de financiación en evolución

hace 1 hora

La popular billetera de Solana Phantom gana la aprobación de la CFTC para acceder a mercados de derivados regulados

hace 1 hora

World de Sam Altman se asocia con Coinbase para demostrar que hay una persona real detrás de cada transacción de IA

hace 1 hora

Vietnam impulsa exchanges de cripto locales mientras Hanói se mueve para bloquear el trading offshore: Reuters

hace 2 horas

El nuevo fondo de capital de riesgo de Robinhood acaba de adquirir participaciones en Stripe y ElevenLabs

hace 2 horas

'Gensler y Biden simplemente fueron mejores para las criptomonedas', dice el CEO de Tally mientras la plataforma de gobernanza DAO cierra

hace 2 horas

Principales historias

Mastercard acepta comprar la plataforma de stablecoin BVNK por hasta $1.8 mil millones

hace 4 horas

Bancos regionales de EE. UU. construyen red de depósitos tokenizados en ZKsync para rivalizar con stablecoins

hace 3 horas

Demócratas de EE. UU. apuntan a funcionarios gubernamentales que apuestan en mercados de predicción sobre acciones de guerra

hace 2 horas

Citigroup recorta objetivos de BTC y ETH mientras la legislación cripto de EE. UU. se estanca

hace 3 horas

PayPal expande su stablecoin a 70 mercados

hace 4 horas

OpenSea retrasa el muy anticipado lanzamiento de token, citando condiciones desafiantes del mercado cripto

hace 19 horas

```