Custodia Bank pierde la batalla por la cuenta master de la Fed, pero la lucha no ha terminado

Conclusiones clave:

• Un tribunal federal de apelaciones falló 7-3 que la Reserva Federal tiene total discreción para negar a los bancos el acceso directo al sistema de pagos
• Custodia Bank, un prestamista de Wyoming enfocado en criptomonedas, perdió una batalla legal de 5 años después de ser rechazado en 2023
• Días antes del fallo, la empresa cripto rival Kraken obtuvo una versión limitada de exactamente lo que se le negó a Custodia
• Los republicanos del Senado están impulsando legislación para obligar a la Reserva Federal a ser más transparente —y menos política— en cómo maneja estas solicitudes

El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Décimo Circuito votó 7-3 para negar a Custodia Bank una nueva audiencia, según informó TheBlock, cerrando lo que había sido una lucha de cinco años para obtener acceso directo al sistema de pagos de EE.UU. El tribunal confirmó un fallo anterior de octubre de 2025: la Reserva Federal no tiene que dejar entrar a todos los bancos elegibles. Puede decir que no, y no tiene que explicar mucho.

Custodia había solicitado una llamada "cuenta master" en octubre de 2020. Estas cuentas, mantenidas en los Bancos de la Reserva Federal, otorgan a las instituciones financieras acceso directo a los rieles de pago de EE.UU. —la infraestructura detrás de las transferencias electrónicas, liquidaciones interbancarias y similares. Sin una, un banco debe enrutar las transacciones a través de una institución asociada, agregando costo, fricción y dependencia.

La Reserva Federal de Kansas City rechazó la solicitud de Custodia en enero de 2023, citando la fuerte exposición del banco a activos cripto. El fallo del tribunal este mes confirma que el rechazo se mantiene —y que la Reserva Federal tenía todo el derecho de hacerlo.

Una "Sentencia de Muerte" – y Tres Jueces que lo Dijeron

No todos en el tribunal estuvieron de acuerdo. El juez Timothy Tymkovich, junto con dos colegas, emitió una fuerte disidencia. Su argumento: negar una cuenta master es, en términos prácticos, una sentencia de muerte para un banco. No cierra las puertas oficialmente, pero hace que la operación sea casi imposible. Tymkovich advirtió que el fallo de la mayoría efectivamente entrega a funcionarios de la Reserva Federal no electos un veto sobre qué bancos autorizados por el estado pueden funcionar —un golpe serio al sistema de "banca dual" de EE.UU., donde los estados y el gobierno federal comparten la supervisión de las instituciones financieras.

La disidencia es significativa más allá de este caso. Plantea cuestiones constitucionales sobre el exceso administrativo que podrían atraer atención a nivel de la Corte Suprema.

El Giro de Kraken

Aquí es donde la historia se complica. Solo nueve días antes de que el tribunal enterrara el caso de Custodia, la misma Reserva Federal de Kansas City que rechazó a Custodia otorgó a Kraken Financial —otra firma autorizada en Wyoming y enfocada en criptomonedas— una cuenta master limitada. La primera jamás emitida a una empresa nativa de criptomonedas.

El problema: la cuenta de Kraken es "reducida". Permite acceso directo a la red de pagos Fedwire, pero elimina características como acceso a préstamos de emergencia e intereses sobre reservas. También es un piloto de un año, no un acuerdo permanente.

El gobernador de la Reserva Federal Christopher Waller ha estado desarrollando este marco de "cuenta reducida" como un camino intermedio —permitiendo que empresas especializadas accedan al sistema de pagos sin absorber el perfil de riesgo completo de un banco tradicional. La Reserva Federal también ha retirado silenciosamente algunas de las orientaciones más estrictas de 2023 que previamente habían hecho casi imposible avanzar con solicitudes de banca cripto.

LEER MÁS:

El Oro Supera a Bitcoin por Primera Vez en Años – Un Gráfico Está Generando Comparaciones con 1974

El resultado es una extraña nueva realidad: Custodia, que luchó más duro y por más tiempo, no obtuvo nada. Kraken, que llegó después, obtuvo una versión de lo que Custodia quería —menos los beneficios completos.

Capitol Hill Está Observando

Los republicanos del Senado, particularmente aquellos alineados con el llamado "Crypto Caucus", no se quedan callados.

La senadora Cynthia Lummis de Wyoming ha sido la voz más fuerte. Ha llamado al trato de la Reserva Federal hacia Custodia durante años "Operation Chokepoint 2.0", una referencia a un controvertido programa regulatorio de la era Obama que presionó a los bancos para cortar lazos con ciertas industrias legales. Lummis afirma que su oficina tiene documentación escrita que muestra que la Reserva Federal presionó a instituciones financieras para abandonar clientes cripto por razones políticas —no financieras.

La vicepresidenta de la Reserva Federal Michelle Bowman agregó combustible a ese argumento en un discurso reciente, admitiendo que la categoría de cuenta "Tier 3" a la que Custodia había solicitado nunca iba a ser aprobada esencialmente —lo que describió como "unobtanium". Para los críticos, eso es una admisión de que la Reserva Federal mantuvo a Custodia en espera durante años sin intención real de otorgar acceso.

El presidente del Comité Bancario del Senado Tim Scott se ha centrado en la FIRM Act, legislación que requeriría que las decisiones bancarias se basen en riesgo financiero medible, no en "riesgo reputacional" —un estándar vago que los críticos dicen que se ha utilizado para excluir empresas cripto por razones políticas en lugar de prudenciales.

Qué Viene a Continuación

Se espera ampliamente que la CEO de Custodia, Caitlin Long, presente una petición ante la Corte Suprema. Los argumentos constitucionales en la disidencia del juez Tymkovich —particularmente en torno a la "Doctrina de las Cuestiones Principales", que limita cuánto poder pueden reclamar las agencias no electas sin autorización explícita del Congreso— dan a esa petición una base plausible, incluso si las probabilidades son bajas.

Al mismo tiempo, observadores de la industria esperan que Custodia eventualmente abandone la lucha por la cuenta completa y vuelva a solicitar una cuenta reducida similar a la que recibió Kraken. Sería una retirada, pero funcional.

En el Congreso, la GENIUS Act y la FIRM Act se están fusionando en el Senado. Juntas, tienen como objetivo forzar a la Reserva Federal a procesar solicitudes de cuenta master dentro de 90 días y publicar criterios claros y objetivos para aprobación o negación. Se espera que las próximas audiencias de supervisión de la Reserva Federal en abril de 2026 pongan al presidente Jerome Powell directamente en la línea de fuego.

El panorama más amplio: aproximadamente el 70% de las empresas nativas de criptomonedas actualmente reportan dificultad para mantener una relación bancaria básica en dólares estadounidenses. Kraken es, por ahora, la única empresa de este tipo con acceso directo a la Reserva Federal —y aun así tiene fecha de vencimiento.

La Reserva Federal ganó esta ronda en el tribunal. Si puede mantener esa posición en el Congreso, y potencialmente ante la Corte Suprema, es una cuestión diferente.

---

La información proporcionada en este artículo es solo para fines educativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión o de trading. Coindoo.com no respalda ni recomienda ninguna estrategia de inversión o criptomoneda específica. Siempre realice su propia investigación y consulte con un asesor financiero autorizado antes de tomar cualquier decisión de inversión.

La publicación Custodia Bank Pierde la Batalla por la Cuenta Master de la Reserva Federal – Pero la Lucha No Ha Terminado apareció primero en Coindoo.