La guerra del presidente Donald Trump contra Irán está agravando la ya débil economía de Estados Unidos, lo que lleva a los republicanos a preocuparse de que cuanto más tiempo continúe esto, peor será políticamente — "punto final."
"Cuanto más tiempo continúe esto, peor será políticamente, punto final," dijo al Wall Street Journal el estratega republicano Matthew Bartlett, a quien Trump nombró en el Departamento de Estado durante su primer mandato. Añadió que Trump está enfocado en política exterior descuidando los asuntos internos.
"'América primero' ahora se ha convertido en América ataca primero," escribió Bartlett. Su escepticismo fue compartido por el senador Kevin Cramer (R., N.D.), quien dijo a los periodistas el martes que los votantes tienen un "escepticismo general" sobre la guerra, añadiendo "también aprecio el hecho de que Donald Trump, el populista que es, no está tomando decisiones de seguridad nacional basándose en encuestas."
Paul Krugman, economista ganador del Premio Nobel, argumentó para The New York Times el miércoles que hay dos malas noticias en términos de la economía estadounidense actual.
"Las malas noticias vienen en dos partes," escribió Krugman. "Primero, cualquier esperanza de que esta guerra pudiera ser extremadamente breve se está desvaneciendo. La Administración Trump pudo haber imaginado que decapitar al gobierno iraní traería un cambio de régimen rápido, pero el estado islámico no es un gobierno de meros matones — sí, son matones malvados, pero también son fanáticos religiosos serios enfrentando lo que, para ellos, es una amenaza existencial. Y su control del poder no es tan fácil de romper… Segundo, la guerra en medio de la región productora de petróleo más importante del mundo — que también es una fuente clave de gas natural licuado — inevitablemente tiene consecuencias importantes para los precios de la energía."
Aunque la superioridad aérea estadounidense e israelí podría haber sido capaz anteriormente de limitar la capacidad de represalia de Irán, Krugman añadió que vivimos "en una era en la que incluso las potencias de tercer nivel tienen la capacidad de lanzar misiles y drones, Irán tiene un enorme arsenal de drones y también tiene misiles balísticos que son destructivos, difíciles de interceptar y tienen un alcance de 1200 millas." Como resultado, "los objetivos potenciales en riesgo incluyen partes clave de la infraestructura energética de la región. Sobre todo, la guerra amenaza el tráfico de petroleros a través del Estrecho de Ormuz, que es cómo la mayor parte del petróleo y gas de Oriente Medio normalmente llega a los mercados mundiales. Y el riesgo de ataques iraníes ha cerrado efectivamente el Estrecho."
La guerra de Irán no es el único factor que perjudica la economía estadounidense. Como escribió la comentarista conservadora Mona Charen para The Bulwark en febrero, "los votantes rara vez pueden conectar la política con los resultados, pero lo han hecho en el caso de los aranceles. En 2024, los estadounidenses estaban divididos aproximadamente por igual sobre la cuestión del comercio, con algunos favoreciendo aranceles más altos y números aproximadamente similares optando por aranceles más bajos. La experiencia ha cambiado sus puntos de vista."
Como reportó Bloomberg en febrero, la economía estadounidense está en un llamado "auge sin empleo" en el que la economía creció un 2.7 por ciento el año pasado mientras que el empleo se estancó en solo 15,000 empleos por mes, muy por debajo de los 50,000 por mes originalmente esperados. La economista jefa de KPMG, Diane Swonk, comparó la economía con una "silla de una pata."
"Nunca hemos visto nada más adelante en una expansión como lo que estamos viendo hoy, y eso es lo que la hace tan inusual y difícil de juzgar sobre hacia dónde vamos," explicó Swonk. "Al final del día estamos sentados en un taburete de una pata, que no es el lugar más estable para estar."

