Eliminar a Mark Kelly es crucial para la estrategia de Trump: análisis

El editor y escritor de MS NOW, Zeeshan Aleem, dice que hay una razón por la cual el presidente Donald Trump y su persistente secretario de defensa no pueden dejar que el senador Mark Kelly (D-Ariz.) hable en paz sin represalias.

Trump resultó gravemente herido por la decisión del veterano condecorado de participar en un video con otros cinco legisladores demócratas recordando a los miembros del servicio su deber de desobedecer órdenes ilegales. Tanto así que el secretario de defensa de Trump ahora está en apelación contra la orden de un juez que le dice a la administración que se retire de censurar a Kelly. La gente de Trump también está buscando una reducción del rango de retiro de Kelly.

"Aunque es cierto que los miembros del servicio juran proteger la Constitución y solo están obligados a seguir órdenes legales, y aunque sus comentarios son libertad de expresión constitucionalmente protegida, la administración Trump respondió histéricamente. El presidente Donald Trump declaró absurdamente que el video era un acto de 'sedición' que debería ser 'castigado con la muerte'."

La determinación del Secretario de Defensa Pete Hegseth "de continuar luchando contra Kelly en los tribunales muestra cuán obsesionado está con suprimir la libertad de expresión y castigar la disidencia contra el Pentágono", dijo Aleem. "Su tenacidad también ilustra la determinación de la administración Trump de reconceptualizar al ejército como una fuerza de combate politizada que no debería estar vinculada por la ley."

Aleem dijo que Trump no quiere un ejército que honre la Constitución y siga la cadena de mando adecuada con un sentido de ética. Lo que Trump y sus lugartenientes de la administración quieren es una fuerza de combate personal que se extienda de costa a costa nacional. Para hacer eso, la teniente coronel Rachel VanLandingham le dijo a MS NOW anteriormente que Trump necesita poder infundir tanto miedo en los veteranos retirados como en los miembros en servicio activo.

"La posición de Hegseth es que puede tratar a los militares retirados igual que a los miembros en servicio activo, quienes sí enfrentan restricciones más estrictas en su discurso mientras sirven en el ejército, en parte para garantizar la necesidad del ejército de obediencia a las órdenes", dijo Aleem. El problema para Trump, sin embargo, es que los tribunales no imponen las mismas restricciones de la Primera Enmienda a los militares retirados que imponen a los miembros activos.

A pesar de esto, la administración simplemente debe hacer la vida de Kelly más difícil "y robarle su pensión porque se atrevió a cuestionar a la administración Trump", dijo Aleem. "... La venganza de Hegseth contra Kelly transmite una visión de seguridad que exige deferencia fascista a los líderes políticos. En última instancia, la furia de Hegseth porque los legisladores alentaron a los miembros del servicio a desobedecer órdenes ilegales revela el juego: ¿Por qué un hombre que juró apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos estaría tan enojado de que se les recuerde a las tropas que deberían hacer lo mismo?"

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump