Gorsuch sienta las bases para el plan de la Corte Suprema de descarrilar al presidente demócrata sin importar qué

La postura del juez conservador de la Corte Suprema Neil Gorsuch en el fallo reciente contra los aranceles de Donald Trump insinúa una perspectiva "bastante extrema" sobre cómo debería operar el gobierno, según un nuevo análisis de Vox, y podría potencialmente ayudar a la Corte a descarrilar la agenda de cualquier futuro presidente demócrata.

Gorsuch, nombrado por Trump, estuvo entre los seis jueces que dictaminaron el viernes que el presidente había excedido su autoridad al imponer aranceles bajo una ley específica, la cual la Corte determinó que no había otorgado al presidente la capacidad de establecer un nuevo impuesto bajo ciertas circunstancias. Profundizando en las opiniones concurrentes para Vox el martes, el corresponsal legal Ian Millhiser destacó un contraste notable entre la visión de Gorsuch sobre el asunto y la de Amy Coney Barrett, otra jueza nombrada por Trump.

Ambos conservadores finalmente coincidieron en que la ley en cuestión, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, no contemplaba que el Congreso delegara parte de su poder para establecer impuestos al presidente. Barrett, según Millhiser, parece creer que el Congreso es capaz de hacer tal movimiento, y que la Corte Suprema no podría impedir que un presidente actúe bajo esa autoridad otorgada. Gorsuch, mientras tanto, parece creer que la Corte podría anular cualquier cosa que la mayoría de los jueces desaprobara, incluso si fue lograda mediante un acto del Congreso.

"Gorsuch está entre los supremacistas judiciales más abiertos de la Corte, y sus opiniones sugieren que su Corte debería invalidar muchas políticas federales incluso cuando esas políticas están autorizadas por un acto del Congreso", escribió Millhiser. "Barrett, por el contrario, sugiere que su Corte debería adoptar un enfoque más humilde cuando las dos ramas elegidas no comparten las preferencias de los jueces, aunque también concluye que los aranceles de Trump fueron demasiado lejos".

Es poco probable que esta visión de Gorsuch tenga mucho impacto durante el resto del segundo mandato de Trump, ya que, a pesar del fallo del viernes, la Corte Suprema generalmente falla a su favor. Sin embargo, Millhiser argumentó que podría tener un impacto sustancial en la capacidad de un futuro presidente demócrata para gobernar, ya que incluso la autorización de un Congreso liderado por demócratas no podría salvar sus planes de un fallo contrario de la Corte Suprema.

"Aunque este desacuerdo no moldeó el resultado de [la decisión del viernes], podría importar mucho en una futura presidencia demócrata, si el Congreso autoriza a ese presidente a actuar de una manera que los republicanos encuentren objetable", explicó Millhiser. "La opinión de Gorsuch indica que probablemente anulará tal acto del Congreso, o al menos lo interpretará de manera lo suficientemente estrecha como para evitar que el presidente haga lo que le plazca".

Por otro lado, Millhiser señaló que la visión de Barrett sobre el tema indica que podría votar a favor de una futura administración demócrata, incluso si se opone a sus acciones por motivos políticos.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump