Llegan nuevos datos: la producción de IA no está reemplazando el trabajo humano

Si lo piensas bien, no existen "agentes" de IA, ni "enjambres", nada "agéntico" ni "idéntico". Estas son solo las últimas palabras de moda para el mismo invento: el chatbot LLM.

Aún así, se habla mucho sobre la IA reemplazando ciertas categorías de trabajo, especialmente programadores.

En realidad, solo hay alrededor de 30 millones de programadores en todo el mundo (según ChatGPT) o alrededor de 10 millones (según Grok). Eso es el 0,004% de la población (según la cifra de ChatGPT). Ningún otro trabajo excepto el modelaje adolescente está amenazado, aunque los tipos de IA lo digan. Y ni siquiera los trabajos de los programadores están realmente en peligro... ya que el software necesita programadores para verificar y corregir errores, y para lidiar con el mundo real.

Ningún trabajo está en peligro

Hasta ahora, el único trabajo *confirmado* que he visto ser reemplazado es el modelaje fotográfico adolescente. Las fotos de modelos adolescentes ahora pueden crearse con IA generativa. Pero, eso no es un trabajo real. Chicos de 14-15 años sentados solos en París esperando a algunos amigos de Epstein... buen viaje.

Vemos robots bailando en videos de China, pero nadie puede producir un robot que pueda lavar los platos, o hacer algo útil. La IA tampoco está avanzando en las industrias del entretenimiento. Los quioscos de autopedido en restaurantes de comida rápida y cines estaban disponibles antes de la nueva cosecha de IAs (LLMs). Los servidores robot son un truco ya existente y aburrido en algunos restaurantes. Probablemente veremos más automatización, gracias a que las computadoras finalmente están comenzando a entender lo que les decimos.

La adivinación de palabras afecta cómo escribe la gente

Al mismo tiempo, las IAs que adivinan palabras están teniendo un efecto desproporcionado en cómo escribe algunas personas.

"Esto no es X. Es Y." se usa en casi todos los textos de IA, y ahora se lee tan a menudo que la gente está comenzando a imitarlo, inconscientemente.

Los escritores experimentados saben mantenerse alejados de tales clichés, pero los ciudadanos comunes no parecen importarles las oraciones "vacías".

Si una oración puede ser sacada de un texto y puesta en casi cualquier otro texto, es inútil. Es solo publicidad.

"La mayoría de la gente ni siquiera es consciente de esto todavía" es verdad de casi cualquier noticia o información. Es el típico relleno de IA "ensalada de palabras". Palabras específicas como "profundizar" y "preparado" y "entrando en una nueva era" han sido popularizadas por la basura de IA.

Este tipo de escritura publicitaria se desgasta y la gente se aburre de leer los superlativos recurrentes. Siguen adelante. ¿Recuerdas los NFTs? ¿Metaverso?

La IA tipo LLM simplemente no es la solución definitiva. Yann LeCun tiene razón.

Ni siquiera está reemplazando a los 30 millones de programadores. Es solo otra herramienta. Sí, mejorará la productividad aquí y allá de alguna manera. IBM ahora dice 6-7%, y están contratando pasantes nuevamente, después de descubrir qué tan malos son los resultados de IA en la vida real. Nos las arreglaremos y pasaremos al siguiente bombo.

¿Por qué la IA LLM no alcanzará el objetivo de una AGI funcional? Porque necesitas intención para que la programación sea interesante. Tu chatbot no tiene intenciones, por muy delirante que sea de su consciencia. No tiene ninguna. No está "encendida". Es como una calculadora avanzada, pero para palabras.

Última palabra de moda: "impulsores de masa"

Y no creo que los "impulsores de masa" en la luna, el último intento de Elon Musk de atraer al público con nuevas palabras de moda, vayan a ninguna parte. La gente está aburrida del interminable bla-bla-bla de ciencia ficción. Tales impulsores tomarían al menos 15 años en construirse.

Y centros de datos en el espacio. Zzzzzz. Por favor. Elon Musk solo está rescatando sus negocios fallidos con el que dirige Gwynne Shotwell, como lo ha hecho antes con Solarcity y otros fracasos.

El mundo está al revés de todos modos. El mundo de la política está completamente enredado en los archivos de Epstein. El nuevo orden mundial se está desarrollando.

La guerra está cerca. Las criptomonedas están disponibles, pero las comunicaciones se rompen cuando los gobiernos lo quieren. ¿Qué pasó con la promesa de Internet? Ha sido amurallado, en Irán, Rusia, China y demás. Necesitamos romper esos muros con una nueva tecnología; la promesa de las redes en malla (ya que Starlink está controlado por EE.UU.). ¿Pero cómo? ¿Usando repetidores? ¿Bitchat?

¿Dónde está la revolución de internet?

Los multimillonarios solo buscan enriquecerse, no alimentarán ninguna revolución. ¿Veremos alguna vez algo interesante siendo desarrollado por un multimillonario? ¿Algo que ayude con la democracia y los derechos humanos iguales? No se ve bien.

Así que en lugar de hablar sobre el futuro, veamos el aquí y ahora. ¿Qué prometieron los vendedores de IA, digamos, hace dos años?

Aquí hay un resumen: "50%" de trabajos desaparecidos para finales de 2025.

Todos dijeron que al menos el 30-50% de todos los trabajos serían reemplazados por IA para ahora.

Como bien sabes, como ves a tu alrededor, eso no es cierto.

Prometieron "agentes". Wow, qué palabra tan genial. Como algo de Matrix. Los geeks se la apropiaron, y los fanáticos ahora la repiten. Como si hubiera algún "agente". Sigue siendo solo el LLM, el "chatbot".

Pero "chatbot" ya no es genial. Cuidado con la última palabra de moda: Openclaw.

Los tontos ahora están haciendo vlogs sobre sus "11 agentes trabajando las 24 horas del día, los 7 días de la semana". Sí, claro.

Sigue siendo lo mismo de antes. El LLM. Nadie ha demostrado que puede ganar dinero usando "IA". Y el código que produce Openclaw está lleno de errores.

Todo el asunto es muy similar a la fase NFT en las criptomonedas. Cada dos meses alguien tenía que inventar una nueva palabra de moda para prolongar la tendencia. Lo mismo está sucediendo en la "IA". ¿Como con "blockchain", si recuerdas?

Y luego tenemos el problema de la motivación. La inteligencia humana a menudo es impulsada por un deseo o necesidad. Las llamadas IAs no "quieren" nada.

El año pasado, se introdujo Sora y podía producir unos 6 segundos de video. Ahora, Seedance promete un salto a 15 segundos. Si extrapolamos esto, significaría: 30 segundos en 2027, ¿verdad?

En 2028: 1 min, en 2029: 2 min, en 2030: 4 minutos... 8, 16, 64 y en el año 2035 finalmente alcanzamos la etapa de creación de películas de duración completa de 128 minutos.

Digamos que pueden construir centros de datos aún más rápido y llegamos antes, ¿en 2030?

¿Y qué? El mundo no va a cambiar porque las personas que son aficionadas a hacer películas obtengan algunas nuevas herramientas de IA. Por el contrario, vamos a necesitar nuevas herramientas para filtrar toda la basura. Amazon Books ya está casi destruido por los libros de IA. Han tenido que introducir una nueva regla: máximo tres libros pueden publicarse por día por autor. Este spam de IA aparecerá en todas partes.

Estamos en una fase de transición. Se tendrán que desarrollar nuevas herramientas para ayudar a las personas a navegar la basura de IA. Como Amazon, Instagram y otros no parecen preocuparse por su futuro dejando que la basura de IA destruya el resultado; el campo está maduro para la innovación.

¿Cuál es tu opinión sobre esto? ¿Necesitamos criptomonedas a través de redes en malla? ¿La IA hará mella en el mundo de las criptomonedas? Envíame tus pensamientos y consejos y podría comentar sobre ellos en la columna de la próxima semana.

Si estás leyendo esto, ya estás adelante. Mantente ahí con nuestro boletín.