Puntos que necesitan aclaración en las declaraciones de Bam Aquino y Ping Lacson sobre la CPI

El senador Bam Aquino cree que los casos de ejecuciones extrajudiciales (EJK) deberían juzgarse en Filipinas por razones prácticas.

"'Yong mga nangyaring pagpatay sa ating bansa at kailangan po nating harapin na nagkaroon talaga ng extrajudicial killings sa ating bansa, ay dapat po ang mga trial niyan, ideally, ay dapat dito talaga sa Pilipinas kasi ang mga biktima po ay nandito rin sa Pilipinas," dijo el legislador en una entrevista con GMA News. 

(Los asesinatos ocurrieron en nuestro país, y necesitamos aceptar el hecho de que hay ejecuciones extrajudiciales en el país. El juicio, idealmente, debería realizarse en Filipinas porque las víctimas estaban aquí en Filipinas.)

Pero independientemente de la intención del senador, debe destacarse que hay una lista de razones por las cuales muchos expertos legales, incluidas organizaciones de derechos humanos y familias de víctimas de la guerra contra las drogas, creen que la Corte Penal Internacional (CPI) es la mejor vía para responsabilizar a presuntos perpetradores como Duterte.

Actualmente, el expresidente Rodrigo Duterte enfrenta juicio ante el tribunal internacional por los asesinatos que ocurrieron durante su guerra contra las drogas, supuestamente llevados a cabo por su llamado Escuadrón de la Muerte de Davao.

Al lanzar investigaciones sobre presuntos crímenes, la CPI en realidad respeta la jurisdicción de sus estados miembros. Esto se hace a través del principio de complementariedad, donde se dice que la CPI discontinuará sus acciones sobre un caso, siempre que el país en cuestión realice procedimientos genuinos que sean similares a los de la CPI.

Esto significa que, si solo Filipinas demostrara que tenía una investigación genuina sobre las ejecuciones extrajudiciales y los asesinatos de la guerra contra las drogas, la CPI podría haberse hecho a un lado y dejar que Filipinas llevara a cabo sus propios procedimientos. Pero obviamente, esto no sucedió. 

Durante la presidencia de Duterte, su administración intentó aplazar la investigación alegando que los mecanismos judiciales locales estaban funcionando. Hubo una promesa de investigación contra policías y que se presentarían casos en su contra. Sin embargo, la Oficina del Fiscal de la CPI, desde la época de la jubilada Fatou Bensouda hasta Karim Khan, había dicho repetidamente que encontró una falta de investigación genuina por parte del gobierno filipino.

Lectura obligatoria

Asesinatos de la guerra contra las drogas de Duterte: Casos cerrados, sin acción

"La CPI fue establecida para responsabilizar a individuos que cometieron delitos graves, como crímenes contra la humanidad, por su conducta cuando los tribunales nacionales no están dispuestos o son incapaces de investigar, procesar y juzgar estos casos," dijo Ephraim Cortez, de la Unión Nacional de Abogados del Pueblo.

Sin justicia

Durante años, las familias de las víctimas de la guerra contra las drogas han agotado todos los medios locales para responsabilizar a los presuntos perpetradores. 

Aparte del miedo a la seguridad y las amenazas, las familias y sus asesores legales también encontraron difícil recopilar evidencia para su propia investigación ya que los individuos involucrados eran policías. Esto fue en realidad una de las razones por las cuales solo hubo unas pocas condenas relacionadas con la guerra contra las drogas en el país. 

De las casi 30,000 personas asesinadas, según varios grupos de derechos humanos, solo hubo cinco condenas conocidas relacionadas con la guerra contra las drogas en Filipinas. Esto ya incluye el caso altamente publicitado de Kian delos Santos, de 17 años, quien fue asesinado por policías de la ciudad de Caloocan en 2017. 

"Durante años y en medio de todas las barreras para acceder a la justicia, las familias de las víctimas de ejecuciones extrajudiciales han perseguido todos los mecanismos nacionales para ir tras los perpetradores en Filipinas," dijo el grupo de derechos humanos Karapatan. 

"Presentar cargos en la Corte Penal Internacional es el último recurso de las víctimas en la búsqueda de justicia. Tienen todo el derecho y la razón para responsabilizar a aquellos que les despojaron del derecho al debido proceso, a la vida y a los derechos," agregó.

Lectura obligatoria

¿Por qué no ha habido ningún caso local de guerra contra las drogas contra Duterte incluso después de su presidencia?

La influencia de Duterte 

Rappler ha estado escuchando de fuentes que la policía supuestamente estaba amenazando a investigadores y fiscales en el contexto de la guerra contra las drogas.

Y el año pasado, el entonces secretario de Justicia y ahora Ombudsman Jesus Crispin "Boying" Remulla admitió que el sistema de justicia local era débil para procesar a Duterte porque los fiscales estaban bajo presión para no manchar la campaña favorita del expresidente. 

"Durante esos tiempos, tuvimos problemas porque no podíamos realizar investigaciones adecuadamente porque incluso los fiscales estaban siendo amenazados por la policía," dijo Remulla en filipino en marzo de 2025.

La propia CPI había reconocido la influencia inquebrantable de Duterte en el país.

En la orden, las juezas de la Sala de Cuestiones Preliminares I que ordenaron el arresto de Duterte dijeron que el expresidente ejerce un poder considerable en el país. Para asegurar que enfrente juicio, prevenir interferencia en la investigación y proteger la seguridad de los testigos, las juezas emitieron la orden.

El abogado y exdecano del Instituto de Derecho de la Universidad del Lejano Oriente, Mel Sta. Maria, explicó que estas ejecuciones extrajudiciales no eran "asesinatos simples". Dijo que bajo el Estatuto de Roma, que creó la CPI, y la Ley de la República No. 9851, también conocida como la Ley de Derecho Humanitario Internacional, estas EJK se definen como ataques generalizados y sistemáticos contra una población civil.

"Un juicio en suelo nacional corre el riesgo de generar un malestar social masivo instigado por seguidores del expresidente. La Haya ofrece algo que nuestros tribunales locales no pueden: distancia geográfica y política," dijo el exdecano de derecho. "Al realizar estos procedimientos en un organismo neutral e independiente como la CPI, reducimos el potencial de conflicto civil y aseguramos que el enfoque permanezca en la evidencia, no en el fervor partidista."

"Nuevamente, la CPI está estructuralmente aislada... Ninguno de los investigadores... sería nombrado o relacionado con ningún funcionario gubernamental en Filipinas, ya sea electo o designado. Obviamente, es un escenario internacional... No están financiados por fondos gubernamentales... por los fondos del gobierno filipino," dijo anteriormente a Rappler Kristina Conti, asistente del abogado de la CPI. 

Reproducir video

No se necesita orden judicial local

En medio del nombramiento por parte de la CPI de los senadores Bato dela Rosa y Bong Go como co-conspiradores de Duterte, el presidente del comité de cinta azul del Senado, Panfilo Lacson, dijo que se necesita una orden judicial local antes de que los legisladores puedan ser arrestados en Filipinas.

Lacson aclaró su postura, diciendo que mantiene su posición de que los tribunales locales "deben ser respetados en cualquier curso de acción que la CPI pueda tomar."

"A aquellos que critican mi opinión sobre la necesidad de una orden judicial nacional correspondiente antes de que las órdenes de arresto de la CPI contra nuestros compañeros senadores y otros puedan ser implementadas, déjenme ser claro: lo que estoy protegiendo son los procesos legales de nuestro país consagrados en el Artículo III Sección 2 de la Constitución de 1987, no a los senadores Ronald de la Rosa y Bong Go," dijo el senador.

Pero los expertos dijeron que no hay necesidad de hacer tales esfuerzos para obtener la custodia de una persona que está siendo ordenada arrestar por la CPI.

Santa Maria dijo que a través de la Ley de la República No. 9851, el país tiene el poder de renunciar a la jurisdicción local a favor de un organismo internacional. Explicó que cuando la CPI emite una orden, Filipinas la reconoce como universal y la Ley de la República No. 9851 proporciona la base para actuar sobre dicha orden.

Lectura obligatoria

[Solo diciendo] La orden de arresto de la CPI no necesita aprobación de tribunal local

Ruben Carranza, del Centro Internacional para la Justicia Transicional, reiteró que la Ley de la República No. 9851 autoriza al gobierno filipino a entregar a una persona que es objeto de una orden de la CPI. Agregó que la ley no requiere que un tribunal decida primero si se debe realizar una entrega.

Cuando Duterte fue arrestado el año pasado, sus seguidores afirmaban que el Artículo 59 del Estatuto de Roma debería haberse aplicado; que Duterte debería haber sido llevado ante un juez filipino tras el arresto. La disposición establece que "una persona arrestada será llevada prontamente ante la autoridad judicial competente en el Estado de custodia" para evaluar el arresto.

Sin embargo, Carranza explicó que el Artículo 59 no es obligatorio para Filipinas.

"Por ejemplo, Filipinas ya no está obligada a reconocer un 'derecho' bajo el Artículo 59 para solicitar la liberación provisional localmente. Solo está obligada a cooperar en la ejecución de las órdenes de la CPI en la medida de las obligaciones residuales a la CPI reconocidas en la decisión Pangilinan de 2021 de la Corte Suprema filipina sobre los efectos del retiro de Filipinas y las obligaciones bajo su propia ley, específicamente la Ley de la República No. 9851," dijo el abogado de derechos humanos a Rappler.

"Como tal, el gobierno filipino está mandatado por ley a permitir que la CPI procese el caso contra Duterte et al. También está obligado bajo sus obligaciones de tratado a cooperar en el procesamiento de estos casos," dijo Cortez, mientras tanto. – Rappler.com