Desde que regresó a la Casa Blanca hace casi 13 meses, el presidente Donald Trump y sus aliados han estado presionando por procesamientos federales de críticos y oponentes, incluyendo al ex director del FBI James Comey, la fiscal general del estado de Nueva York Letitia James y el ex asesor de Seguridad Nacional John Bolton (quien sirvió en la primera administración Trump pero ahora es un crítico abierto del presidente).
Otros enemigos de Trump que han sido objetivo de los aliados de Trump en el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) incluyen al senador Mark Kelly (D-Arizona) y la senadora Elissa Slotkin (D-Michigan). En un video publicado en línea a finales de 2025, Kelly y Slotkin, junto con cuatro demócratas que sirven en la Cámara de Representantes de EE. UU., instaron a los miembros de las Fuerzas Armadas de EE. UU. a desafiar a Trump si les pide hacer algo que sea manifiestamente ilegal.
En un artículo publicado por el libertario Reason el 18 de febrero, el reportero Jacob Sullum enfatiza que los esfuerzos de Trump por usar el DOJ contra sus críticos están encontrando obstáculos legales, desde grandes jurados federales hasta jueces en los tribunales federales inferiores.
"En 2013, varios senadores republicanos cuestionaron el uso de drones por parte del presidente Barack Obama para matar a presuntos terroristas", explica Sullum. "Los legisladores, que incluían a los senadores Rand Paul (R–Ky.), Ted Cruz (R–Texas), Mike Lee (R–Utah) y Marco Rubio (R–Fla.), estaban especialmente preocupados por la posibilidad de que los drones pudieran ser desplegados contra ciudadanos estadounidenses en suelo estadounidense, lo que, argumentaban, sería claramente ilegal en ausencia de una amenaza inminente. ¿Cómo habrían reaccionado los republicanos si Obama, asistido por un Departamento de Justicia ansioso por cumplir sus órdenes, hubiera amenazado con arrestar y encarcelar a esos críticos? Así es como el presidente Donald Trump ha respondido a los legisladores demócratas que se preocupan por su uso potencialmente ilegal del poder militar."
Sin embargo, Sullum añade que los esfuerzos de Trump por usar el DOJ contra Kelly, Slotkin y otros cuatro demócratas por su video están encontrando "obstáculos".
"Trump llamó a los legisladores 'TRAIDORES' que habían participado en 'COMPORTAMIENTO SEDICIOSO'", señala el periodista de Reason. "Pero nada de lo que hicieron se acercó a cumplir con los elementos de traición o conspiración sediciosa.... En este caso, un gran jurado en Washington, D.C., se negó a cooperar con la venganza de Trump. Dos días después, el juez de distrito de EE. UU. Richard Leon, un nominado de George W. Bush, dictaminó que el video estaba 'incuestionablemente protegido' por la Primera Enmienda."
Sullum añade: "Leon estaba respondiendo a una demanda del senador Mark Kelly (D–Ariz.), un capitán retirado de la Marina a quien el secretario de Defensa Pete Hegseth había censurado por el video y otros comentarios públicos que lo ofendieron. Hegseth, quien equiparó las críticas hacia él con 'conducta perjudicial para el buen orden y la disciplina', buscó castigar a Kelly, miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, reduciendo su rango de retiro y su pensión."
Sullum argumenta que así como los senadores republicanos Cruz y Paul no tenían ninguna obligación de apoyar las políticas de Obama cuando era presidente, Kelly y otros legisladores demócratas tienen todo el derecho de señalar a Trump.
"Al igual que los senadores republicanos que criticaron las políticas militares de Obama", escribe Sullum, "Kelly y sus colegas demócratas indiscutiblemente tienen el derecho, como estadounidenses y como legisladores encargados de supervisar el Pentágono, de expresar sus opiniones, incluso cuando esto irrita al presidente."


