El último informe de Fidelity Digital Assets sobre Ethereum describe tres trayectorias de desarrollo distintas para la mayor plataforma de Smart Contract del mercado.
También posiciona el enfoque de descentralización de Ethereum como un punto intermedio entre la extrema seguridad de Bitcoin y el modelo centrado en la velocidad de Solana.
Tres Escenarios para Ethereum según Fidelity
En el escenario alcista, las plataformas de Smart Contract podrían remodelar la forma en que las personas colaboran y construyen confianza, posicionando a Ethereum como una infraestructura de coordinación global debido a su transparencia, resistencia a la censura y seguridad. Gracias a la densa actividad de transacciones en la Capa 2, los costos para los usuarios se mantienen bajos.
En el escenario base, los Smart Contract mejoran ciertos sectores financieros y no financieros, actuando como un "protocolo de controles y equilibrios" dentro de los sistemas tradicionales dominados por gobiernos y grandes corporaciones.
Ethereum mantiene su liderazgo como plataforma dominante, aunque el crecimiento se ralentiza en medio de restricciones financieras y una competencia creciente. Su cuota de mercado se consolida en sectores que exigen alta seguridad y confianza.
En el escenario bajista, las plataformas de Smart Contract caen en ciclos especulativos, luchando por crear productos que satisfagan las necesidades del mercado principal; el lento crecimiento de usuarios debilita la acumulación de flujo de efectivo para los holders de ETH, y la cuota de mercado puede erosionarse frente a competidores que ofrecen experiencias más baratas y rápidas.
Escalado Modular y su Impacto en el Valor: Ethereum vs. Solana
Fidelity enfatiza que a medida que crece la demanda de aplicaciones, probablemente aumentará la demanda de ETH (comisiones de gas, seguridad, staking). Sin embargo, la estrategia de escalado modular de Ethereum (descargando el procesamiento a la Capa 2 y usando "blobs" para datos) sacrifica parte de la captura de valor en la Capa 1.
Los datos posteriores a las recientes actualizaciones muestran que las comisiones de la Capa 2 ahora representan solo ~1% de los costos totales, lo que refleja que el valor económico cada vez más "permanece" con los rollups. Al mismo tiempo, Ethereum mantiene intencionalmente su papel como una capa de datos abierta, segura y descentralizada. Si bien esto beneficia a los usuarios a través de comisiones más bajas, genera preocupaciones entre los inversores sobre si el crecimiento de la Capa 2 puede compensar la reducida captura de valor de la Capa 1.
Este equilibrio de valor conduce a una comparación importante con Solana, que adopta un enfoque fundamentalmente diferente. Ethereum prioriza la descentralización y la seguridad, mientras que Solana optimiza el rendimiento bruto (TPS/costo) en la Capa 1.
Capitalización de mercado de Bitcoin, Ethereum y Solana. Fuente: FidelityEl costo de este enfoque es que Ethereum "cede" parte de la acumulación de valor (comisiones netas) a la capa de rollup. Mientras tanto, el rendimiento bruto de Solana puede traducirse directamente en valor para los holders de SOL. Esto plantea un riesgo competitivo real a corto plazo, ya que Solana gana cuota de mercado con su experiencia más barata y rápida, aunque a costa de la descentralización.
A largo plazo, la pregunta crítica es qué aspecto del "trilema de blockchain" valorará más el mercado: descentralización, seguridad o escalabilidad.
La publicación Fidelity destaca la posición única de Ethereum entre Bitcoin y Solana apareció primero en BeInCrypto.
Fuente: https://beincrypto.com/fidelity-ethereum-report-weighs-future-scenarios/
