Trump atrapado en una trampa tras el 'error' de Epstein del principal republicano: análisis

Una próxima audiencia televisada con el testimonio del expresidente Bill Clinton y la exsecretaria de Estado Hillary Clinton tiene importantes implicaciones para el presidente Donald Trump, según un análisis reciente de Joe Perticone de The Bulwark.

En un artículo del jueves, Perticone observó que el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer (R-Ky.), tuvo éxito en obligar a los Clinton a testificar, a pesar de que la exprimera pareja inicialmente rechazó sus citaciones. Sin embargo, después de una votación bipartidista para amenazar a los Clinton con desacato, tanto Bill como Hillary Clinton acordaron comparecer ante el comité para discutir sus conexiones con el depredador infantil convicto Jeffrey Epstein.

Pero según Perticone, Comer puede haber dado inadvertidamente un gran regalo a los demócratas, si recuperan la mayoría en la Cámara de Representantes en 2027. Como explicó el escritor de The Bulwark, Comer estableció un precedente de que incluso los expresidentes pueden ser obligados a testificar ante el Congreso y ser amenazados con cargos criminales y posible tiempo en prisión por no comparecer.

Los demócratas podrían utilizar factiblemente las mismas tácticas contra Trump y miembros de su administración si recuperan la Cámara en las elecciones intermedias. Pero Comer insistió en que las investigaciones criminales previas sobre la presunta interferencia electoral de Trump y el mal manejo de documentos clasificados significaban que el precedente ya había sido establecido.

"Esto no tiene nada que ver con cómo trataron a Trump", dijo Comer a The Bulwark. "Pero ir tras un expresidente, ellos ya establecieron ese precedente. Así que según los demócratas, nadie está por encima de la ley".

Perticone disputó el punto de Comer, argumentando que cuando los demócratas en el Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de Enero citaron a Trump en 2022, él nunca compareció, y los miembros no intentaron mantenerlo en desacato. Señaló que ahora, nuevas reglas se aplican tanto a presidentes en ejercicio como expresidentes gracias a las acciones de Comer.

"Bajo el segundo mandato de Donald Trump en la Casa Blanca, Comer se ha mantenido discreto, como es habitual para el jefe de un comité cuya función principal (cuando el presidente pertenece al partido de la mayoría) es actuar como el brazo de relaciones públicas de la administración", escribió Perticone. "Pero Comer puede haber cometido otro error, y a diferencia de sus errores pasados como presidente de Supervisión, este podría hacer imposible que simplemente cambie de dirección".

La representante Melanie Stansbury (D-N.M.), que es miembro del Comité de Supervisión, votó por la medida de desacato, argumentando que los poderes constitucionales del Congreso deben ser respetados y mantenidos. Agregó que Trump puede tener que mirar por encima de su hombro bajo una posible futura Cámara controlada por los demócratas.

"Quiero decir, escucha, si eres citado al Congreso y no te presentas, vas a ser retenido en desacato", dijo Stansbury. "Y sé que se estaban haciendo argumentos legales sobre que un presidente o expresidente no tenía que presentarse, pero parte de la razón por la que voté 'sí' en el comité es porque me parece extraordinariamente importante preservar la citación del Congreso, especialmente cuando tenemos al presidente más corrupto en la historia de Estados Unidos en el cargo".

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump