Retiro en 1 hora, cambio de estrategia de L2 de Vitalik

Después de reflexionar sobre la última declaración de Vitalik Buterin acerca de los retiros rápidos en L2, me pareció bastante interesante.

En pocas palabras: Él cree que lograr retiros rápidos en menos de 1 hora es más importante que alcanzar la Etapa 2. La lógica detrás de este ajuste de prioridades merece una consideración adicional:

1) El período de espera de una semana para retiros se ha convertido en un problema significativo en aplicaciones del mundo real. No solo perjudica la experiencia del usuario sino que, más críticamente, aumenta los costos entre cadenas. Por ejemplo, con soluciones de puente entre cadenas basadas en intención como ERC-7683, los proveedores de liquidez deben asumir el costo de mantener sus fondos durante una semana, lo que directamente aumenta las comisiones entre cadenas. En consecuencia, los usuarios se ven obligados a elegir soluciones multifirma con supuestos de confianza más débiles, lo que anula el propósito de L2.

Por lo tanto, Vitalik propuso un sistema híbrido de prueba 2 de 3 (ZK+OP+TEE), en el que ZK y TEE pueden proporcionar inmediatez, y TEE y OP tienen verificación de producción suficiente.

Teóricamente, cualquier dos sistemas pueden garantizar la seguridad, evitando así el costo de tiempo de simplemente esperar a que la tecnología ZK madure completamente.

2) Otro punto: la nueva postura de Vitalik lo hace parecer más pragmático. Él ha pasado de ser un joven idealista lleno de discursos sobre la "guerra santa de la descentralización" y "anti-censura" a un pragmático con objetivos directos: retiros en 1 hora, finalidad en 12 segundos. Todo se ha vuelto simple y directo.

Anteriormente, todos discutían sobre el grado de descentralización de la Etapa 2, pero ahora Vitalik Buterin dijo directamente que los retiros rápidos son más importantes, lo que equivale a repriorizar toda la vía de L2.

Esto está allanando el camino para la forma definitiva de la estrategia "Rollup-Centric", permitiendo que L1 de Ethereum se convierta verdaderamente en una capa de liquidación unificada y centro de liquidez. Una vez que se logren los retiros rápidos y la agregación entre cadenas, será aún más difícil para otras cadenas públicas desafiar al ecosistema Ethereum.

La razón por la que Xiao V es así es que el mercado ha votado con los pies. Al mercado no le importa el eslogan técnico de la descentralización, sino que presta más atención a la experiencia y los beneficios. Esta transformación de "impulsado por ideales" a "orientado a resultados" refleja que todo el ecosistema Ethereum está evolucionando en una dirección más comercial y orientada a la competencia.

3) La pregunta es, para lograr el objetivo a largo plazo de experiencia en el mundo real y construcción de infraestructura, el futuro ecosistema Ethereum probablemente involucrará la madurez y el control de costos de la tecnología ZK.

Aunque la tecnología ZK avanza rápidamente, el costo sigue siendo una limitación práctica. Las pruebas ZK que requieren más de 500k de gas significan que las presentaciones solo pueden lograrse por hora a corto plazo. Lograr el objetivo final de 12 segundos requerirá avances en la tecnología de agregación.

La lógica aquí es muy clara: es demasiado costoso para un solo Rollup enviar pruebas con frecuencia, pero si las pruebas de N Rollups pueden agregarse en una y distribuirse uniformemente en cada ranura (12s), se vuelve económicamente viable.

Esto también propone una nueva ruta técnica para el panorama competitivo de L2. Los proyectos L2 que puedan lograr primero avances en la optimización de pruebas ZK pueden encontrar un punto de apoyo, mientras que aquellos que siguen obsesionados con las pruebas de Optimism probablemente perderán su camino.