Jueces de la Corte Suprema obligados a firmar contratos de confidencialidad en medio del pánico por filtraciones: informe

La Corte Suprema ha sido objeto de críticas después de que informantes revelaran que se está pidiendo al personal que firme contratos formales que los exponen a acciones legales si revelan secretos.

Los representantes podían confiar anteriormente en compromisos informales de los jueces basados en normas de larga data, pero esos entendimientos relajados podrían estar llegando a su fin, afirmó un experto el lunes. Una revisión y un nuevo contrato para la Corte Suprema están por entrar en vigor, lo que, según Jeffrey L. Fisher, codirector de la clínica de litigios de la Corte Suprema en la Facultad de Derecho de Stanford, es una señal de que el tribunal no confía tanto como antes.

Hablando con el New York Times, Fisher, un ex secretario del juez John Paul Stevens, dijo: "Se sienten bajo el microscopio y no están dispuestos a confiar simplemente en la confianza".

El cambio de la confianza informal a contratos formales de confidencialidad dentro de la Corte Suprema ha sido calificado por el profesor de derecho Mark Fenster como una "señal de la propia debilidad del tribunal".

Los acuerdos de no divulgación fueron impuestos por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts a finales de 2024. Jodi Kantor, escribiendo en el New York Times, escribió que estos acuerdos de no divulgación fueron el resultado de filtraciones inusuales y lapsus éticos.

Ella escribió: "El presidente del Tribunal Supremo actuó después de una serie de filtraciones inusuales de documentos internos del tribunal, sobre todo de la decisión que anuló el derecho al aborto, y reportajes sobre lapsus éticos de los jueces.

"La confianza en la institución estaba languideciendo en un mínimo histórico. El debate se estaba intensificando sobre si la institución de caja negra debería ser más transparente. En cambio, el presidente del Tribunal Supremo reforzó el control del tribunal sobre la información.

"Durante mucho tiempo se ha esperado que sus empleados guarden silencio sobre lo que presencian detrás de escena. Pero a partir de ese otoño, en un movimiento que no se había informado anteriormente, el presidente del Tribunal Supremo convirtió lo que una vez fue una norma en un contrato formal, según cinco personas familiarizadas con el cambio".

El informe declaró: "The New York Times no ha revisado los nuevos acuerdos. Pero las personas familiarizadas con ellos dijeron que parecían ser más contundentes y entendieron que amenazaban con emprender acciones legales si un empleado revelaba información confidencial. Los secretarios y miembros del personal de apoyo del tribunal los firmaron en 2024, y los recién llegados han continuado haciéndolo, dijeron las personas".

Kantor continuó sugiriendo que las nuevas propuestas introducidas internamente son "más contundentes y se entendió que amenazaban con emprender acciones legales si un empleado revelaba información confidencial".

El desacreditado financiero Jeffrey Epstein aparentemente tuvo un hijo varón en algún momento de 2011, según un correo electrónico que recibió de la realeza británica Sarah Ferguson que fue publicado el viernes en la publicación del Departamento de Justicia de alrededor de 3,5 millones de archivos de Epstein, según The Independent.

Ferguson, la exesposa de Andrew Mountbatten-Windsor, formalmente el príncipe Andrew, supuestamente envió un correo electrónico a Epstein el 21 de septiembre de 2011 para felicitarlo por el nacimiento de su presunto hijo. El nombre del remitente del correo electrónico está redactado, pero las pistas contextuales y los informes de The Independent sugieren que el remitente es Ferguson.

"No sé si todavía estás en este bbm, pero escuché del duque que has tenido un hijo varón", escribió supuestamente Ferguson. "Aunque nunca te mantuviste en contacto, todavía estoy aquí con amor, amistad y felicitaciones por tu bebé. Sarah xx".

No se sabía que Epstein hubiera tenido hijos, aunque los informes sugieren que él "esperaba sembrar la raza humana con su ADN al embarazar mujeres", informó The New York Times en 2019. Si la supuesta afirmación de Ferguson es precisa, el hijo de Epstein tendría alrededor de 15 años hoy.

Menos de 10 minutos después de su primer correo electrónico, Ferguson supuestamente envió otro correo electrónico para reprender a Epstein por haber "desaparecido" de su vida.

"Ni siquiera sabía que ibas a tener un bebé", escribió supuestamente Ferguson. "Me quedó muy claro que solo eras amigo mío para llegar a Andrew. Y eso realmente me lastimó profundamente. Más de lo que sabrás".

Epstein era notoriamente cercano a Mountbatten-Windsor, tanto que el pasado octubre fue expulsado de la vida real y despojado de su título después de que correos electrónicos recién publicados revelaran que había mantenido contacto con Epstein después de su condena de 2008 por prostitución infantil.

CONTINUAR LEYENDOMostrar menos

Janet Napolitano, la secretaria de Seguridad Nacional con más tiempo en el cargo en los 23 años de historia del departamento, ofreció una evaluación mordaz de la actual líder de la agencia, Kristi Noem.

La veterana burócrata y funcionaria de aplicación de la ley dirigió el DHS bajo el expresidente Barack Obama, y le dijo a Politico que ha estado horrorizada por la violenta represión migratoria del presidente Donald Trump en Minneapolis que ha llevado a los tiroteos fatales de dos estadounidenses, Renee Good y Alex Pretti, en el último mes.

"Creo que necesitan desarrollar un plan", dijo Napolitano. "Necesitan comenzar a retirar a todos los agentes que no fueron asignados originalmente a Minnesota de vuelta a sus estaciones de origen. Parte del problema aquí fue el tamaño de la operación. Tenías miles de agentes de ICE y otros 800 o 900 de la Patrulla Fronteriza, y en una ciudad que podrías atravesar en 15 o 20 minutos y que solo tiene 600 oficiales en su propia fuerza policial. Ya sabes, esa es una intensidad que no hemos visto en ninguna de las otras operaciones que han realizado este año".

Dijo que la administración Trump sigue repitiendo los mismos errores en cada uno de sus aumentos de inmigración.

"Bueno, no solo el volumen puro, sino la falta de planificación y coordinación aparentes, y combinado con eso estaba el patrón que ya habían establecido en Los Ángeles y en Chicago, en términos de cómo estaban operando, y la falta de orientación real de su liderazgo", dijo Napolitano.

"De hecho, la orientación y el lenguaje que utilizaban [Greg] Bovino y la secretaria Noem y la Casa Blanca y [Kash] Patel en el FBI, realmente sirvió para escalar la situación, no para resolver un problema. Quiero decir, el problema que estaban allí para resolver era que querían recoger a personas indocumentadas que vivían en el área de las Ciudades Gemelas de Minneapolis".

"Pero la forma en que lo hicieron fue tan contraria a las mejores prácticas en cualquier operación de aplicación de la ley que crearon este desastre", agregó.

Noem nunca se ha acercado a ella para pedirle orientación, dijo Napolitano, pero ofreció algunos consejos no solicitados para ella y la Casa Blanca.

"Bueno, lo primero que deberían estar haciendo es dirigir a todos los funcionarios designados en el gobierno para que mantengan su pólvora seca", dijo Napolitano. "Esta prisa por hacer declaraciones en las redes sociales, llamando a la gente terroristas domésticos cuando podemos ver los videos nosotros mismos. Deben haber hecho esas declaraciones sin ver ninguno de los videos. O bien no creen que podamos creer lo que vemos con nuestros propios ojos. Pero ha socavado totalmente su credibilidad".

Esas declaraciones y ataques en las redes sociales solo empeoran el problema, dijo.

"Su lenguaje casi da permiso a los agentes en el campo para seguir operando de la manera en que han estado operando", dijo Napolitano, "y no creo, como dije antes, que les haya hecho ningún bien. No creo que le haya hecho ningún bien al gobierno federal. No creo que le haya hecho ningún bien al presidente".

Napolitano elogió la decisión del presidente de poner a su zar fronterizo Tom Homan a cargo de Minneapolis en lugar del comandante de la Patrulla Fronteriza Bovino o Noem, a quien llamó incompetente.

"Oh, sí, sí, ella claramente está fuera de su alcance", dijo Napolitano.

CONTINUAR LEYENDOMostrar menos

El presidente Donald Trump recibió una dura advertencia de un experto mundial en autoritarismo: ya ha cometido los mismos errores que destruyeron a los dictadores que lo precedieron.

La profesora de la Universidad de Nueva York y reconocida experta en dictadores, la Dra. Ruth Ben-Ghiat, escribió en el New York Times que Trump está mostrando un comportamiento que refleja los reinados de dictadores como el italiano Benito Mussolini, y no terminará bien.

"La historia muestra que los peores impulsos de Trump pueden resultar contraproducentes para él", proclamó el artículo.

En una entrevista reciente con el Times, Trump enumeró las restricciones a su autoridad como: "Mi propia moralidad. Mi propia mente. Es lo único que puede detenerme".

Pero Ben-Ghiat advirtió que esa mentalidad es exactamente lo que ha terminado con los líderes autoritarios antes que él, y puede que ya sea demasiado tarde para Trump.
Este patrón refleja lo que los académicos denominan "contraproducente autocrático". Los líderes autoritarios construyen cultos a la personalidad que proclaman infalibilidad mientras se rodean de leales que suprimen la información contraria, escribió. Aislados de la retroalimentación objetiva y el consejo de expertos, tales líderes implementan políticas no examinadas que fracasan.

"A medida que los autócratas se rodean de leales que los alaban y funcionarios del partido que repiten sus mentiras, los líderes pueden comenzar a creer en su propia exageración. A medida que se aíslan del consejo de expertos y la retroalimentación objetiva, comienzan a promulgar políticas sin escrutinio que fracasan", escribió.

"En lugar de corregir el rumbo, tales líderes a menudo se duplican y se involucran en comportamientos aún más arriesgados: comenzar guerras o escalar la participación en conflictos militares que eventualmente revelan los costos humanos y financieros de su corrupción e incompetencia. El resultado: una población desilusionada que pierde la fe en el líder y las élites que comienzan a reconsiderar su apoyo

El precedente histórico ilustra esta dinámica. Mussolini declaró: "Sigo mis instintos y nunca me equivoco" antes de invadir Etiopía en 1935. Sus generales observaron que "la contraseña entre los fascistas de alto rango se convirtió en 'Dile a Mussolini lo que quiere escuchar'". Continuó escalando compromisos militares a pesar de las pérdidas crecientes, eventualmente llevando a Italia a la quiebra financiera y a su propia ejecución en 1945.

Vladimir Putin de Rusia se excedió de manera similar. Cuando invadió Ucrania en febrero de 2022, poseía un poder e influencia regional significativos. Sin embargo, el conflicto expuso las debilidades institucionales rusas, obligando al reclutamiento de combatientes extranjeros y consumiendo casi una cuarta parte de los activos líquidos de Rusia en 2024. El ex embajador estadounidense Michael McFaul observó: "Su autocracia en casa y su imperialismo en el extranjero los ha retrasado décadas".

Trump exhibe patrones comparables, escribió Ben-Ghiat. Ha priorizado la adquisición de Groenlandia, renovaciones de la Casa Blanca, operaciones militares del Caribe y aplicación de inmigración sobre abordar la asequibilidad y el empleo, problemas que determinan los resultados electorales. Los estrategas republicanos expresan consternación por su popularidad reducida.

Pero, críticamente, Trump opera dentro de una democracia funcional, a diferencia de Mussolini o Putin. No logró consolidar el poder antes de disminuir en popularidad y enfrenta perspectivas de recuperación improbables, escribió Ben-Ghiat. Los estadounidenses rechazan sus esfuerzos en Groenlandia y el enfoque de la política de Ucrania. Las operaciones agresivas de Inmigración y Control de Aduanas se registran como impopulares.

"Así que no es sorprendente que las señales de un posible efecto contraproducente estén creciendo", escribió Ben-Ghiat.

"A diferencia de Mussolini y el Sr. Putin, el Sr. Trump todavía opera en una democracia. No pudo consolidar el poder antes de volverse impopular, y parece poco probable que recupere sus calificaciones de aprobación más altas. Una mayoría de estadounidenses no apoya sus esfuerzos por obtener el control de Groenlandia y cómo está manejando la guerra en Ucrania. La brutalidad y el gamberrismo de los agentes enmascarados de Inmigración y Control de Aduanas también son impopulares.

"El comportamiento del Sr. Trump durante un discurso reciente a la nación sugiere que es consciente del enfriamiento del sentimiento público. Gritó a veces, como si sintiera que menos personas estaban escuchando. Repitió viejas líneas sobre arreglar los líos de otros y líneas más nuevas sobre ser un pacificador, pero la magia que atrajo a tantos hacia él puede estar disipándose. 'Confianza desvaneciéndose. Ya no puede mentir a través de la realidad', comentó Owen Shroyer, un ex presentador de Infowars a quien el Sr. Trump indultó por sus actividades del 6 de enero, en X. 'Su base se ha vuelto. Él lo sabe. Ego dañado. Swagger perdido'.

"Está bien documentado que los hombres fuertes están en su momento más peligroso cuando se sienten amenazados. Es por eso que, a medida que el descontento popular con las acciones de la administración Trump se profundiza, los estadounidenses deben prepararse para una represión doméstica militarizada intensificada y más agresión imperialista en el extranjero.

"Las reglas del contraproducente autocrático son claras. Incluso si un hombre fuerte en dificultades logra mantenerse en el poder, una vez que su imagen cuidadosamente elaborada se empaña, puede comenzar un ajuste de cuentas colectivo con los costos de su corrupción y mentiras. Una vez que un líder proclama: 'Yo soy el único que importa' y se sienta solo en la cima del pináculo del poder, es difícil para él escapar de la culpa, sin importar cuántos funcionarios y ex amigos purgue. Es más vulnerable a ser removido o, al menos, juzgado, por legisladores, por tribunales, en las urnas y, quizás más duradero, por la historia".

CONTINUAR LEYENDOMostrar menos