Análisis en profundidad de 27,000 operaciones de las diez ballenas principales de Polymarket: La ilusión de la tasa de victorias del "Smart Money" y las verdaderas reglas de supervivencia.

Autor: Frank, PANews

Recientemente, la industria de predicción de mercados ha experimentado un aumento en popularidad, especialmente con las estrategias de arbitraje de Smart Money siendo promocionadas como el estándar de oro. Muchos han comenzado a imitar y probar estas estrategias, aparentemente señalando el inicio de una nueva fiebre del oro.

Pero detrás del bombo publicitario, ¿cuáles son los efectos reales de estas estrategias aparentemente inteligentes y razonables? ¿Y cómo se implementan realmente? PANews realizó un análisis en profundidad de 27,000 transacciones de las diez ballenas más rentables en Polymarket en diciembre para explorar la verdad detrás de su rentabilidad.

Después del análisis, PANews encontró que si bien muchos de estos inversores de "Smart Money" emplearon estrategias de cobertura y arbitraje, esta cobertura difería significativamente de la cobertura simple retratada en las redes sociales. Las estrategias reales eran mucho más complejas, no simplemente combinaciones de "sí" o "no", sino que involucraban utilizar completamente reglas como "over/under" y "win/loss" en eventos deportivos para crear estrategias de cobertura combinadas. Otro hallazgo importante fue que detrás de las tasas de victorias históricas notablemente altas de estas ballenas yacía un gran número de "órdenes zombie" no cerradas, enmascarando las tasas de victorias reales, que eran mucho más bajas que los promedios históricos.

A continuación, PANews utilizará ejemplos del mundo real para revelar las verdaderas operaciones de este "Smart Money".

1. SeriouslySirius: Una tasa de victorias del 73% embellecida por "operaciones zombie" y una red compleja de cobertura cuantitativa.

SeriouslySirius fue la dirección mejor clasificada en diciembre, con ganancias de aproximadamente $3.29 millones y una ganancia histórica total de $2.94 millones. Mirando solo su historial de órdenes completadas, su tasa de victorias aparece tan alta como 73.7%. Sin embargo, la realidad es que esta dirección actualmente mantiene 2,369 órdenes abiertas, con 4,690 órdenes liquidadas. De estas, 1,791 son en realidad órdenes completamente fallidas que el usuario no ha cerrado. Por un lado, esto ahorra tiempo significativo y comisiones de transacción. Por otro lado, porque típicamente cierra órdenes rentables, sus datos históricos de órdenes liquidadas muestran una tasa de victorias extremadamente alta. Sin embargo, si estas "órdenes zombie" no cerradas se toman en cuenta, la verdadera tasa de victorias de la dirección cae a 53.3%, solo ligeramente superior a un lanzamiento de moneda aleatorio.

En su trading real, aproximadamente el 40% de sus órdenes fueron órdenes de cobertura apostando en múltiples direcciones para el mismo evento. Sin embargo, esta cobertura no fue un simple "SÍ" + "NO". Por ejemplo, en el partido de NBA 76ers vs. Mavericks, apostó simultáneamente en 11 direcciones, incluyendo Under (bajo), Over (alto), 76ers (equipo local) y Mavericks (equipo visitante), finalmente obteniendo una ganancia de $1,611. En este proceso, de hecho empleó una estrategia de arbitraje con probabilidad insuficiente; por ejemplo, la probabilidad de apostar a que los 76ers ganaran era 56.8%, mientras que la probabilidad de apostar a los Mavericks era 39.37%, con un costo total de aproximadamente 0.962, logrando una ganancia independientemente del resultado. Finalmente, obtuvo una ganancia de $17,000 en este partido.

Sin embargo, esta estrategia no siempre es rentable. Por ejemplo, en el partido Celtics vs. Kings, participó en nueve direcciones de apuestas diferentes y finalmente perdió $2,900.

Además, muchas órdenes muestran ratios de asignación de capital severamente desequilibrados. Por ejemplo, aunque se colocaron órdenes en ambas direcciones, la proporción de capital invertido difería en más de diez veces. Este resultado es probablemente debido a una liquidez de mercado insuficiente. Esto ilustra que aunque las estrategias de arbitraje parecen atractivas, la liquidez puede ser el mayor problema en la práctica. En otras palabras, incluso si surge una oportunidad, no necesariamente garantiza el efecto de cobertura de posiciones iguales en ambos lados.

Además, debido a que el proceso está automatizado, comprar y vender en esta situación podría muy probablemente resultar en pérdidas significativas.

Sin embargo, la razón principal por la que SeriouslySirius pudo lograr ganancias sustanciales usando esta estrategia fue su gestión efectiva de posición, resultando en un ratio de ganancias/pérdidas de aproximadamente 2.52. Esta es la razón principal por la cual, a pesar de una baja tasa de victorias real, finalmente pudo obtener ganancias.

Además, esta estrategia no siempre es rentable. Antes de diciembre, la situación de ganancias y pérdidas de la dirección no era optimista, permaneciendo por debajo del punto de equilibrio durante un largo período, con la pérdida más grande incluso alcanzando $1.8 millones. Ahora que la estrategia ha madurado, es incierto si mantendrá este nivel de rentabilidad.

2. DrPufferfish: Convirtiendo apuestas de baja probabilidad en alta probabilidad – el arte definitivo de gestionar el "ratio de riesgo/recompensa".

DrPufferfish fue la segunda dirección más rentable en diciembre, con ganancias mensuales de aproximadamente $2.06 millones. Su tasa de victorias histórica fue aún más impresionante, alcanzando 83.5%. Sin embargo, considerando el gran número de "órdenes zombie" que mantenía, su tasa de victorias cayó a 50.9%. Sin embargo, la estrategia de esta dirección difiere significativamente de la estrategia de trading de SeriouslySirius. Aunque también tenía casi el 25% de sus órdenes como órdenes de cobertura, esta cobertura no era cobertura inversa, sino más bien apuestas diversificadas. Por ejemplo, con respecto al campeonato de béisbol MLS, apostó simultáneamente en 27 equipos con probabilidades más bajas, y la probabilidad combinada de estos equipos superó el 54%. A través de esta estrategia, transformó eventos de baja probabilidad en eventos de alta probabilidad.

Además, una razón importante para sus enormes ganancias fue su capacidad para controlar el ratio de ganancias-pérdidas. Por ejemplo, Liverpool, un equipo de la Premier League, fue uno de sus favoritos. Predijo el resultado del equipo 123 veces, finalmente ganando aproximadamente $1.6 millones. De estas predicciones rentables, la ganancia promedio fue de aproximadamente $37,200, mientras que la pérdida promedio de predicciones no exitosas fue de aproximadamente $11,000. También vendió la mayoría de las órdenes perdedoras temprano para controlar las pérdidas de posición.

Este enfoque operativo resultó en un ratio de ganancias/pérdidas general de 8.62, indicando un alto potencial de ganancia. Sin embargo, en general, su estrategia no fue simplemente cobertura de arbitraje, sino más bien un retorno masivo logrado a través de pronósticos y análisis profesionales, y un plan riguroso de gestión de posición. Otro punto es que la mayoría de sus operaciones de cobertura estaban en posición perdedora, con una pérdida total de $2.09 millones para estas órdenes. Por lo tanto, parece que las operaciones de cobertura de esta ballena se utilizaron principalmente como una forma de seguro.

3. gmanas: Operaciones de línea de ensamblaje automatizada de alta frecuencia

La tercera dirección clasificada, gmanas, tiene un estilo similar a DrPufferfish, logrando una ganancia total de $1.97 millones en diciembre. Su verdadera tasa de victorias es 51.8%, cercana a la de DrPufferfish. Sin embargo, opera con más frecuencia, habiendo completado más de 2400 predicciones, claramente indicando que su estrategia es el resultado de ejecución automatizada. Su estilo de apuestas es similar a la dirección anterior, por lo que no se proporcionarán más detalles.

4. Hunter simonbanza: Un trader swing que trata la predicción de probabilidades como "gráficos de velas".

La cuarta dirección clasificada, simonbanza, es un cazador profesional de predicciones. A diferencia de las direcciones anteriores, su estrategia no contiene órdenes de cobertura. Sus ganancias realizadas son aproximadamente $1.04 millones, mientras que sus posiciones "zombie" tienen una pérdida de solo $130,000. Comparado con las direcciones anteriores, su capital y volumen de trading no son altos, pero su tasa de victorias real es la más alta, aproximadamente 57.6%. Además, entre sus órdenes liquidadas, su ganancia promedio es aproximadamente $32,000, y su pérdida promedio es $36,500. Aunque el ratio de ganancias/pérdidas no es alto, su alta tasa de victorias finalmente resultó en excelentes retornos.

Además, esta dirección tiene muy pocas "órdenes zombie", solo seis. Esto es porque típicamente no espera hasta que termine el evento para liquidar cuentas, sino que obtiene ganancias de las fluctuaciones en probabilidad. En pocas palabras, toma ganancias tan pronto como aparecen y no se demora en el resultado final.

Este es también un enfoque único para la predicción de mercados e inversión. En su lógica, estos cambios en probabilidad son más como el aumento y caída de inversiones financieras. Por supuesto, no conocemos la lógica específica detrás de su alta tasa de victorias; es su secreto exclusivo de supervivencia.

5. Ballena Gigante GMPM: Una estrategia de cobertura asimétrica que usa "posiciones grandes" para buscar certeza.

La dirección clasificada quinta, gmpm, aunque solo quinta en rankings de ganancias y pérdidas en diciembre, presume una ganancia histórica total más alta de $2.93 millones comparada con las direcciones clasificadas adelante. Además, su verdadera tasa de victorias de aproximadamente 56.16% también es bastante alta. Su estrategia de trading es similar a la de la dirección clasificada cuarta, pero posee tácticas únicas y propietarias.

Por ejemplo, puede ver esta dirección frecuentemente colocando apuestas en ambos lados del mismo partido, pero su estrategia no parece ser obtener ganancias de las oportunidades de arbitraje en ninguna dirección. En cambio, parece invertir más capital en el lado con mayor probabilidad de ganar y menos en el lado con menor probabilidad. Esto logra un efecto de cobertura donde el tamaño de posición es mayor cuando la probabilidad de ganar es alta, pero las pérdidas no son demasiado altas cuando ocurre un evento de baja probabilidad.

En términos de resultados reales, esta es una estrategia de cobertura más avanzada que no depende únicamente de arbitraje matemático basado en "sí" + "no" < 1, sino que más bien combina un juicio integral de eventos con estrategias de cobertura y reducción de pérdidas.

6. Swisstony, el trabajador modelo: Arbitraje de alta frecuencia usando el método de "movimiento de hormigas".

La sexta dirección, Swisstony, es una dirección de arbitraje de ultra alta frecuencia. Tuvo la frecuencia de trading más alta entre estas direcciones, realizando un total de 5,527 operaciones. Aunque acumuló más de $860,000 en ganancias, la ganancia promedio por operación fue solo $156. Estratégicamente, esta dirección emplea un enfoque de "pequeña escala, incremental". Similar a otras direcciones de arbitraje, esta dirección típicamente apuesta en todas las cuotas para un solo juego; por ejemplo, en el partido Jazz vs. Clippers, apostó en 23 cuotas diferentes. Además, debido a que los montos de inversión son relativamente pequeños, la asignación de fondos es relativamente equilibrada, logrando un cierto grado de efecto de cobertura.

Sin embargo, esta estrategia parece depender en gran medida de los detalles del proceso de compra. Por ejemplo, la suma de "sí" y "no" debe ser menor que 1. Por alguna razón, sus órdenes de cobertura a menudo tienen un volumen de compra total mayor que 1, lo que significa que la orden finalmente resultará en una pérdida sin importar qué. Sin embargo, gracias a un ratio de riesgo-recompensa razonable y datos de tasa de victorias, su rentabilidad todavía se espera que sea positiva.

7. 0xafEe, un "profeta de la cultura pop" poco convencional:

La séptima dirección, 0xafEe, es un ejemplo clásico de un trader de baja frecuencia y alta tasa de victorias. Su frecuencia de trading es extremadamente baja, promediando solo 0.4 operaciones por día, con una verdadera tasa de victorias de 69.5%.

De las órdenes que completó, ganó aproximadamente $929,000 en ganancias gracias a su tasa de victorias excepcionalmente alta, con muy pocas "órdenes zombie" y solo aproximadamente $8,800 en pérdidas no realizadas. Además, nunca se involucra en órdenes de cobertura, enfocándose en cambio en predicciones. Sus predicciones se dirigen principalmente a índices de búsqueda de Google y contenido relacionado con la cultura popular, como "¿Será el Papa Leo XIV la persona más buscada en Google este año?" o "¿Se lanzará Gemini 3.0 antes del 31 de octubre?" Parece poseer un método analítico único en estas áreas, resultando en una tasa de victorias excepcionalmente alta. Entre las ballenas mejor clasificadas, se destaca como un enfoque "poco convencional", siendo el único fuera de temas relacionados con deportes.

8. Jugador de Cobertura Manual 0x006cc: Actualización de Estrategia de Cobertura Simple a Cobertura Compleja

La octava dirección clasificada, 0x006cc, es similar a las direcciones de cobertura compleja mencionadas anteriormente, con una ganancia neta general de aproximadamente $1.27 millones y una verdadera tasa de victorias de aproximadamente 54%. Sin embargo, comparado con otras direcciones ejecutadas por programas automatizados, su frecuencia de operación es muy baja, promediando solo 0.7 transacciones por día. Además, basado en operaciones tempranas, esta dirección puede haber sido un ejemplo temprano de una dirección operada manualmente empleando una "estrategia de cobertura simple".

Sin embargo, después de entrar en diciembre, esta estrategia de cobertura simple fue actualizada a una más compleja. Juzgando por su experiencia operativa, el mercado está evolucionando gradualmente a medida que más y más personas entienden las estrategias de cobertura.

9. Ejemplo Negativo RN1: Cuando la "Cobertura" se Convierte en una "Fórmula de Pérdida"

La dirección RN1, clasificada novena, está entre las diez direcciones más rentables en diciembre, pero actualmente está experimentando una pérdida general. Su ganancia realizada es aproximadamente $1.76 millones, pero su pérdida no realizada alcanza $2.68 millones, para una pérdida total de $920,000. Como una advertencia, hay muchas cosas a considerar respecto a RN1.

Primero, su verdadera tasa de victorias es solo 42%, la más baja entre estas direcciones, y su ratio de ganancias/pérdidas es solo 1.62. Considerando estos dos factores, su ganancia esperada es negativa, lo que significa que es poco probable que esta estrategia sea rentable en general.

Una mirada más cercana a los detalles revela que esta dirección también es una dirección de estrategia de arbitraje clara. Sin embargo, en muchas de sus transacciones de cobertura, aunque la condición de "sí" + "no" < 1 se cumple, a menudo invierte más en el lado con menor probabilidad y compra menos en el lado con mayor probabilidad. Esto conduce a un desequilibrio en la posición real, lo que finalmente resulta en pérdidas reales cuando ocurre el evento de alta probabilidad.

10. Apostador Cavs2: Apuestas fuertes unilaterales en la pista de hockey sobre hielo, donde la suerte supera la estrategia.

La décima dirección clasificada, Cavs2, es también un apostador que le gusta colocar apuestas grandes en un lado del juego, especializándose en hockey de la NHL. Sin embargo, mirando los datos generales, su ganancia total real es aproximadamente $630,000, con una verdadera tasa de victorias de aproximadamente 50.43% y un ratio de cobertura de riesgo relativamente bajo de 6.6%. Los datos son bastante promedio, y la suerte juega un papel significativo. Predijo correctamente los resultados de algunos juegos individuales de alta ganancia, por lo que su estrategia real no es muy aplicable.

Cinco verdades duras después de la desmitificación del "Smart Money"

Después de realizar un análisis en profundidad de estas transacciones de "Smart Money", PANews resumió la realidad detrás de las "historias de riqueza" en el mercado de predicciones.

1. La "estrategia de arbitraje de cobertura" no es tan simple como el cumplimiento de condiciones de probabilidad. Bajo las condiciones de competencia feroz de mercado y restricciones de liquidez, es muy probable que se convierta en una fórmula perdedora que se vuelve en contra. Imitarla ciegamente no es aconsejable.

2. El Copy Trade también parece ineficaz en mercados de predicciones, principalmente por varias razones. Primero, los rankings o tasas de victorias que vemos son datos distorsionados derivados de cifras de ganancias liquidadas históricamente. Detrás de tales datos, una gran cantidad de "Smart Money" en realidad no es tan "inteligente", y las tasas de victorias reales que superan el 70% son extremadamente raras; la mayoría de las tasas de victorias son aproximadamente equivalentes a un lanzamiento de moneda. Además, la profundidad de trading en mercados de predicciones actualmente es relativamente pobre; la misma oportunidad de arbitraje puede acomodar solo una pequeña cantidad de capital, potencialmente desplazando a los copy traders.

3. Gestionar el ratio de ganancias/pérdidas y el tamaño de posición es más importante que perseguir una alta tasa de victorias. Entre las direcciones con excelente desempeño de estrategia, todas comparten la característica común de ser muy buenas gestionando el ratio de ganancias/pérdidas. Algunas direcciones, como gmpm y DrPufferfish, incluso salen del mercado en cualquier momento basado en cambios de probabilidad para reducir pérdidas y mejorar el ratio de ganancias/pérdidas.

4. El verdadero secreto yace más allá de la "fórmula matemática". Actualmente, las redes sociales ofrecen muchas interpretaciones de "fórmulas de arbitraje", y a primera vista, estas estrategias parecen bastante razonables. Sin embargo, en la operación real, las verdaderas habilidades de estos traders de "Smart Money" parecen estar fuera de estas "fórmulas matemáticas". O poseen un juicio excepcional respecto a ciertos eventos o tienen modelos analíticos únicos para la cultura popular. Estos algoritmos de toma de decisiones invisibles son la clave de su éxito. Para usuarios sin tales "algoritmos de toma de decisiones", predecir el mercado es igualmente un "bosque oscuro" frío y despiadado.

5. La escala de ganancias del mercado de predicciones sigue siendo pequeña. Mirando los retornos de estas cuentas de Smart Money principales en diciembre, la dirección con el mayor retorno total solo ha ganado alrededor de $3 millones. Comparado con el mercado de derivados de criptomonedas, el potencial de ganancias de este mercado parece tener un techo claro. Para aquellos que entran al mercado soñando con enriquecerse de la noche a la mañana, el tamaño del mercado claramente no es lo suficientemente grande. Un mercado así, lleno de especialización única y pequeña escala, es poco probable que atraiga instituciones a corto plazo, lo cual puede ser una razón significativa que limita el crecimiento del mercado de predicciones.

En Polymarket, un mercado de predicciones que parece estar pavimentado con oro, la mayoría de las llamadas "ballenas de nivel divino" son solo apostadores sobrevivientes o trabajadores laboriosos. El verdadero secreto de la riqueza no está escondido en esas listas infladas de tasas de victorias, sino en los algoritmos en los que unos pocos jugadores principales apuestan dinero real después de filtrar el ruido.