Ethereum, descuidado por Wall Street: ¿Por qué divergen los fundamentos y el precio de ETH?

Autor: Clow Plain Language Blockchain

En 2025, Ethereum experimentó un caso clásico de "divergencia entre fundamentos y precio".

En agosto, el precio de ETH superó el máximo anterior de 2021, alcanzando más de $4,900 y estableciendo un nuevo máximo histórico. El sentimiento de mercado alcanzó "codicia extrema", y las discusiones sobre "Ethereum superando a Bitcoin" se intensificaron una vez más.

Sin embargo, los buenos tiempos no duraron mucho. A finales de año, el precio de ETH había caído hasta alrededor de $2,900, una caída de casi el 40% desde su pico. Observando los datos de los últimos 365 días, la caída alcanzó el 13.92%, con una volatilidad del 141%.

Irónicamente, Ethereum logró un rendimiento técnico estelar ese año: implementó con éxito dos actualizaciones importantes, Pectra y Fusaka, reconstruyendo completamente la escalabilidad de la red; el ecosistema Layer 2 experimentó un crecimiento explosivo, con los ingresos anuales de la chain Base superando los de muchas chains públicas; y gigantes como BlackRock establecieron la posición de Ethereum como la capa de liquidación preferida para Activos del Mundo Real (RWA) a través del fondo BUIDL, con el tamaño del fondo superando los $2 mil millones.

La tecnología está avanzando, el ecosistema está prosperando, pero los precios están cayendo.

¿Qué sucedió exactamente detrás de esta "divergencia entre fundamentos y precios"?

La desacreditación del mito de la deflación

Para entender esta divergencia, debemos comenzar con la Actualización de Dencun.

La Actualización de Dencun del 13 de marzo de 2024 fue el detonante directo del colapso de la narrativa deflacionaria de Ethereum.

El núcleo de esta actualización es la introducción de EIP-4844, que proporciona una capa de disponibilidad de datos dedicada para L2 a través de transacciones Blob. Técnicamente, esta actualización es casi perfecta: los costos de transacción de L2 se han desplomado más del 90%, y la experiencia del usuario en redes como Arbitrum y Optimism ha mejorado significativamente. Sin embargo, ha causado una agitación significativa en términos de economía de tokens.

Bajo el mecanismo EIP-1559, la cantidad de ETH quemado (impulso deflacionario) depende directamente del nivel de congestión del espacio de bloques. Dencun aumentó significativamente el suministro de disponibilidad de datos, pero el lado de la demanda no se mantuvo al día: aunque el volumen de transacciones de L2 está aumentando, el suministro de espacio Blob supera la demanda, lo que hace que las tarifas de Blob se mantengan cerca de cero durante mucho tiempo.

Los datos hablan por sí mismos. Antes de la actualización, Ethereum quemaba miles de ETH diariamente en momentos pico; después de la Actualización de Dencun, la cantidad total de quema se desplomó debido a la fuerte caída en las tarifas de Blob. Más importante aún, la emisión de ETH (aproximadamente 1800 ETH por bloque por día) comenzó a superar la cantidad de quema, y Ethereum volvió a un estado inflacionario desde la deflación.

Según datos de ultrasound.money, la tasa de inflación anual de Ethereum se volvió positiva en 2024, cambiando de negativa a positiva, lo que significa que el suministro total de ETH ya no disminuyó sino que aumentó diariamente. Esto volcó completamente la base narrativa de "Ultra Sound Money".

Dencun efectivamente "mató" la narrativa deflacionaria de Ethereum. ETH se transformó de un activo escaso que "disminuye con el uso" de nuevo en un activo con inflación leve. Este cambio repentino en la política monetaria ha decepcionado a muchos que invirtieron en ETH basándose en la teoría del "dinero ultrasónico", llevándolos a salir del mercado. Un tenedor a largo plazo escribió en las redes sociales: "Compré ETH por la deflación, pero ahora esa lógica se ha ido, ¿por qué debería seguir manteniéndolo?"

Las actualizaciones tecnológicas son generalmente un desarrollo positivo, pero a corto plazo, se han convertido en un asesino de precios. Esta es la mayor paradoja de Ethereum: cuanto más exitoso es L2, más débil se vuelve la captura de valor en la red principal; cuanto mejor es la experiencia del usuario, más sufren los tenedores de ETH.

La espada de doble filo de L2: ¿vampiro o foso?

En 2025, el debate sobre la relación entre Layer 2 y Layer 1 alcanzó su punto máximo.

Desde una perspectiva de estados financieros, la situación de Ethereum L1 es realmente preocupante. La chain Base de Coinbase generó más de $75 millones en ingresos en 2025, representando casi el 60% de las ganancias de todo el segmento L2. En contraste, mientras que Ethereum L1 vio un trading activo en agosto, sus ingresos de protocolo fueron solo de $39.2 millones, menos de un solo trimestre de los ingresos de Base.

Si Ethereum fuera visto como una empresa, sus ingresos habrían disminuido significativamente, mientras que su capitalización de mercado permanecería alta, haciéndolo parecer "caro" para los inversores de valor tradicionales.

"L2 es un parásito, succionando Ethereum hasta secarlo." Esta es una opinión predominante en el mercado.

Sin embargo, un análisis más profundo revela que las cosas son mucho más complejas que eso.

Todas las actividades económicas en L2 están finalmente denominadas en ETH. En Arbitrum o Base, los usuarios pagan el gas con ETH, y en los protocolos DeFi, la garantía principal es ETH. Cuanto más próspero se vuelve L2, más fuerte es la liquidez de ETH como "moneda".

Esta prima de moneda no puede medirse únicamente por los ingresos de gas de L1.

Ethereum está en transición de "servir directamente a los usuarios" a "servir a la red L2". Las tarifas de Blob que L2 paga a L1 están esencialmente comprando la seguridad y disponibilidad de datos de Ethereum. Aunque las tarifas de Blob son actualmente bajas, este modelo de ingresos B2B puede ser más sostenible que un modelo B2C que depende únicamente de usuarios minoristas, a medida que aumenta el número de usuarios de L2.

Una analogía es que Ethereum ya no es un minorista, sino un mayorista. Aunque la ganancia por transacción es menor, el efecto de escala puede ser mayor.

El problema es que el mercado aún no ha captado este cambio en los modelos de negocio.

Panorama competitivo: bajo presión desde múltiples frentes

La difícil situación de Ethereum no puede discutirse completamente sin hablar de sus competidores.

Según el informe anual de Electric Capital de 2025, Ethereum sigue siendo el líder indiscutible de desarrolladores, con 31,869 desarrolladores activos durante todo el año, un número sin igual por ningún otro ecosistema.

Sin embargo, Ethereum está perdiendo terreno en la batalla por nuevos desarrolladores. Solana tiene 17,708 desarrolladores activos, un aumento interanual del 83%, y está teniendo un desempeño excepcional entre los nuevos participantes.

Más importante aún, hay diferenciación en los sectores de la industria.

En el sector de PayPal (finanzas de pago), Solana ha establecido una posición de liderazgo gracias a su alto TPS y bajas comisiones. La emisión de PayPal USD (PYUSD) en Solana ha aumentado, e instituciones como Visa han comenzado a probar pagos comerciales a gran escala en la plataforma.

En la carrera de DePIN (Infraestructura Física Descentralizada), Ethereum sufrió un gran revés. Debido a la fragmentación entre L1 y L2 y la volatilidad de las tarifas de gas, el proyecto estrella Render Network migró a Solana en noviembre de 2023. Los principales proyectos DePIN como Helium y Hivemapper también eligieron Solana.

Sin embargo, Ethereum no sufrió una derrota completa.

Ethereum mantiene un dominio absoluto en los sectores de RWA (Activo del Mundo Real) y finanzas institucionales. El fondo BUIDL de $2 mil millones de BlackRock está en gran medida impulsado por Ethereum. Esto demuestra que las instituciones financieras tradicionales tienen mayor confianza en la seguridad de Ethereum al manejar liquidaciones de activos a gran escala.

En el mercado de stablecoin, Ethereum posee una participación del 54%, valorada en aproximadamente $170 mil millones, y sigue siendo el vehículo principal para el "dólar de Internet".

Ethereum cuenta con los arquitectos e investigadores más experimentados, lo que lo hace adecuado para construir DeFi complejos e infraestructura financiera; mientras que sus competidores atraen a una gran cantidad de desarrolladores de capa de aplicación en transición desde Web2, lo que los hace adecuados para construir aplicaciones orientadas al consumidor.

Estos son dos posicionamientos ecológicos diferentes, que determinarán la dirección futura de la competencia.

La actitud "ambigua" de Wall Street

"No parece haber ganado un fuerte reconocimiento de las principales instituciones financieras de Wall Street."

Este sentimiento no es una ilusión. Los datos de The Block muestran que a finales de año, los ETF de Ethereum tuvieron entradas netas de aproximadamente $9.8 mil millones, mientras que los ETF de Bitcoin vieron asombrosos $21.8 mil millones.

¿Por qué las instituciones son tan "indiferentes" a Ethereum?

La razón principal es que, debido a restricciones regulatorias, los ETF al contado listados en 2025 han eliminado su función de colateralización.

Wall Street prioriza el flujo de efectivo. El rendimiento colateralizado nativo del 3-4% de Ethereum fue su ventaja competitiva principal frente a los bonos del Tesoro de EE.UU. Sin embargo, para los clientes de BlackRock o Fidelity, mantener un activo de riesgo "sin intereses" (ETH en un ETF) es mucho menos atractivo que mantener directamente bonos del Tesoro de EE.UU. o acciones de alto dividendo.

Esto llevó directamente a un efecto de "techo" en las entradas de fondos institucionales.

Un problema más profundo es la ambigüedad en su posicionamiento. Durante el ciclo de 2021, las instituciones veían a ETH como el "índice de acciones tecnológicas" del mercado cripto, es decir, un activo de alto beta: si el mercado era bueno, ETH debería superar a BTC.

Sin embargo, esta lógica ya no será válida en 2025. Si las instituciones priorizan la estabilidad, elegirán BTC; si buscan alto riesgo y alto retorno, recurrirán a otras chains públicas de alto rendimiento o tokens relacionados con IA. El rendimiento "alfa" de ETH ya no será claro.

Sin embargo, las instituciones no han abandonado completamente Ethereum.

El fondo de $2 mil millones de BlackRock está completamente en Ethereum, lo que envía una señal clara: al tratar con la liquidación de activos por valor de cientos de millones de dólares, las instituciones financieras tradicionales solo confían en la seguridad y certeza legal de Ethereum.

La actitud institucional hacia Ethereum es más como "reconocimiento estratégico, pero observación táctica".

Cinco posibilidades de recuperación

Frente a la recesión actual, ¿en qué se apoyará Ethereum para cambiar las cosas en el futuro?

Primero, romper el hielo en la promesa de ETF.

El ETF de 2025 es solo un "producto semiacabado", y los tenedores institucionales de ETH no pueden obtener recompensas de staking. Una vez que se apruebe un ETF con capacidades de staking, ETH se convertirá instantáneamente en un activo denominado en USD con un retorno anualizado del 3-4%.

Para los fondos de pensiones globales y los fondos soberanos, este tipo de activo, que combina crecimiento tecnológico (apreciación de precios) e ingresos fijos (rendimientos colateralizados), se convertirá en un componente estándar de su asignación de activos.

Segundo, el fenómeno RWA.

Ethereum se está convirtiendo en el nuevo backend para Wall Street. El fondo BUIDL de $2 mil millones de BlackRock, aunque ahora se está expandiendo a múltiples cadenas, todavía considera a Ethereum una de las cadenas principales.

En 2026, a medida que más bonos gubernamentales, bienes raíces y fondos de capital privado se pongan en blockchain, Ethereum respaldará billones de dólares en activos. Si bien estos activos pueden no generar necesariamente altas tarifas de gas, bloquearán una cantidad masiva de ETH como liquidez y garantía, reduciendo significativamente el suministro circulante en el mercado.

Tercero, la oferta y la demanda en el mercado de Blob se han revertido.

El fracaso deflacionario causado por Fusaka es solo un desajuste temporal de oferta y demanda. Actualmente, la tasa de utilización del espacio Blob es solo del 20%-30%, y a medida que surgen aplicaciones de gran éxito (como juegos Web3 y SocialFi) en L2, el espacio Blob se llenará.

Una vez que el mercado de Blob se sature, sus tarifas aumentarán exponencialmente. El análisis de Liquid Capital sugiere que con el crecimiento del volumen de transacciones de L2, las tarifas de Blob podrían contribuir entre el 30%-50% de la quema total de ETH para 2026. En ese momento, ETH volverá a la trayectoria deflacionaria de una "moneda ultrasónica".

Cuarto, un avance en la interoperabilidad de L2.

La fragmentación del ecosistema L2 (falta de liquidez y mala experiencia del usuario) es actualmente el principal obstáculo para la adopción a gran escala. La Superchain de Optimism y AggLayer de Polygon están construyendo una capa de liquidez unificada.

Más importante aún, se basa en la tecnología de clasificador compartido de L1. Esto permitirá que todos los L2 compartan el mismo grupo de clasificadores descentralizados, no solo resolviendo el problema de los intercambios atómicos cross-chain, sino también permitiendo que los L1 recuperen valor (el clasificador requiere que se haga staking de ETH).

Cuando los usuarios puedan cambiar entre Base, Arbitrum y Optimism tan suavemente como cambiar entre mini programas en WeChat, el efecto de red del ecosistema Ethereum explotará exponencialmente.

Quinto, la hoja de ruta tecnológica de 2026.

La evolución de Ethereum continúa. Glamsterdam (primera mitad de 2026) se centrará en optimizar la capa de ejecución, mejorando significativamente la eficiencia de desarrollo y la seguridad de los contratos inteligentes, reduciendo los costos de gas y allanando el camino para aplicaciones DeFi complejas de grado institucional.

Hegota (segunda mitad de 2026) y Árboles de Verkle son clave para el juego final. Los Árboles de Verkle permitirán que los clientes sin estado se ejecuten, lo que significa que los usuarios pueden verificar la red de Ethereum en sus teléfonos o incluso en navegadores sin descargar terabytes de datos.

Esto pondrá a Ethereum muy por delante de todos sus competidores en términos de descentralización.

Resumen

El "mal" desempeño de Ethereum en 2025 no fue porque fracasó, sino porque estaba experimentando una transformación dolorosa de una "plataforma especulativa minorista" a una "infraestructura financiera global".

Sacrifica los ingresos de L1 a corto plazo a cambio de la escalabilidad ilimitada de L2.

Sacrificó los aumentos de precios a corto plazo a cambio del cumplimiento y el foso de seguridad de los Activos de Grado Institucional (RWA).

Este es un cambio fundamental en los modelos de negocio: de B2C a B2B, de ganar tarifas de transacción a convertirse en una capa de liquidación global.

Para los inversores, Ethereum hoy es como Microsoft a mediados de la década de 2010 cuando estaba en transición a servicios en la nube: aunque su precio de las acciones está actualmente deprimido y enfrenta desafíos de competidores emergentes, sus profundos efectos de red y fosos están acumulando fuerza para la próxima fase.

La pregunta no es si Ethereum puede subir, sino cuándo el mercado comprenderá el valor de esta transformación.