La reciente demanda colectiva federal contra DeFi Technologies Inc. ha generado alarmas en la industria de criptomonedas, según Jason Bishara, experto en gobernanza en NSI Insurance Group.
Los inversores acusan a la compañía de engañarlos sobre la rentabilidad de su estrategia de trading de arbitraje DeFi Alpha propietaria.
Con el mercado reaccionando rápidamente—provocando caídas en los precios de las acciones—la pregunta ahora es si este desafío legal es solo la punta del iceberg. Bishara opina sobre el potencial de más demandas dirigidas a empresas de activos digitales por riesgos no divulgados.
Resumen
- Mientras DeFi Technologies enfrenta una demanda colectiva de valores por supuestamente tergiversar la salud financiera de su estrategia de trading propietaria.
- El experto en riesgos Jason Bishara arroja luz sobre la tendencia creciente: 'La demanda de DeFi Technologies no es un caso aislado — es un detonante. Este caso tiene todos los ingredientes que invitan a litigios imitadores.'
- La demanda, presentada por Linkedto Partners LLC, alega que los ejecutivos de DeFi Technologies engañaron a los inversores al no divulgar problemas operativos que impactaron severamente las ganancias.
A principios de este mes, DeFi Technologies Inc. fue golpeada con una demanda colectiva federal de valores presentada por inversores que alegan que la compañía engañó al mercado sobre la viabilidad de su estrategia de trading de arbitraje DeFi Alpha propietaria.
La demanda, que cubre el período del 12-5-2025 al 14-11-2025, alega que la compañía tergiversó su salud financiera, particularmente la sostenibilidad de su modelo de ingresos, mientras los ejecutivos, incluidos el CEO Olivier Roussy Newton y el CFO Paul Bozoki, promocionaban la estrategia como una fuente confiable de ganancias. Las agudas divulgaciones correctivas que siguieron llevaron a una caída significativa en el precio de las acciones de la compañía, perjudicando a los inversores.
Con el creciente escrutinio en el espacio de activos digitales, esta acción legal podría ser solo el comienzo. A medida que aumentan las preocupaciones sobre la transparencia de la industria, las empresas con grandes carteras de activos digitales podrían pronto enfrentar más demandas por riesgos no divulgados y estrategias financieras poco claras.
Hablamos con Bishara para obtener su opinión sobre la situación. Él asesora a empresas con tesoros de activos digitales significativos y está viendo un enfoque creciente en reclamaciones de estrategia, divulgaciones del tesoro y el potencial de acciones legales.
¿Ve las demandas de DeFi Technologies como un caso aislado, o podrían señalar una ola más amplia de litigios dirigidos a empresas con exposición a criptomonedas o DeFi?
Bishara: No veo las demandas de DeFi Technologies como un caso aislado — las veo como un detonante. Este caso tiene todos los ingredientes que invitan a litigios imitadores: una clase de activo subyacente volátil, un modelo de negocio que puede ser difícil de explicar (arbitraje/rendimiento), y una gran brecha entre lo que los inversores pensaban que estaban comprando y lo que apareció en los números. La demanda de DeFi ya está siendo enmarcada en torno a declaraciones supuestamente engañosas y omisiones vinculadas a su estrategia de arbitraje y dinámicas competitivas, y sigue a una caída de ingresos reportada y un pronóstico reducido que ocurrió junto con una pronunciada caída en el precio de las acciones.
¿Qué hace vulnerables a las empresas a este tipo de reclamaciones—falta de transparencia, crecimiento exagerado o estrategias DeFi poco claras?
Bishara: Lo que hace vulnerables a las empresas es el mismo patrón que estoy viendo en todo el espacio: no la criptomoneda en sí — la comunicación en torno a ella. Si exageraste el rendimiento, minimizaste el riesgo, o dejaste tu estrategia de activos digitales lo suficientemente vaga como para que los inversores llenaran los espacios en blanco por ti, los demandantes ahora ven una hoja de ruta. La falta de claridad cada vez más está siendo tratada como tergiversación.
Desde una perspectiva de gobernanza, ¿qué mejores prácticas deberían implementar las empresas con tesoros de criptomonedas o DeFi para mitigar el riesgo legal?
Bishara: Las juntas necesitan ajustar lo básico inmediatamente. Documentar la estrategia. Divulgar cómo se usarán los activos digitales. Asegurarse de que la gestión esté alineada en los mensajes. Estos son pasos simples de gobernanza, pero son la diferencia entre estar preparado y ser sorprendido desprevenido en litigios.
¿Hay errores comunes en declaraciones públicas o comunicaciones con inversores sobre criptomonedas que podrían aumentar la exposición a demandas?
Bishara: Los errores más comunes que veo incluyen: tratar la "exposición a criptomonedas" como una línea de marketing en lugar de una estrategia operativa; usar lenguaje amplio sobre "rendimiento", "arbitraje" o "retorno de bajo riesgo" sin explicación en lenguaje sencillo; y no actualizar al mercado cuando algo material cambia — una transacción importante, un cambio en la estrategia, o una reducción que altera el perfil de riesgo. Si tienes criptomonedas en tu balance, estás en el negocio de divulgación te guste o no.
¿Cómo deberían las juntas equilibrar la necesidad de transparencia con la protección de información estratégica competitiva al discutir tenencias de activos digitales?
Bishara: Creo que el enfoque correcto es "transparencia a nivel de estrategia, discreción a nivel de operación." Los inversores no necesitan tu manual, pero sí necesitan entender el por qué, el cómo y el riesgo. Eso significa describir claramente: qué activos tienes, el propósito (reserva del tesoro vs. estrategia operativa), cómo generas retornos — si aplica — qué podría forzar la venta, y cómo funciona la gobernanza — supervisión, aprobaciones, controles. Puedes proteger detalles competitivos — temporización, contrapartes, mecánicas exactas de ejecución — mientras sigues dando a los accionistas una imagen veraz de la exposición y toma de decisiones.
¿Podrían estas demandas establecer un precedente que afecte los requisitos de divulgación o expectativas regulatorias para otras empresas que poseen activos digitales?
Bishara: Sí, esto puede moldear expectativas para otras empresas, incluso sin una "nueva regla" formal. Si los tribunales premian a los demandantes aquí, efectivamente eleva el estándar sobre disciplina de pronóstico, comunicación de riesgos y supervisión de la junta para estrategias de activos digitales — porque todos estarán mirando qué lenguaje metió en problemas a las empresas y qué divulgaciones se sostuvieron. Los inversores están observando qué hacen los tribunales sobre pronósticos, comunicación y gobernanza — y esa es exactamente la razón por la que espero más demandas.
¿Y podríamos ver un aumento en empresas que compran seguros especializados o coberturas para protegerse contra litigios relacionados con criptomonedas?
Bishara: En el lado financiero, sí espero que más empresas tomen la protección en serio — comenzando con revisar D&O y considerar si la cobertura existente contempla significativamente el riesgo de divulgación relacionado con criptomonedas. Tampoco me sorprendería ver más herramientas de riesgo estructuradas — cláusulas de seguro donde estén disponibles, políticas de cobertura, reservas de liquidez — pero la mayor "cobertura" es conseguir que la divulgación y gobernanza sean correctas antes de que se presente la primera queja.
Para las empresas que no han divulgado sus estrategias de activos digitales, ¿qué pasos proactivos deberían tomar para evitar demandas?
Bishara: Si una compañía no ha divulgado su estrategia, necesita pensar inmediatamente en cómo va a comunicar eso a los accionistas — porque la falta de claridad ahora está siendo tratada como tergiversación. Los pasos proactivos son directos:
- Crear un manual de eventos materiales: si realizas una transacción grande, explica qué estás haciendo con el dinero y cómo cambia tu perfil de riesgo.
- Poner la estrategia por escrito (a nivel de junta), incluyendo objetivos, límites, necesidades de liquidez y desencadenantes para comprar/vender.
- Alinear los mensajes internos para que las llamadas de ganancias, presentaciones, comunicados de prensa y preguntas y respuestas de inversores describan la misma realidad.
- Divulgar en lenguaje sencillo qué es y qué no es el modelo — especialmente si dependes de arbitraje, préstamos, staking o cualquier mecánica de rendimiento.
¿Y cómo pueden las empresas cuantificar y comunicar los riesgos de las estrategias de criptomonedas o DeFi a los inversores sin invitar problemas legales?
Bishara: No lo hagas sonar "seguro", no te bases en publicidad exagerada, y no impliques previsibilidad donde no hay ninguna. Comunica rangos, escenarios y reglas de decisión — no promesas. Explica qué podría salir mal — volatilidad, necesidades de liquidez, riesgo de contraparte, cambios regulatorios — y qué gobernanza existe para gestionar esos riesgos. El objetivo no es asustar a los inversores; es evitar que luego digan, "Nunca hubiera comprado si hubiera entendido el riesgo."
¿Anticipa que esta tendencia impulse la creación de estándares de la industria o directrices para divulgaciones de tesoros de activos digitales?
Bishara: Sí — creo que esta tendencia empuja al mercado hacia estándares de facto, incluso antes de que los reguladores formalicen algo. Una vez que tienes algunos casos de alto perfil, las empresas comienzan a copiar los patrones de divulgación que parecen defendibles, los auditores y aseguradores comienzan a hacer preguntas más específicas, y los inversores comienzan a esperar partidas consistentes y explicaciones narrativas en empresas públicas "estilo DAT".
En otras palabras, la presión de litigio puede estandarizar el comportamiento: descripciones más claras de estrategia, explicaciones más claras de cómo se generan los retornos (o no), gobernanza más clara, y discusión más clara de qué desencadena la venta o cambios de estrategia. Si esta demanda gana tracción, otras empresas con tesoros de activos digitales son las siguientes — y así es como terminas con un manual informal bastante rápido.
Fuente: https://crypto.news/defi-technologies-lawsuit-crypto-firms-jason-bishara/
