La Ley GENIUS representa algo cada vez más difícil de encontrar en Washington: un genuino consenso bipartidista sobre políticas financieras complejas. Después de meses de negociación y compromiso, el Congreso entregó un marco de stablecoins diseñado para proteger a los consumidores, apoyar la innovación y reforzar el liderazgo global del dólar. Ahora, justo cuando los reguladores comienzan el arduo trabajo de implementación, algunos del lobby de los grandes bancos quieren reabrir temas resueltos, utilizando la legislación de estructura de mercado en curso para inyectar enmiendas a la Ley GENIUS. Ese enfoque pone en riesgo ambos esfuerzos.
La implementación de la Ley GENIUS no será simple ni rápida. La Oficina del Contralor de la Moneda del Departamento del Tesoro y otros reguladores federales de stablecoins enfrentan una agenda técnicamente exigente: definir estándares de composición de reservas, establecer requisitos de auditoría y divulgación, establecer expectativas de licencias y capital, y adaptar los regímenes de lavado de dinero y sanciones a los emisores de stablecoins. Cada una de estas decisiones dará forma a cómo se emiten los stablecoins en la práctica.
Las agencias apenas han comenzado este proceso, un proceso que llevará tiempo, participación pública y consideración cuidadosa, extendiéndose hasta bien entrado 2026. Nada prohíbe a los grandes bancos participar a través del proceso de elaboración de normas como todos los demás.
El lobby de los grandes bancos está presionando al Congreso para que cortocircuite ese proceso prohibiendo por ley que terceros ofrezcan rendimientos o recompensas por mantener los stablecoins de los usuarios. Si tiene éxito, los bancos efectivamente matarían la competitividad de la industria de stablecoins.
El argumento central, que una mayor adopción de stablecoins desencadenará una fuga de depósitos o creará riesgo sistémico, no resiste el escrutinio. Los stablecoins regulados bajo la Ley GENIUS están completamente respaldados por reservas de efectivo y bonos del Tesoro a corto plazo. Los stablecoins no participan en transformación de vencimientos, no extienden crédito ni dependen del apalancamiento. De hecho, los activos que respaldan los stablecoins regulados están entre los más seguros del sistema financiero, los mismos activos a los que los bancos mismos recurren en tiempos de crisis.
Tampoco los programas de recompensas de stablecoins difieren significativamente de otros incentivos utilizados para alentar a los consumidores a usar una plataforma particular. Los consumidores han recibido durante mucho tiempo recompensas de plataformas financieras de terceros, desde cuentas de gestión de efectivo de corretaje hasta aplicaciones de pagos, por usar sus servicios. Los incentivos ofrecidos por un exchange o plataforma fintech por custodiar stablecoins no son materialmente diferentes de los bonos en efectivo por usar una determinada tarjeta de crédito o los beneficios de millas por reservar vuelos con una aerolínea específica. La Ley GENIUS garantiza que las recompensas de stablecoins no puedan ser proporcionadas por el emisor o el activo en sí; solo pueden ser ofrecidas por terceros de manera discrecional y completamente opcional.
Los programas de recompensas de stablecoins ponen más dinero en los bolsillos de los consumidores estadounidenses. Si los bancos no están dispuestos a ofrecer sus propios programas pro-consumidor, es natural que los consumidores busquen servicios alternativos. Cuando se les proporciona el incentivo adecuado, los consumidores ya mueven fondos libremente entre bancos, fondos del mercado monetario, cuentas de corretaje y aplicaciones de pago. Esa movilidad no es un defecto, es una característica distintiva de un sistema financiero competitivo. Además, las afirmaciones sobre la fuga de depósitos merecen un escepticismo particular. No hay evidencia de que una mayor adopción de stablecoins desplazará los depósitos bancarios asegurados a gran escala. Cuando los consumidores usan stablecoins, lo hacen principalmente para pagos, liquidación y transacciones transfronterizas, áreas donde los sistemas tradicionales siguen siendo lentos y costosos.
El Congreso tomó todo esto en consideración cuidadosa cuando escribió la Ley GENIUS. Intencionalmente prohibieron a los emisores ofrecer rendimientos, pero preservaron la capacidad de terceros para ofrecer recompensas. El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill, ha reconocido que las preguntas sobre empaquetado, distribución y programas de terceros se abordan mejor a través del proceso regulatorio que ahora está en curso en el Tesoro.
Ese es exactamente el punto. El Congreso ya tomó la decisión política de empoderar a los reguladores para trabajar en estos temas durante la elaboración de normas.
También existe un riesgo más amplio de que si los acuerdos bipartidistas como la Ley GENIUS pueden reabrirse inmediatamente cada vez que una industria establecida no esté de acuerdo con sus implicaciones competitivas, el compromiso legislativo se vuelve imposible. Reabrir el litigio sobre la política de stablecoins mientras las negociaciones de estructura de mercado y la implementación de GENIUS están en curso amenaza ambos esfuerzos. Señala que los acuerdos legislativos cuidadosamente negociados son provisionales e invita a la deserción de las coaliciones bipartidistas.
El camino responsable a seguir está claro. Se debe permitir que el Tesoro complete la implementación de la Ley GENIUS, trabajando en las complejas preguntas técnicas que el Congreso deliberadamente dejó a los reguladores. Mientras tanto, el Congreso debe mantenerse enfocado en la legislación de estructura de mercado sin presión para incluir lenguaje que revisite temas resueltos.
Después de que la implementación produzca datos sobre el uso de stablecoins y los reguladores adquieran experiencia con activos digitales, el Congreso puede evaluar si se justifican enmiendas específicas. Esa secuencia respeta tanto el proceso legislativo que produjo la Ley GENIUS como el proceso regulatorio requerido para hacerla funcionar.
El Congreso aprobó la Ley GENIUS con un fuerte apoyo bipartidista rara vez visto en Washington. Esta votación reflejó negociaciones reflexivas que tomaron en cuenta los riesgos relevantes y pusieron a los consumidores por encima de todo lo demás. Para honrar este trabajo, la implementación debe venir antes de la enmienda. Así es como el Congreso preserva la confianza bipartidista y cómo garantiza que la legislación de estructura de mercado cripto tenga éxito.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no necesariamente reflejan las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.
Más para ti
Investigación de protocolo: GoPlus Security
Lo que debe saber:
Más para ti
Los EAU no solo están regulando la tokenización, están construyendo su economía en torno a ella
Mientras otras jurisdicciones se estancan en el debate regulatorio, los EAU están institucionalizando la tokenización, moviéndola al núcleo de su infraestructura económica, según el CEO de MidChains.


