Peter Schiff participó en un debate con CZ en la Binance Blockchain Week después de cuestionar la legitimidad de Bitcoin como generador de valor económico real.
Hablando en el escenario frente a Changpeng Zhao (CZ), Schiff argumentó que Bitcoin es una transferencia de riqueza de suma cero en lugar de un activo productivo.
Aquí está la declaración completa de Schiff tal como fue presentada durante el debate:
Patrocinado
Patrocinado
"Bitcoin permite la transferencia de riqueza de compradores a vendedores"
Esto es cierto en la medida en que cualquier activo negociado libremente, como acciones, oro, terrenos, arte fino, también transfiere riqueza entre participantes dependiendo del precio de entrada, precio de salida y condiciones del mercado.
Pero Schiff implica que esta transferencia es de suma cero. Eso es inexacto. La red de Bitcoin en sí misma genera utilidad, que es distinta del precio.
Bitcoin hoy impulsa la liquidación transfronteriza, funciona como un depósito de valor resistente a la censura y sirve como colateral en plataformas financieras.
El valor se genera a través de la capacidad, no solo de la forma material. Una red global que mueve capital instantáneamente sin bancos o intermediarios es una nueva función económica. Eso es creación de riqueza por definición.
Si Bitcoin simplemente redistribuyera valor, no sustentaría canales de pago, plataformas de custodia o infraestructuras de remesas multimillonarias.
Patrocinado
Patrocinado
Un activo de suma cero no atrae tesorerías corporativas, ETFs institucionales o adopción por parte de estados-nación.
"No se creó riqueza real con la adición de 20 millones de Bitcoin"
La riqueza no depende de la sustancia física. Depende de la demanda, utilidad, consenso y la capacidad de preservar o transferir valor.
La lógica de Schiff podría aplicarse históricamente a:
- Fiat emitido por gobiernos (creado por declaración, pero aceptado globalmente).
- Nombres de dominio de Internet (no físicos, pero activos multimillonarios).
- Software e infraestructura en la nube (intangibles, pero críticos para el PIB global).
Según ese estándar, el software, el espacio DNS de Internet, los modelos de IA e incluso el dinero fiat también fallarían en calificar como riqueza. Sin embargo, estos sistemas intangibles impulsan la mayor parte de la economía actual.
Bitcoin creó algo que no existía en la historia monetaria: un activo al portador que se mueve como datos, se liquida sin intermediarios y es matemáticamente verificable.
Patrocinado
Patrocinado
Esa característica es comparable a la digitalización del oro pero sin la fricción de almacenamiento, transporte o ensayo.
Se creó riqueza porque surgieron nuevas capacidades.
"La gente no sabe que perdió dinero solo porque el precio sigue alto"
Esto se basa en la suposición de que Bitcoin colapsará. Podría ocurrir, pero no es un hecho, es una proyección.
Si Bitcoin sigue teniendo demanda globalmente, la escasez y el crecimiento de la red mantienen su valor.
Si la adopción crece aún más — como ha ocurrido con los ETFs, tesorerías corporativas y custodia soberana — entonces la predicción de Schiff se debilita.
Patrocinado
Patrocinado
Su visión equipara las ganancias no realizadas con ilusiones. Pero:
- Si alguien mantiene Bitcoin durante 10 años y luego vende a un precio más alto, la riqueza se realiza.
- Si Bitcoin se transacciona ampliamente y se integra en la infraestructura monetaria, el activo funciona más allá de la especulación.
Su tesis solo se sostiene si Bitcoin fracasa como red monetaria. Y más de una década de crecimiento sugiere la dirección opuesta.
Conclusión
Los comentarios de Peter Schiff captaron titulares y generaron discusión, pero su razonamiento pasa por alto realidades económicas clave.
Bitcoin no es meramente una transferencia de riqueza. Es una red monetaria global funcional con atributos que ninguna clase de activo tradicional replica.
El argumento de que "no crea riqueza" se basa en suposiciones obsoletas sobre dónde se origina el valor.
Fuente: https://beincrypto.com/peter-schiff-bitcoin-comment-cz-debate-flaws/
