Las DAO están redefiniendo la corporación, y la ley no está preparada | Opinión

Divulgación: Las opiniones y puntos de vista expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no representan las opiniones y puntos de vista del equipo editorial de crypto.news.

Mientras que las criptomonedas ya han cambiado la forma en que comerciamos e invertimos, ahora están comenzando a desafiar la forma en que nos organizamos, y de eso se tratan las organizaciones autónomas descentralizadas, o DAOs.

Resumen

• A pesar de las enormes tesorerías en cadena, la mayoría de las DAOs no son reconocidas como entidades legales — no pueden firmar contratos, pagar impuestos o proteger a los miembros de responsabilidades.
• Mientras que las DAOs prometen apertura y gobernanza descentralizada, la ausencia de personalidad jurídica significa que la "propiedad comunitaria" a menudo enmascara la concentración de poder entre unos pocos participantes dominantes.
• Los "envoltorios" de DAO como LLCs o fundaciones solucionan problemas básicos de cumplimiento pero chocan con las reglas en cadena, crean confusión multijurisdiccional y aumentan los costos — haciendo que los equipos más pequeños sean menos competitivos.
• Se necesita un nuevo marco legal — uno que defina roles como "fiduciarios digitales" y cree un "pasaporte DAO" global para la responsabilidad, transparencia y reconocimiento transfronterizo de organizaciones descentralizadas.

De hecho, las DAOs no son un pequeño experimento, ya que poseen más de $20 mil millones en activos líquidos, sin embargo, a los ojos de la mayoría de los sistemas legales, apenas existen. Sin CEOs, sin sedes centrales y sin estatus judicial reconocido, una DAO simplemente no encaja en las categorías que los tribunales y reguladores siempre han usado para las empresas.

Entonces, el verdadero problema es que la ley debe adaptarse a organizaciones que no se parecen en nada a aquellas para las que fue creada. En pocas palabras, a medida que las DAOs se extienden, los sistemas legales deben repensar qué es una "organización" y si la verdadera responsabilidad sobrevive cuando el código gobierna.

La promesa y el vacío

En su mejor momento, las DAOs ofrecen apertura, velocidad y propiedad colectiva real, por lo que cualquier persona con conexión a internet puede presentarse, proponer una idea o votar. Esto funciona porque el código maneja los procesos centrales, haciendo que la gobernanza sea mucho más transparente que en una empresa tradicional. Como resultado, obtienes un sistema que reduce las barreras de entrada y permite que las personas se coordinen a escala sin gerentes.

Pero las mismas características que hacen eficientes a las DAOs también revelan una gran debilidad. Los poseedores de tokens pueden sentirse como propietarios, pero bajo la ley, no lo son. En otras palabras, sin una personalidad jurídica, las DAOs no pueden firmar contratos, pagar impuestos o proteger a los miembros de responsabilidad personal.

El problema más profundo es que cuando nadie es verdaderamente responsable, la "propiedad comunitaria" se convierte en una actuación. En la práctica, eso significa que las voces más fuertes o más ricas, aquellas con el tiempo y los recursos para participar, dominan las propuestas, establecen la agenda y marginan a la comunidad más amplia.

Además, cuando la participación se vuelve nominal, la promesa de propiedad colectiva desaparece, la innovación se ralentiza y la confianza se erosiona dentro de la comunidad y más allá. Es por eso que las DAOs deben abordar la responsabilidad real, o la visión de gobernanza abierta parece abierta pero no cambia nada.

Las preguntas clave son si los legisladores y constructores pueden cerrar esa brecha y si los envoltorios de entidades tradicionales resuelven el problema o simplemente crean nuevos compromisos.

Parche legal, adopción más lenta

Por ahora, la mayoría de las DAOs han intentado cerrar la brecha regulatoria tomando prestado del mundo corporativo. Algunas se registran como LLCs, otras lanzan fundaciones, y unas pocas jurisdicciones, como Wyoming y las Islas Marshall, permiten que las DAOs se registren como su propio tipo de entidad. Colectivamente, estos movimientos ayudan a solucionar lo básico, ya que un envoltorio te permite firmar contratos, mantener activos y pagar a proveedores como cualquier empresa, pero complica todo lo que sigue.

Los envoltorios legales a menudo chocan con las reglas en cadena, dejando a la comunidad elegir entre el código y el cumplimiento. Esa elección rara vez se mantiene interna, porque una vez que los equipos se distribuyen entre jurisdicciones, la misma DAO de repente cae bajo múltiples reguladores, sistemas fiscales e incluso definiciones estatutarias contradictorias de lo que es una DAO.

Todo esto resulta en un parche legal que aumenta los costos fijos en todas las jurisdicciones, empuja decisiones clave fuera de la cadena a unos pocos firmantes, y finalmente ralentiza la adopción, ya que los equipos más pequeños quedan excluidos por precio y los usuarios ven menos transparencia. Y estos compromisos ya son visibles en cómo operan los proyectos DeFi...

Por ejemplo, la reciente propuesta "DUNI" de Uniswap muestra lo que realmente cuesta envolver una entidad. El plan reserva $16.5 millones en UNI para impuestos y defensa legal, con una responsabilidad potencial del IRS esperada por debajo de $10 millones. Si los grandes nombres pueden permitirse esto, las DAOs más pequeñas no pueden, por lo que retrasan lanzamientos, limitan el acceso para usuarios de EE.UU., o se mudan completamente al extranjero. Así es como el cumplimiento estanca la innovación, haciendo que la burocracia defina el ritmo de adopción.

En tal situación, la solución no llegará automáticamente. Desde mi punto de vista, lo que las DAOs necesitan es un marco regulatorio construido para la descentralización misma.

El camino por delante

Entonces, ¿qué ahora? En mi opinión, si las DAOs alguna vez van a convertirse en algo más que experimentos, la ley debe ponerse al día. Necesitamos un marco construido para la descentralización desde cero, un andamiaje institucional que mantenga las DAOs abiertas, pero las haga responsables.

Para mí, una solución práctica es repensar el deber fiduciario para la era digital. Cada DAO nombra un "fiduciario digital", específicamente, un rol establecido en código y reconocido por la ley. En ese caso, siempre hay alguien responsable cuando las cosas salen mal, por lo que la confianza no depende solo de la reputación sino que está respaldada por una responsabilidad clara.

Otra solución es una línea base armonizada a través de fronteras o una especie de "pasaporte DAO". Establecería estándares mínimos para transparencia, protección de responsabilidad y resolución de disputas. Así, los proyectos no tendrían que reconstruir su estructura legal cada vez que cruzaran a un nuevo país.

Esa es la verdadera bifurcación en el camino. Si la ley no puede adaptarse, las DAOs siguen siendo una herramienta de zona gris para iniciados. Pero si los reguladores dan un paso adelante, las DAOs podrían evolucionar hacia la siguiente capa de la economía global — abierta, sin fronteras y responsable por diseño.

Miloš Jakovljević

Miloš Jakovljević es el Oficial Adjunto de Reporte de Lavado de Dinero en el ecosistema cripto todo en uno para negocios B2BINPAY. Miloš es un profesional legal y de cumplimiento. En los últimos años, se ha especializado en la supervisión regulatoria de activos digitales, anti-lavado de dinero y gestión de riesgos corporativos. Miloš es un abogado calificado y miembro del Colegio de Abogados de Serbia.