Bitcoin ganó. Wall Street lucha contra las acciones tokenizadas a continuación: Galaxy

¿Los bancos realmente apoyan las cripto? Alex Thorn de Galaxy expone cómo los lobistas de Wall Street luchan contra las acciones tokenizadas a puertas cerradas en la SEC.

Wall Street ha cambiado silenciosamente su campo de batalla. Los bancos y corredurías ahora respaldan Bitcoin y cripto públicamente. 

A puertas cerradas, sin embargo, sus lobistas de Washington están luchando contra la verdadera integración cripto. 

Alex Thorn de Galaxy señaló esto directamente. Publicó un desglose de una nueva carta que Galaxy presentó a la SEC, respondiendo al rechazo de SIFMA y Citadel sobre las acciones tokenizadas.

Lee también: 

El argumento de "neutralidad" de Wall Street no se sostiene

Thorn dice que los actores establecidos se apoyan en una lectura defectuosa de la neutralidad tecnológica. Su versión exige que los sistemas on-chain reflejen cada pieza de la infraestructura heredada. 

La carta de Galaxy rechaza esto. 

La verdadera neutralidad, argumenta Thorn, se trata de resultados, no de estructura. La prueba es si se logra la protección del inversor, la integridad del mercado y la transparencia. Si un mercado on-chain supera esa barrera mediante diferentes medios, califica. 

Forzarlo a copiar intermediarios de la vieja escuela no es neutralidad. Es protección de los actores establecidos disfrazada con lenguaje legal.

Los AMM no son exchanges, y los LP no son dealers

La carta de Galaxy aborda dos afirmaciones específicas que los reguladores y actores establecidos han planteado. 

La primera es si los market makers automatizados calificados cuentan como exchanges. 

Thorn dice que no. Un exchange, según el estatuto, es una organización, asociación o grupo de personas. Un AMM calificado es código. 

Una vez desplegado, nadie lo opera. Nadie gestiona un libro de órdenes, detiene el trading o controla el acceso. Simplemente funciona. Etiquetarlo como un exchange malinterpreta la ley.

La clasificación de dealer recibe el mismo tratamiento. 

Los proveedores de liquidez en Market maker automatizado (AMM) calificados comprometen sus propios activos. No tienen clientes. No solicitan órdenes ni cotizan mercados bilaterales. Además, depositan activos en un pool y ganan una parte de las comisiones cuando otros operan contra él. 

Thorn dice que eso se parece mucho más a un inversor usando su propio balance que a un dealer dirigiendo un negocio. Incluso los LP activos que ajustan sus posiciones solo están operando para sí mismos.

Lee también:

Las preocupaciones sobre seudonimia, transparencia y MEV están exageradas

La carta de Galaxy también aborda las objeciones alternativas. 

Sobre las wallets seudónimas, la respuesta es el cumplimiento en puntos de acceso regulados. Los agentes de transferencia pueden vincular wallets aprobadas a identidades verificadas. La arquitectura no bloquea el KYC. Sobre la transparencia, Thorn dice que los actores establecidos lo ven al revés. 

Las blockchains públicas publican el historial completo de trading, estados de pools, curvas de precios y datos de ejecución en tiempo real. Eso es más transparente que el sistema heredado, no menos. 

Sobre el MEV y la manipulación, Galaxy dice que los riesgos están sobrevalorados. El MEV no es mal uso de información no pública. Los incidentes mayores son evitables. Y si un tenedor en lista blanca se comporta mal, su identidad puede rastrearse.

La publicación Bitcoin Won. Wall Street Fights Tokenized Stocks Next: Galaxy apareció primero en Live Bitcoin News.