Concentrarea Staking-ului POL: De Ce Exchange-urile Controlează Peste o Treime din Toate POL-urile Stake-uite

TLDR:

• Peste o treime din tot POL mizat este controlat de schimburi, Upbit, Coinbase și Binance fiind lideri.
• Protocolul Polygon nu poate distinge portofelele de schimb de portofelele personale, limitând remedierile on-chain.
• Un decalaj de randament între mizarea custodială și non-custodială ar putea împinge utilizatorii avansați către auto-mizare.
• Token-urile de mizare lichidă precum stPOL și MaticX pot redirecționa recompensele de mizare înapoi prin protocol.

---

Concentrarea mizării POL a devenit o problemă presantă pentru rețeaua Polygon. Peste o treime din tot POL mizat se află în prezent la schimburile centralizate.

Upbit deține 400 de milioane, Coinbase controlează 340 de milioane, iar Binance gestionează 255 de milioane. Majoritatea utilizatorilor obișnuiți pur și simplu apasă „mizează" într-o aplicație.

Ei nu aleg niciodată un validator, nu compară ratele de comision și nu își mută fondurile. Schimbul decide totul în numele lor.

Dominația Schimburilor Creează un Decalaj Structural în Mizarea POL

Analistul crypto Just Hopmans a ridicat îngrijorarea pe rețelele sociale, subliniind că protocolul vede doar adrese de portofel.

Nu poate distinge între un portofel de schimb și un portofel hardware personal. Orice regulă creată la nivelul protocolului poate fi ocolită cu capital sau ajustări structurale.

Hopmans a prezentat mai multe instrumente pe care Polygon le are disponibile. O strategie de decalaj de randament ar putea încuraja utilizatorii să migreze.

Dacă mizarea non-custodială plătește în mod constant mai mult, utilizatorii avansați și-ar muta în cele din urmă fondurile. Cu cât decalajul este mai mare, cu atât migrarea se întâmplă mai repede.

Opțiunile de mizare lichidă precum stPOL și MaticX oferă o altă cale de urmat. Dacă schimburile oferă token-uri de mizare lichidă în loc să își administreze propriii validatori, recompensele de mizare curg înapoi prin protocol. Schimbul câștigă apoi din activitatea de tranzacționare, mai degrabă decât din extracția de mizare.

Transparența joacă, de asemenea, un rol în schimbarea comportamentului utilizatorilor. Publicarea cât transferă fiecare validator către delegatori creează responsabilitate publică. Când comisioanele de schimb devin vizibile utilizatorilor obișnuiți, presiunea internă se acumulează în timp.

Regulile Minime de Auto-Mizare și Educația Utilizatorilor Oferă un Ușurare Limitată

O cerință de raport minim de auto-mizare ar putea crește costul rulării unui validator doar pe capital delegat. Upbit, de exemplu, auto-mizează doar un POL împotriva unei delegări de 400 de milioane POL. O cerință de raport ar face acea practică mai costisitoare, deși nu ar elimina-o.

Educația și interfețele de utilizator mai clare ar putea, de asemenea, reduce decalajul. Arătarea utilizatorilor o comparație directă — cum ar fi câștigarea a 2% la un schimb față de 5,8% prin mizare non-custodială — poate determina unii să acționeze. Cu toate acestea, comportamentul se schimbă lent chiar și atunci când informația este clară.

Hopmans a fost direct despre ceea ce nu funcționează. Discriminarea validatorilor după identitate distruge descentralizarea. Eliminarea comisionului pedepsește validatorii care sunt aleși activ de utilizatori informați. Interzicerea completă a schimburilor nu este aplicabilă on-chain.

Concluzia onestă din analiză este că Polygon poate reduce această problemă, dar nu o poate rezolva complet. Nicio actualizare, formulă sau contract inteligent nu poate forța un utilizator să mute POL de pe un schimb.

Aceasta rămâne cea mai mare provocare structurală pentru tokenomia POL și una pe care echipa Polygon nu a abordat-o încă public în detaliu.

Postarea POL Staking Concentration: Why Exchanges Control Over a Third of All Staked POL a apărut prima dată pe Blockonomi.