SolGen solicită Curții Supreme achitarea Mariei Ressa și a lui Reynaldo Santos în cazul de calomnie cibernetică

MANILA, Filipine – Invocând rolul său de „Tribun al Poporului", Biroul Procurorului General (OSG) a depus o manifestare la Curtea Supremă (SC) recomandând ca judecătorii să o achite pe laureata Premiului Nobel pentru Pace și CEO Rappler, Maria Ressa, și pe fostul cercetător Rappler, Reynaldo Santos Jr., în cazul lor de defăimare cibernetică din perioada Duterte.

„... în îndeplinirea fidelă a îndatoririlor sale ca ofițer al instanței și ca Tribun al Poporului, Procurorul General recomandă cu cel mai mare respect achitarea petiționarilor pe baza prescripției", a declarat Procurorul General Darlene Berberabe într-o manifestare datată 6 martie și publicată marți, 10 martie.

Tribunalul Regional din Manila (RTC) Filiala 46 i-a condamnat pe Ressa și Santos pentru defăimare cibernetică în iunie 2020 — sub administrația fostului președinte Rodrigo Duterte — ca urmare a unei plângeri de defăimare cibernetică depusă de omul de afaceri Wilfredo Keng.

Curtea de Apel a respins apelul lui Ressa și Santos în 2022, determinându-i să ducă cazul la SC.

În recomandarea de achitare, OSG a declarat că Keng i-a dat în judecată pe Ressa și Santos după ce perioada de prescripție pentru depunerea cazurilor de defăimare expirase deja. Este unul dintre argumentele cheie și ale lui Ressa și Santos.

Cazul Causing

OSG a citat decizia Curții în Berteni Causing v. People, publicată în octombrie 2023, care a clarificat perioada de prescripție pentru cazurile de defăimare cibernetică. Perioada de prescripție, care variază de la caz la caz, este intervalul de timp în care o acțiune în justiție poate fi depusă. O acțiune legală depusă după expirarea perioadei de prescripție este invalidă.

Conform cazului Causing decis de cea de-a Treia Divizie SC, perioada de prescripție pentru defăimarea cibernetică este de doar un an, nu 12 ani. S-a adăugat că prescripția defăimării cibernetice ar trebui să se bazeze pe Codul Penal Revizuit (RPC), care stabilește prescripția la un an, și nu pe Legea Republicii nr. 3326 care stabilește prescripția la 12 ani.

Lectură obligatorie

EXPLICATOR: Clarificările Curții Supreme privind defăimarea cibernetică

OSG a declarat că în cazul Causing, SC a clarificat că Secțiunea 4(c)(4) din RA nr. 10175 sau Legea de Prevenire a Criminalității Cibernetice nu a creat o infracțiune de defăimare complet nouă în scopuri de prescripție, ci doar implementează prevederile RPC privind defăimarea, care sunt articolele 353 și 355.

Luarea de excepție

OSG a declarat că „nu se poate eschiva de la datoria sa de a prezenta Curții o poziție care, în opinia sa considerată, servește cel mai bine Guvernul și Poporul, în conformitate cu responsabilitatea sa de a participa la sarcina de a administra justiția".

A argumentat că procurorul general „trebuie să respecte întotdeauna legea, chiar și atunci când acest lucru îi impune să se îndepărteze de, sau să ia excepție față de, poziția avansată anterior de acuzarea din proces".

OSG a adăugat că cazul Causing, în efect, a anulat cazul Tolentino v People, care afirmă că perioada de prescripție a defăimării cibernetice este de 15 ani.

Când o instanță din Manila i-a condamnat pe Ressa și Santos pentru defăimare cibernetică, judecătorul președinte de atunci Rainelda Estacio-Montesa a invocat Tolentino v. People.

OSG a declarat că cazul Causing „a clarificat că prescripția este guvernată de paragraful 4, nu de paragraful 2, din Articolul 90 al Codului Penal Revizuit, astfel încât defăimarea cibernetică se prescrie într-un an. În plus, Curtea a stabilit că perioada de prescripție se calculează de la data la care infracțiunea este descoperită de partea vătămată, de autorități sau de agenții lor; și că publicarea devine relevantă doar atunci când a coincis cu o astfel de descoperire".

„După o regândire atentă a cererii de a echilibra protecția reputației, intimității și demnității cu drepturile și libertățile garantate constituțional, OSG acceptă acum judecata Curții în Causing și aplicarea sa consecventă în prezentul caz", a adăugat aceasta.

OSG a declarat că recomandarea sa „nu diluează interesul legitim al Statului de a pedepsi defăimarea cibernetică", ci „pur și simplu dă efect limitării temporale stabilite de lege".

„Singura decizie legală este achitarea".

Cronologie

Keng a depus o plângere de defăimare cibernetică la Biroul Național de Investigații împotriva lui Ressa și Santos în 2018, la apogeul atacurilor guvernului Duterte împotriva Rappler și a organizațiilor de presă independente — sau la șase ani după ce articolul despre el a apărut în Rappler.

Plângerea lui Keng a declarat că a descoperit articolul din 2012, care îl conecta la presupuse infracțiuni, în 2016. Departamentul de justiție condus de Jose Calida a depus cazul în fața unei instanțe din Manila în februarie 2019.

OSG a declarat că, deoarece Keng a descoperit articolul în 2016, perioada de prescripție expirase deja în 2017 — iar depunerea plângerii, ancheta NBI și depunerea cazului la instanță au fost toate efectuate după expirarea prescripției.

„Acceptând echilibrul delicat al drepturilor și intereselor din Causing, OSG împărtășește astfel abordarea măsurată a Onorabilei Curți în Disini și cazurile conexe: deși Statul poate pedepsi defăimarea pentru a proteja drepturile garantate, aplicarea sa trebuie să fie aplicată cu reținere pentru a nu include sau a înfrigura exprimarea constituțional protejată, care nu este defăimătoare", a explicat OSG.

„În legătură cu aceasta, și fără a extinde problemele, OSG notează că submisiunile amicus ale Raportorului Special al ONU pentru libertatea de opinie și expresie, Irene Khan, și IBAHRI subliniază în mod similar aceeași valoare atunci când pledează pentru principii limitative clare și previzibile în procesele de defăimare cibernetică, în special atunci când exprimarea implică aspecte de interes public, astfel încât exprimarea legală să nu fie nejustificat inhibată", a adăugat aceasta. – Rappler.com