Scăderea de la ora 10 dimineața: Jane Street, Terra și Mașinăria de Suprimare a Bitcoin

Procesul Terraform: „Secretul lui Bryce" și un avans de 10 minute

Săptămâna aceasta, administratorul lichidării Terraform Labs, Todd Snyder, a depus o acțiune în justiție la instanța federală din Manhattan, acuzând Jane Street de tranzacții cu informații privilegiate care au „accelerat" prăbușirea Terraform. Plângerea se concentrează pe un stagiar devenit angajat, Bryce Pratt, care a lucrat la Terraform înainte de a se alătura Jane Street cu normă întreagă în septembrie 2021, și pe un grup de chat privat descris în documentele depuse ca „Secretul lui Bryce". Snyder susține că canalul a oferit Jane Street acces la informații materiale nepublice despre operațiunile de lichiditate ale Terraform — exact tipul de informații care contează atunci când ancorajul unui stablecoin depinde de încredere și lichiditate.

Acuzația factuală critică implică data de 7 mai 2022. Terraform a retras 150 de milioane de dolari în TerraUSD (UST) din 3pool al Curve, un loc cheie de lichiditate. Câteva momente mai târziu — în aproximativ 10 minute, conform raportărilor despre proces — un portofel presupus legat de Jane Street a retras sau a schimbat aproximativ 85 de milioane de dolari UST din același pool înainte ca mișcarea să fie cunoscută public. Procesul susține că Jane Street a folosit acest avantaj temporal pentru a-și lichida riscul „exact la momentul potrivit, cu doar câteva ore înainte ca ecosistemul Terraform să se prăbușească" și că tranzacțiile „ar fi fost imposibile" fără informațiile privilegiate presupuse.

Jane Street neagă orice faptă greșită. Un purtător de cuvânt a numit procesul „disperat" și „fără fundament", prezentându-l ca o încercare de a extrage bani pentru a acoperi pierderile cauzate de conduita proprie a Terraform. Indiferent de rezultat, depunerea contează deoarece plasează Jane Street — în mod normal infrastructura invizibilă a piețelor — direct în povestea uneia dintre cele mai distructive eșecuri cripto, o prăbușire care a șters aproximativ 40 de miliarde de dolari în valoare și a ajutat la declanșarea iernii cripto mai largi din 2022.

Jane Street a fost în spatele iernii cripto din 2022, a afirmat Zerohedge, distrugând Terraform prin dezancorarea mai întâi a tokenului și distrugerea ecosistemului

De la Terra la Bitcoin: Unde se termină faptele și începe suspiciunea

Procesul nu acuză Jane Street de manipularea Bitcoin. Dar schimbă modul în care participanții de pe piață interpretează ceea ce cred că văd în mișcarea Bitcoin. Începând cu sfârșitul anului 2024 și repetându-se în părți ale anului 2025, traderii s-au fixat pe vânzări bruște grupate în jurul deschiderii pieței cash din SUA — adesea descrise online ca „scăderi de la ora 10 a.m.". Dovezile solide aici sunt mai slabe decât cazul Terraform: majoritatea sunt recunoașterea pattern-urilor pe grafice, afirmații pe rețelele sociale și explicații post-hoc. Chiar și așa, efectele legate de ora din zi în jurul deschiderii din SUA sunt plauzibile într-o lume în care cripto se tranzacționează 24/7, dar riscul global este încă evaluat în jurul orelor din SUA și unde hedging-ul ETF și poziționarea derivatelor pot concentra fluxurile în ferestre specifice.

Acest tweet din decembrie arată că Bitcoin scade în mod constant cu ~2-3% în câteva minute de la deschiderea cash din SUA (10 a.m. ET) aproape în fiecare zi de tranzacționare din începutul lunii noiembrie, sursă: X

Saltul — unde povestea devine speculație — este afirmația că o singură firmă construiește sistematic acele mișcări pentru a recolta lichidări și a reintra mai jos. Acea acuzație nu este dovedită în instanță, nu este susținută de atribuirea tranzacțiilor dezvăluite și nu este confirmată de regulatori. Dar are o logică care este ușor de vândut: dacă poți împinge prețul în jos într-o lichiditate slabă la un moment previzibil, poți declanșa lichidări cu efect de levier care amplifică mișcarea, apoi să profiți de volatilitate și de revenire.

„Conducta" ETF: Cum a devenit Jane Street suspect în mod implicit

Motivul pentru care Jane Street este întotdeauna menționat în aceste teorii este structural, nu emoțional. În ETF-urile spot Bitcoin, actorii cheie nu sunt conturile retail zgomotoase de pe X — sunt participanții autorizați și factorii de piață care stau cel mai aproape de mecanismul de creare/răscumpărare și stiva de hedging deasupra lui. Jane Street este citat pe scară largă ca furnizor important de lichiditate pe piețele ETF și a dezvăluit o participație foarte mare în iShares Bitcoin Trust (IBIT) al BlackRock în declarația sa 13F pentru T4 2025: aproximativ 20,3 milioane de acțiuni evaluate la aproximativ 790 de milioane de dolari, după adăugarea a aproximativ 7,1 milioane de acțiuni în trimestru (aproximativ 276 de milioane de dolari conform valorilor circulând în acoperire).

Pentru public, aceasta a fost interpretată ca „Jane Street este optimist". Pentru oamenii din structura pieței, a fost interpretată ca „Jane Street deține inventar". Iar inventarul nu este un pariu direcțional — mai ales pentru că un 13F este o imagine instantanee a anumitor pozițiilor long și nu dezvăluie cartea completă de hedging. De aceea fostul manager de fond hedge Michael Green a numit interpretarea optimistă „dureroasă", argumentând că poziția IBIT este probabil „aproape în întregime compensată" de poziții nedivulgate în opțiuni și futures — „așa funcționează market making-ul". Un alt participant pe piață, fostul trader prop Ryan Scott, a fost și mai direct: oricine o postează ca fiind optimistă, a spus el, ignoră „poziționarea derivată de compensare care nu trebuie raportată". Iar Nik Bhatia a redus-o la stimulente: firmele dețin acțiuni ETF astfel încât să poată scrie opțiuni, să facă arbitraj și să deruleze strategia cantitativă — nu pentru că „acumulează sats" ca un maxi retail.

Acesta este nucleul argumentului „cărții invizibile": Jane Street poate părea masiv long într-o dezvăluire, fiind în același timp net-flat sau chiar net-short după opțiuni, futures și swap-uri. Asta nu dovedește suprimarea. Explică de ce o firmă ar putea deține simultan o poziție mare în ETF și totuși să beneficieze de volatilitate în scădere sau reduceri, în funcție de structura de hedging.

Precedentul: Un regulator a acuzat deja Jane Street de manipulare în altă parte

Suspiciunea prosperă pe baza precedentelor, iar Jane Street are unul. În iulie 2025, regulatorul de valori mobiliare din India, SEBI, a emis o ordonanță interimară acuzând entitățile legate de Jane Street de manipularea indicelui Bank Nifty folosind activități coordonate pe piețele cash și derivate, impunând restricții și alte măsuri. Reuters a raportat teoria SEBI ca o strategie clasică cross-market: susține indicele cu tranzacții în componente în timp ce deții poziții mari în opțiuni, profită la nivelul derivat, apoi inversează. Jane Street a contestat constatările și a spus că va răspunde și ar putea face apel.

Acest lucru contează pentru narațiunea Bitcoin deoarece face ca întrebarea „ar putea face ceva similar?" să pară mai puțin paranoia. Dar este încă o piață diferită, un regulator diferit și — crucial — o acuzație încă contestată. Crește temperatura; nu închide cazul.

Ce putem spune clar: dovezi, speculații și riscul real

Ceea ce este adevărat și documentat acum este simplu: administratorul Terraform a dat în judecată Jane Street la instanța federală din SUA pentru presupuse tranzacții cu informații privilegiate legate de prăbușirea Terra, indicând un grup de chat privat și tranzacționarea rapidă în jurul unei retrageri cheie de lichiditate, iar Jane Street spune că afirmațiile sunt lipsite de fundament. Este, de asemenea, adevărat că Jane Street a dezvăluit o poziție mare IBIT într-un 13F și că astfel de dosare nu dezvăluie cartea completă de hedging a derivatelor care determină expunerea netă. Este adevărat că un regulator important a acuzat entitățile legate de Jane Street de manipulare cross-market în India, pe care firma o contestă.

Ceea ce rămâne speculativ este că Jane Street a derulat un program sistematic de vânzare Bitcoin „la ora 10 a.m." pentru a suprima prețul până la sfârșitul anului 2025 și că rolul ETF al firmei i-a permis să provoace cascade de lichidări după bunul plac. Acea teorie are un mecanism coerent, dar înregistrările publice nu oferă încă atribuirea tranzacțiilor, comunicările interne sau constatările de reglementare care să dovedească intenția.

Ceea ce este clar însă, este că atunci când teoria Jane Street a devenit publică, brusc presiunea a dispărut de pe Bitcoin și a sărit 7% peste noapte, sursă: BNC

Riscul real pentru deținătorii de Bitcoin nu este că „o singură firmă decide prețul". Este că Bitcoin din era ETF este acum împletit cu market-making profesional, efect de levier și structuri opace de hedging care pot face descoperirea prețului să pară nenaturală chiar și atunci când este „doar" management de inventar de mare vitesă. Adevărul incomod este că protocolul poate fi descentralizat, dar cele mai influente conducte din jurul lui — cele care conectează spot, ETF-uri, opțiuni și piețe de finanțare — sunt operate de firme a căror avantaj este extragerea profitului din structură. Și de aceea fiecare nouă acuzație legală împotriva unei firme precum Jane Street se transformă instantaneu într-o teorie despre Bitcoin însuși. Manipula Jane Street prețul Bitcoin? Rămâneți pe fază.