De ce demiterea lui Marcos sau a vicepreședintei Sara a devenit mai dificilă

Discuțiile despre eforturile de demitere împotriva Președintelui Ferdinand Marcos Jr. și a Vicepreședintei Sara Duterte sunt abundente în acest an.

Aceasta nu va fi prima experiență a Vicepreședintei Duterte, deoarece Camera Reprezentanților a pus-o deja sub acuzare anul trecut, dar nu a reușit să obțină o condamnare după ce Curtea Supremă a declarat procesul neconstituțional. Bariera constituțională de un an se încheie în februarie, permițând legislatorilor să o demită din nou dacă doresc.

Președintele Marcos, între timp, nu s-a confruntat încă cu o plângere reală de demitere în cei trei ani de mandat. Cuplul Cardema a încercat să depună o petiție anul trecut, dar fără succes.

Camera revine la lucru după sezonul sărbătorilor pe 26 ianuarie, permițând oricărui critic al Președintelui să depună o plângere împotriva lui.

De unde provin zvonurile

Duterte se va confrunta probabil cu aceeași situație ca anul trecut, deși rămâne de văzut dacă o plângere de demitere împotriva ei va obține același nivel de sprijin ca în 2025.

Când Camera a pus-o sub acuzare în februarie,Camera a înrolat 215 membri pentru a susține petiția care o critica pentru presupusa trădare a încrederii publice, printre alte motive, în legătură cu presupusa utilizare abuzivă a fondurilor confidențiale și amenințările la adresa Președintelui și familiei sale.

De citit neapărat

Citiți Articolele de demitere vs Sara Duterte, adnotate și explicate

A fost acea plângere care a fost transmisă Senatului, până când Curtea Supremă a intervenit și a interzis procesul în camera superioară.

Înainte ca petiția cu 215 semnatari să treacă de Cameră, au fost depuse trei petiții în decembrie 2024 — conduse separat de Akbayan, Makabayan și grupuri religioase. Înalta Curte a hotărât că aceste petiții depuse prin „calea lungă" (deoarece trebuiau să treacă prin comisia de justiție) nu pot fi înlocuite de a patra plângere (care a fost depusă prin „calea mai rapidă" deoarece îndeplinea deja cerința de o treime din semnături și nu trebuia să treacă prin nivelul comisiei).

Aliații progresiști ai Makabayan din afara Congresului, precum BAYAN, au declarat deja că intenționează să redepună o plângere de demitere după ce bariera de un an se încheie. Reprezentantul Akbayan, Perci Cendaña, și-a exprimat, de asemenea, disponibilitatea de a susține o plângere de demitere împotriva lui Duterte care va fi depusă de organizații ale societății civile.

În ceea ce îl privește pe Marcos, posibilitatea unei plângeri de demitere împotriva lui a fost lansată de liderul adjunct senior al majorității din Cameră, Edgar Erice, care a declarat că un grup pro-Duterte l-a contactat pentru a-i cere sprijinul.

Malacañang a declarat că discuțiile despre demiterea președintelui sunt „nefondate" și sunt un produs al manoperelor politice.

Hotărârea Curții Supreme

Oricine încearcă să îi vizeze pe Marcos sau Duterte va trebui să facă față realității unui proces de demitere mult mai complicat.

Sara Z. Duterte v. House of Representatives et al., hotărârea Curții Supreme care a salvat-o pe Duterte de spectacolul politic suplimentar din Senat, a impus noi cerințe pentru demiterea urmărită prin „calea mai rapidă".

Constituția spune: „În cazul în care plângerea verificată sau rezoluția de demitere este depusă de cel puțin o treime din toți Membrii Camerei, aceasta va constitui Articolele de Demitere, iar procesul de către Senat va începe imediat."

Hotărârea, redactată de Judecătorul asociat senior Marvic Leonen, articulează standarde care trebuie îndeplinite în urmărirea acestei „căi mai rapide" de demitere. Acestea includ următoarele:

• Proiectul articolelor de demitere trebuie să fie însoțit de dovezi.
• Dovezile ar trebui să fie suficiente pentru a dovedi acuzațiile.
• Copia plângerii și a dovezilor trebuie să fie disponibilă tuturor membrilor Camerei.
• Respondentului ar trebui să i se ofere ocazia de a fi ascultat.
• Membrilor Camerei trebuie să li se acorde timp suficient pentru a ajunge la decizia lor independentă cu privire la susținerea plângerii. Curtea Supremă are puterea de a revizui dacă perioada acordată este suficientă.
• Baza oricărei acuzații trebuie să fie pentru acte demisibile, și acestea trebuie să fie suficient de grave.

Criticii deciziei Curții Supreme au declarat că hotărârea a adăugat cerințe care nu au bază constituțională și subminează demiterea ca proces de a obține responsabilitate de la oficialii demisibili.

De citit neapărat

De ce criticii spun că hotărârea SC privind demiterea este „grosolan injustă" și „încalcă Constituția"

Anterior, Camera nu trebuia să audă partea respondentului înainte de a-l demite conform scurtăturii constituțional valide, deoarece apărarea oficialului demisibil poate fi articulată în Senat, care acționează ca instanță de demitere.

Hotărârea forțează, de asemenea, Camera să se regândească înainte de a urmări „calea mai rapidă" de demitere din cauza riscurilor ca Curtea Supremă să invalideze ulterior acțiunile sale.

Întrucât demiterea este în principal un proces politic care este condus de urgență, natura cvasi-judiciară a cerințelor va complica, de asemenea, eforturile inițiatorilor de demitere din Cameră de a consolida sprijinul printre legislatori, în special printre cei nehotărâți.

Obstacole politice

Un efort de demitere cu succes împotriva lui Marcos și Duterte este, de asemenea, complicat de peisajele politice actuale.

Deși cifrele de aprobare ale lui Marcos sunt la cel mai scăzut nivel și chiar dacă zvonurile despre o altă lovitură de stat în Cameră persistă încă, Camera este încă condusă de președintele Bojie Dy, colegul său de partid la Partido Federal ng Pilipinas. În culise, legislatorii îl privesc în continuare cu respect pe fiul Președintelui, Sandro Marcos. Niciun efort de demitere nu va prospera atâta timp cât el rămâne lider al majorității.

Legislatorii ar putea, de asemenea, să fie mai reticenți în a susține orice efort de demitere împotriva lui Duterte, despre care sondajele arată că rămâne favorită în alegerile prezidențiale din 2028. Susținerea legislatorilor pentru o petiție împotriva ei îi pune în pericol de a supăra potențialul succesor al Președintelui Marcos la Malacañang.

Demiterea oricăruia dintre cei doi nu este imposibilă, dar a devenit semnificativ mai constrânsă. – Rappler.com