În China continentală, ce startup-uri Web3 sunt viabile și care nu sunt?

Autor: Liu Honglin

În ultimii câțiva ani, prin sesiuni de partajare offline și cursuri cu uși închise, avocatul Honglin a întâlnit mulți prieteni interesați de industria Web3. În aproape fiecare schimb, cineva m-ar întreba o întrebare foarte similară la jumătatea sau la finalul discuției:

În cadrul legal și de reglementare existent în China continentală, ce pot face antreprenorii Web3 dacă nu vor să depășească limitele?

Aceasta este cu adevărat o întrebare existențială, o reamintire clară a dilemei cu care se confruntă mulți antreprenori Web3 din China continentală. Pe de o parte, asistăm la evoluția rapidă a DeFi, NFT-urilor, stablecoin-urilor, RWA și AI+Crypto pe piețele din străinătate; pe de altă parte, suntem forțați să ne confruntăm cu peisajul actual de reglementare din China continentală: narativul Web3 centrat pe inovația financiară și mecanismele de token pur și simplu nu poate fi copiat și implementat direct în China continentală.

Este exact din cauza acestui sentiment magic și disparat că „putem vedea clar că Web3 este destinat să fie viitorul, dar când ne uităm în jos, pare că nu putem face nimic în legătură cu asta" încât oamenii se îndoiesc în mod repetat și dau naștere aceleiași întrebări: cum altfel poate Web3 să continue fără a depăși liniile roșii legale?

Pentru a vă economisi datele mobile, să trecem direct la subiect: În China continentală, startup-urile Web3 nu sunt „imposibile", ci mai degrabă nu ar trebui să se învârtă în jurul „emiterii de token-uri, tranzacționării de token-uri, strângerii de fonduri și tranzacționării". Odată ce eliminați complet aceste patru acțiuni din modelul dvs. de afaceri, posibilitățile rămase devin mult mai clare.

Prima categorie, care are încă o prezență în lumea reală, este Web3, care este pur un nivel de tehnologie și infrastructură.

Dacă privești blockchain-ul ca pe o „nouă tipologie de bază de date distribuită, instrument de colaborare sau arhitectură de sistem" mai degrabă decât ca pe un instrument financiar, atunci nu a fost respins în China continentală. Fie că este vorba de un blockchain de consorțiu, un blockchain cu permisiuni sau o soluție numită „serviciu de tehnologie blockchain", „sistem de registru distribuit" sau „infrastructură de date de încredere", toate acestea intră în esență sub categoria serviciilor de tehnologie a informației.

La acest nivel, lucrurile pe care antreprenorii le pot face sunt foarte specifice și tradiționale: construiesc sisteme pentru întreprinderi, platforme pentru guverne și middleware pentru industrii. Confirmarea proprietății datelor, fluxul de date, stocarea probelor și trasabilitatea, colaborarea inter-entități, coordonarea lanțului de aprovizionare, stocarea probelor judiciare și stocarea probelor administrative nu sunt scenarii noi, dar utilizarea blockchain-ului poate într-adevăr oferi o structură mai clară pentru alocarea responsabilităților, urmărirea auditului și colectarea probelor post-eveniment.

Cheia aici nu este dacă folosești blockchain, ci mai degrabă: cine sunt clienții tăi, cum taxezi și dacă vinzi ceva cu așteptări de investiție către publicul larg. Atâta timp cât modelul de afaceri este B2B plătit, bazat pe proiecte sau pe abonament, această cale este relativ curată.

A doua categorie constă în aplicații Web3 care sunt în mod explicit de-financiarizate, dar păstrează „învelișul de activ digital".

Evoluția NFT-urilor în China continentală a oferit deja un exemplu clar. Atâta timp cât nu implică tranzacții pe piața secundară, nu pune accent pe randamentele investițiilor și nu promite potențial de apreciere, ci în schimb revine la cazul de utilizare al „conținutului digital, drepturilor digitale și acreditărilor digitale", autoritățile de reglementare nu l-au respins complet.

Colecțiile digitale, certificatele de membru ale brandului, permisele de evenimente, etichetele de drepturi de autor digitale și insignele de identitate digitală sunt în esență toate despre „utilizarea blockchain-ului pentru a emite un certificat imuabil și verificabil". Adevărata provocare pentru aceste proiecte nu este „spunerea narativelor Web3", ci mai degrabă rezolvarea autentică a problemelor legate de operațiunile brandului, relațiile cu utilizatorii și proprietatea conținutului.

Mulți antreprenori se blochează aici, adesea nu din cauza problemelor juridice, ci din cauza judecății de afaceri: fie că se folosește sau nu blockchain, poate fi într-adevăr mai bine decât să nu se folosească blockchain? Dacă răspunsul este pur și simplu „arată mai mult ca Web3", atunci este puțin probabil ca proiectul să dureze mult.

A treia categorie este afacerile legate de Web3 care se învârt în jurul conformității, controlului riscurilor și serviciilor din industrie.

Pe măsură ce reglementările devin mai clare, va apărea o creștere a „cererii de servicii". Schimburile, echipele de proiecte, echipele de expansiune în străinătate, platformele de conținut și companiile de tehnologie necesită toate sprijin în aspecte juridice, de conformitate, control al riscurilor, audit, analiză de date, monitorizare on-chain și anti-spălare de bani.

O caracteristică notabilă a acestui tip de afacere este că nu operează în lumina reflectoarelor, dar există de mult timp și devine din ce în ce mai esențială. Pentru cei familiarizați cu industria și capabili să explice logica complexă, este o „afacere lentă" tipică.

Prin urmare, toată lumea ar trebui să poată înțelege de ce Mankiw LLP a fost profund implicată în piața de nișă Web3 pentru mult timp și plănuiește să facă acest lucru timp de zece sau douăzeci de ani.

De la consultanță juridică, proiectarea arhitecturii de conformitate și înființarea entității din străinătate, până la analiza traseelor fondurilor on-chain, evaluarea riscurilor și construcția sistemului, aceste sarcini pot să nu fie glamoroase, dar sunt foarte reale.

A patra categorie este startup-urile Web3 care iau „globalizarea" ca o condiție prealabilă, dar finalizează procesele non-esențiale în China continentală.

Acest tip de cale testează adesea cel mai mult capacitățile de proiectare structurală și simțul limitelor legale ale unui antreprenor. Logica sa de bază nu este „să ne prefacem că nu facem Web3 în China", ci mai degrabă o defalcare foarte clară: care aspecte intră sub activitățile tehnice și de servicii care pot fi acomodate de legea continentală și care aspecte trebuie finalizate în cadrul de conformitate din străinătate.

În practică, echipele continentale pot întreprinde în mod legal sarcini precum cercetare și dezvoltare, proiectare de produse, auditare a protocoalelor, întreținerea sistemelor, modele de control al riscurilor, analiză de date, cercetare de conformitate și suport de conținut. Aceste sarcini sunt în esență servicii tehnice sau intelectuale și nu implică direct emiterea, tranzacționarea sau transferul de fonduri ale monedelor virtuale. Atâta timp cât nu promovează direct token-urile către publicul larg, nu participă la strângerea de fonduri sau nu facilitează tranzacțiile, aceste roluri sunt relativ controlabile în conformitate cu legea.

Ceea ce trebuie cu adevărat „externalizat" sunt aspectele front-end care implică atribute financiare: emiterea de token-uri, proiectarea stablecoin-urilor, tranzacțiile on-chain, compensarea și decontarea, custodia fondurilor utilizatorilor și mecanismele de distribuire a profiturilor. Dacă aceste activități au loc în China continentală, riscurile sunt practic de neînvins. Cu toate acestea, dacă acestea sunt finalizate de entități din străinătate, cu servicii, marketing și achiziție de utilizatori având loc toate în străinătate, iar echipa continentală acționând doar ca furnizor tehnic sau de suport, această structură generală are precedente și spațiu de îmbunătățire în practică.

În realitate, acest tip de model prezintă adesea o structură ierarhică: locația din străinătate găzduiește afacerea principală, entitățile de conformitate și bucla de afaceri; în timp ce locația continentală seamănă cu un „departament de inginerie + institut de cercetare + centru de suport back-end". Nu este deosebit de atrăgător, nici nu poate fi ambalat într-un narativ grandios, dar puterea sa constă în durabilitatea sa. Aceasta poate să nu fie starea ideală pentru startup-urile Web3, dar este o cale realistă care a fost validată în mod repetat în cadrul legal existent.

Desigur, condiția prealabilă pentru această cale este că antreprenorii trebuie să aibă o înțelegere autentică a „globalizării" în sine, mai degrabă decât să înregistreze pur și simplu o companie din străinătate și să lanseze un site web din străinătate. Dacă întrebări precum unde este piața, cine sunt utilizatorii, cine poartă responsabilitatea pentru conformitate și cum se închide bucla de finanțare nu sunt înțelese clar, chiar și cel mai elaborat plan structurat poate să iasă ușor de sub control la nivelul execuției.

În final, aș dori să reiterez tuturor prietenilor care doresc să înceapă o afacere în industria Web3 că, în contextul legal al Chinei continentale, următoarele activități sunt aproape cu siguranță considerate de risc ridicat sau chiar ilegale: emiterea sau emiterea deghizată a token-urilor în orice formă; strângerea de fonduri în numele „nodurilor, partenerilor sau listelor albe"; promiterea de randamente sau implicarea randamentelor; furnizarea altora de potrivire, stabilire a prețurilor sau promovare a tranzacționării monedelor virtuale; și promovarea investițiilor în active cripto în grupuri WeChat, comunități online sau streaming-uri live.

În China continentală, tratarea Web3 ca pe o „tehnologie și instrument" mai degrabă decât ca pe o „finanță și activ" poate de fapt prelungi călătoria antreprenorială. Cu siguranță aceasta nu este cea mai emoționantă rută, dar poate fi cea care are cele mai mici șanse de eșec.