„Uczyni użytkowników obojętnymi": projekt ustawy Trumpa ostro skrytykowany jako niebezpieczny przez prawicowy think tank

Proponowana przez prezydenta Donalda Trumpa ustawa o sztucznej inteligencji, znana jako TRUMP AMERICA AI Act, została potępiona w piątek przez prawicowy think tank z wielu powodów — w tym ze względu na potencjalne naruszenie wolności słowa.

„Propozycja nie jest lekkim, proinowacyjnym podejściem, które dąży do uczynienia amerykańskiego sektora technologicznego liderem na tym globalnym rynku, ale zbiorem regulacji dotyczących internetu i AI, które mogą stworzyć więcej problemów niż rozwiązań w krytycznym momencie" — napisał Instytut Cato w piątek. Autorzy Kevin T. Frazier i Jennifer Huddleston opisali 291-stronicowy projekt ustawy przedstawiony przez senator Marshę Blackburn (R-TN) jako „słabą drogę naprzód, jeśli Stany Zjednoczone mają być liderem w dziedzinie AI. Choć kilka konkretnych elementów Planu Działania AI administracji Trumpa budzi własne obawy, propozycja senator Blackburn znacząco oddaliłaby USA od lekkiego podejścia regulacyjnego, które tradycyjnie pozwalało im rozkwitać jako globalnemu liderowi w nowych technologiach".

Autorzy wymienili następnie kilka problemów związanych z ustawą. Po pierwsze, rzekomo wprowadzałaby ona „uciążliwe wymagania pod pozorem ochrony dzieci, które mogłyby zamiast tego cenzurować wypowiedzi i ograniczać dostęp do informacji", podnosząc widmo dokładnie tego typu cenzury wywieranej przez państwo, którą libertarianie tradycyjnie potępiają. Po drugie, argumentowali, że nakłada ona „uciążliwy 'obowiązek staranności' na deweloperów AI, który mógłby niepotrzebnie spowolnić projektowanie, rozwój i działanie AI".

Twierdzą również, że ustawa „uzbraja ustawę o prawach autorskich z 1976 roku" w sposób, który utrudni rozwój AI i „szkodzi konkurencji, umożliwiając prokuratora generalnemu USA, prokuratorem generalnym stanów i podmiotom prywatnym składanie pozwów w celu pociągnięcia deweloperów systemów AI do odpowiedzialności za szkody spowodowane przez system AI z tytułu wadliwego projektu, braku ostrzeżenia, wyraźnej gwarancji oraz roszczeń dotyczących nieracjonalnie niebezpiecznego lub wadliwego produktu". Nawet przepis, którego można by oczekiwać, że konserwatyści go poprą, wymagający, aby systemy AI nie zawierały języka ideologicznie stronniczego, niepokoi Instytut Cato, ponieważ „nie tylko zmusiłby laboratoria do szkolenia swoich modeli w określony sposób, ale także stworzyłby kompleks przemysłowy audytów AI".p>

Trump wykorzystał swoją władzę jako prezydent, aby wywierać presję na firmy AI lub karać je za sprzeciwianie się mu. Kiedy firma AI Anthropic sprzeciwiła się Trumpowi za żądanie polityk, które ich zdaniem przekraczały wytyczne etyczne, Trump zwolnił Anthropic z kontraktów obronnych i obecnie próbuje dalej szkodzić ich biznesowi, oznaczając ich jako zagrożenie bezpieczeństwa. Jednak krytycy Trumpa martwią się, że jego działania wobec Anthropic mogą faktycznie narazić Amerykę na ryzyko.

„Prezydent Trump w piątek zakazał Anthropic i jego produktów AI we wszystkich kontraktach rządowych, a komuniści muszą się cieszyć w Pekinie" — napisała Rada Redakcyjna The Wall Street Journal w lutym. „Administracja robi z niewielkiego sporu dotyczącego wojskowego zastosowania AI autodestrukcyjny pokaz brutalnej siły politycznej, która zaszkodzi armii USA i reszcie rządu".

W przeciwieństwie do tego firma AI OpenAI kontynuuje współpracę z administracją Trumpa, ku konsternacji wielu zwolenników CEO Sama Altmana.

„Ten proces jest chaotyczny" — powiedział Altman krytykom w marcu. „Ten proces ma pewne głębokie wady, ale jest lepszy niż wszystkie inne systemy. Jeśli zaczniemy porzucać ten proces i nasze zobowiązanie do niego, ponieważ, wiecie, niektórzy ludzie nie lubią osoby lub osób obecnie sprawujących władzę, jest to wyzwanie bez względu na wszystko. Myślę, że jest to złe dla społeczeństwa bez względu na wszystko".

Podkreślił również, że OpenAI nie naruszył swobód obywatelskich Amerykanów.

„Myślę, że jedną z najważniejszych swobód obywatelskich tego kraju jest to, że rząd nie szpieguje bez, wiecie, nakazów i dobrego procesu prawnego własnych obywateli" — powiedział Altman. „Definicja tego, co to będzie oznaczać, musi się zmienić wraz z technologią".

• george conway
• noam chomsky
• wojna domowa
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump