Trump celuje w Jamesa Comeya w szerokiej nowej sprawie o „wielkie spisku"

Prezydent Donald Trump bierze na cel byłego dyrektora FBI Jamesa Comeya w sprawie, którą administracja określa jako szeroko zakrojoną sprawę „wielkiego spisku", ale którą jego krytycy nazywają wojną prawną przeciwko jego postrzeganym politycznym wrogom.

Comey został wezwany do sądu w śledztwie, które „wydało ponad 130 wezwań od czasu rozpoczęcia w zeszłym roku" według Axios, „i jest skierowane przeciwko wysokim urzędnikom, którzy pracowali pod rządami byłych prezydentów [Baracka] Obamy i [Joe] Bidena".

Zauważają, że sprawa została przydzielona lojalnej sędzi pro-Trumpowej, Aileen Cannon, która jest bardzo kontrowersyjna z powodu wielokrotnego wydawania, jak twierdzą krytycy, stronniczych orzeczeń na korzyść Trumpa w bardzo wrażliwych sprawach. W 2023 roku odrzuciła federalne oskarżenie przeciwko niemu w sprawie, w której rzekomo ukradł dokumenty niejawne, a obecnie nadzoruje wielką ławę przysięgłych w tej sprawie.

„Południowy Okręg Florydy ma również bardziej pro-Trumpową pulę przysięgłych niż inne okręgi federalne, które wcześniej zajmowały się sprawami" dotyczącymi osób, których celem jest Trump, takich jak Comey, dodał Axios. „Próba oskarżenia Comeya zakończyła się niepowodzeniem we Wschodnim Okręgu Wirginii".

Wzorzec Trumpa polegający na kierowaniu swojego Departamentu Sprawiedliwości do ścigania osób, których osobiście nie lubi, wywołał ogromne zaniepokojenie. Pisząc dla MS NOW, dziennikarz Steve Benen wyjaśnił, że wszystkie oskarżenia Trumpa, takie jak przeciwko przewodniczącemu Rezerwy Federalnej Jerome'owi Powellowi, spektakularnie się nie powiodły.

„Minęły około dwa miesiące, odkąd opinia publiczna dowiedziała się, że Departament Sprawiedliwości Donalda Trumpa wszczął śledztwo karne przeciwko Jerome'owi Powellowi, przewodniczącemu Rezerwy Federalnej", wyjaśnił Benen. „Nawet według współczesnych standardów całe przedsięwzięcie było śmieszne: nie było wiarygodnych dowodów na popełnienie przestępstwa i wydawało się dość oczywiste, że administracja celowała w Powella, ponieważ znajdował się na rosnącej liście zemsty Białego Domu".

Podobnie sędzia Sądu Okręgowego USA James Boasberg, odrzucając jedną ze spraw Trumpa, surowo skrytykował prezydenta w swoim orzeczeniu.

„Postrzeganie jako przeciwnik prezydenta stało się ryzykowne w ostatnich latach", napisał Boasberg. „W swojej drugiej kadencji Trump wezwał Departament Sprawiedliwości do ścigania takich osób, a prokuratorzy Departamentu słuchali".

Nawet wielkie ławy przysięgłych, które tradycyjnie postępują zgodnie z zaleceniami prokuratorów, często odmawiały ścigania spraw, które Trump wnosił przeciwko swoim celom.

„Tak właśnie miały działać wielkie ławy przysięgłych", napisali dyrektor Centrum Wymiaru Sprawiedliwości Karnej UC Berkeley Chesa Boudin i profesor prawa UC Davis Eric S. Fish w The New York Times na ten temat, opisując wielkie ławy przysięgłych jako „główne zabezpieczenie dla niewinnych przed pochopnym, złośliwym i opresyjnym prześladowaniem".

• george conway
• noam chomsky
• wojna domowa
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump