Deweloper Bitcoin testuje limity sieci za pomocą obrazu on-chain, kwestionując twierdzenia BIP-110

<div class="entry-content">
 <div>
  <p><strong>Deweloper Bitcoina, Martin Habovštiak, zakodował obraz o rozmiarze 66 kilobajtów na blockchainie Bitcoin w jednym, nieprzerwanym wpisie, sprzeciwiając się zwolennikom BIP 110 i Bitcoin Knots.</strong></p>
  <p>BIP-110 to propozycja antyspamowa, która ograniczyłaby dane niezwiązane z płatnościami w transakcjach. Propozycja określa siedem nowych kryteriów ważności transakcji, ograniczenia dotyczące ilości danych dozwolonych w określonych częściach transakcji oraz zakazuje pewnych kodów operacyjnych. <span style="font-weight:400">Obraz, który Habovštiak wpisał, przedstawia Luke'a Dashjra, kluczowego zwolennika BIP-110, płaczącego.</span></p>
  <h3><span id="The_Slovak_developer_did_not_include_OP_RETURN_opcodes_and_OP_IF_instructions"><span style="font-weight:400">Słowacki deweloper nie uwzględnił kodów operacyjnych OP_RETURN i instrukcji OP_IF</span></span></h3>
  <p><span style="font-weight:400">Habovštiak </span><span style="font-weight:400">stwierdził</span><span style="font-weight:400"> na X: "Stworzyłem ciągły plik obrazu, który może być błędnie zinterpretowany przez fork Bitcoin BIP-110 jako całą transakcję i przechowywany w sposób ciągły w łańcuchu zgodnym z BIP-110!"&nbsp;</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">W innym poście </span><span style="font-weight:400">bronił</span><span style="font-weight:400"> czasu publikacji obrazu i wyjaśnił, dlaczego nie zrobił tego, gdy BIP-110 po raz pierwszy się pojawił, argumentując, że walidacja dowodu w sieci głównej jest znacznie trudniejsza — i bardziej przekonująca — niż wcześniejsza demonstracja.</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">Jak dotąd, większość społeczności internetowej jest pod wrażeniem, że transakcja dewelopera BTC nie używała kodów operacyjnych OP_RETURN, pominęła Taproot na rzecz SegWit v0 i nie zawierała żadnych instrukcji OP_IF. W idealnym przypadku BIP-110 koncentruje się głównie na ograniczaniu tych elementów, dlatego Habovštiak twierdzi, że jego podejście dowodzi, że ograniczenia można ominąć.</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">Jednak użytkownik na X </span><span style="font-weight:400">zakwestionował</span><span style="font-weight:400"> to twierdzenie, mówiąc, że transakcja nie jest ciągła w sposób, który faktycznie się liczy na poziomie protokołu. Habovštiak później </span><span style="font-weight:400">odpowiedział</span><span style="font-weight:400">, mówiąc, że krytyk używał selektywnej definicji tego terminu.</span></p>
  <h3><span id="Habovstiak_claims_BIP_restriction_would_only_increase_the_amount_of_data_stored_on_the_blockchain"><span style="font-weight:400">Habovštiak twierdzi, że ograniczenie BIP tylko zwiększyłoby ilość danych przechowywanych na blockchainie</span></span></h3>
  <p><span style="font-weight:400">Transakcja Habovštiaka pojawia się w czasie, gdy nadal istnieje napięcie między Bitcoin Core a Bitcoin Knots w kwestii tego, jakie typy danych powinny być dozwolone w Bitcoinie.&nbsp;</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">BIP-110 został po raz pierwszy przedstawiony jako BIP-444 w październiku 2025 roku i nakreślił roczny soft fork, który narzuciłby 83-bajtowy limit na OP_RETURN, ograniczył indywidualne przesyłanie danych do 256 bajtów i ograniczył inne możliwości skryptowania dużych danych.&nbsp;&nbsp;</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">Większość zwolenników propozycji uważa, że arbitralne dane stworzą problemy z odpowiedzialnością dla operatorów węzłów i odwrócą uwagę od monetarnego celu Bitcoina. Od 2023 roku Luke Dashjr — CTO puli wydobywczej Ocean i deweloper Bitcoin Knots — nazywa arbitralne inskrypcje Bitcoin spamem i obecnie opowiada się za BIP-110. W odpowiedzi na najnowszą transakcję Słowaka </span><span style="font-weight:400">argumentował</span><span style="font-weight:400"> dalej, że nie była ona naprawdę "ciągła".&nbsp;</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">Niemniej jednak Habovštiak twierdził, że stworzył inną wersję transakcji, która była zgodna z ograniczeniami BIP-110, ale była znacznie większa niż oryginalna. Twierdzi zatem, że plan jedynie paradoksalnie zwiększyłby całkowitą ilość danych przechowywanych na blockchainie BTC.</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">Zauważył również, że ten eksperyment miał być jednorazowym dowodem koncepcji i celowo zachował kod prywatny, aby uniknąć zachęcania do użycia w stylu NFT. Teraz przedstawia się jako przeciwnik spamu blockchain i jest motywowany tym, co uważa za nieścisłości ze strony obozu Knots.&nbsp;</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">Skomentował: "Jest coś, czego nienawidzę znacznie bardziej niż spamu: Nieprawdy. Próbowałem się o tym kłócić w przeszłości, pokazałem ciągły obraz zakodowany tak, aby pasował do świadka, a jednak zwolennicy Knots wciąż powtarzają to samo w kółko".</span></p>
  <p><span style="font-weight:400">Jak dotąd dane z The Bitcoin Portal pokazują, że 8,8% węzłów obecnie popiera BIP-110. Liczba węzłów Bitcoin Knots również znacznie wzrosła; jest teraz 10 razy większa niż na początku ubiegłego roku.</span></p>
 </div>
 <p>Źródło: https://www.cryptopolitan.com/bitcoin-dev-tests-network-limits/</p>
</div>