XRP, Stellar i Hedera pod ostrzałem z powodu zarzutów o centralizację, gdy dyrektorzy ścierają się online

Kluczowe spostrzeżenia:

• XRP, Stellar i Hedera są poddawane kontroli w kwestii nadzoru nad walidatorami i projektu sieci.
• CTO Ripple odrzuca zarzuty dotyczące podwójnego wydawania i censury, broniąc modelu XRPL.
• Debata koncentruje się na koordynacji UNL, regulacji ryzyka i standardach decentralizacji.

XRP, Stellar i Hedera są pod ostrzałem po wybuchu publicznego sporu dotyczącego zarzutów o centralizację. Debata rozwinęła się na platformie X między założycielem Cyber Capital, Justinem Bonsem, a CTO Ripple, Davidem "JoelKatzem" Schwartzem. Ich wymiana skupiła się na strukturach walidatorów, modelach konsensusu oraz ryzyku censury lub podwójnego wydawania.

Bons stwierdził, że niektóre sieci opierają się na elementach wymagających uprawnień. Wymienił XRP, Stellar, Hedera, Canton i Algorand. Argumentował, że takie systemy polegają na listach walidatorów lub kontrolowanej koordynacji.

Schwartz odrzucił określenie XRP jako centralnie kontrolowanego. Powiedział, że twierdzenia były błędne i bronił procesu konsensusu XRP Ledger.

XRP, Stellar i Hedera pod ostrzałem w kwestii struktury walidatorów

Bons stwierdził, że XRP używa "Unique Node List" (UNL). Powiedział, że odchylenie od listy może prowadzić do rozwidlenia. Według niego ta struktura daje Fundacji Ripple i firmie wpływ.

XRP, Stellar i Hedera debatują nad kontrolą walidatorów i projektem sieci / Źródło: X

Przedstawił podobne twierdzenia dotyczące Stellar i Hedera. Bons powiedział, że Stellar publikuje "rekomendowane organizacje Tier 1" poprzez Stellar Development Foundation. Opisał również zestaw walidatorów Hedera jako wymagający uprawnień.

Schwartz zakwestionował pogląd, że walidatory XRP mogą podwójnie wydawać lub cenzurować środki. Powiedział, że uczciwy węzeł nie zgodziłby się na podwójne wydawanie. Dodał, że węzły liczą walidatory, z którymi się zgadzają podczas konsensusu.

Schwartz wyjaśnił, że gdyby walidator próbował nadużycia, uczciwe węzły potraktowałyby to jako niezgodność. Powiedział, że walidatory mogą spisać się, aby zatrzymać łańcuch z pewnych perspektyw. Jednak stwierdził, że nie mogą wymusić podwójnego wydania.

Schwartz porównał ten scenariusz do ataku na Bitcoin przez uczciwą większość. Powiedział, że odpowiednik XRPL zatrzymałby konsensus, a nie przepisał historii. Dodał również, że częścią rozwiązania byłoby wybranie nowego UNL.

Bons odpowiedział, że wybór nowego UNL to kwestia koordynacji. Argumentował, że w XRP scentralizowana publikacja odpowiada na to wyzwanie. Porównał to do węzłów Bitcoin odrzucających atak 51%, ale znajdujących się poza kanonicznym łańcuchem.

Projekt konsensusu XRP i debata o podwójnym wydawaniu

Schwartz wyjaśnił, jak XRP rozwiązuje problem podwójnego wydawania. Powiedział, że węzły egzekwują wszystkie zasady transakcji niezależnie. Jednak zauważył, że podwójne wydawanie wymaga zgody co do kolejności transakcji.

Źródło: X

Powiedział, że XRPL przeprowadza rundę konsensusu na żywo co pięć sekund. Podczas każdej rundy walidatory głosują nad włączeniem transakcji. Węzły mogą odroczyć ważną transakcję do następnej rundy, jeśli inne jej nie widziały przed terminem.

Według Schwartza, UNL służy dwóm celom. Po pierwsze, zapobiega tworzeniu nieograniczonej liczby walidatorów przez złośliwych aktorów. Po drugie, unika walidatorów, które odmawiają udziału w konsensusie.

Schwartz powiedział, że walidatory nie mogą zmusić węzłów do egzekwowania nowych zasad. Dodał, że aktywacja funkcji wymaga koordynacji, ale nie kontroli walidatora. Podkreślił, że Ripple zaprojektowało XRPL tak, aby firma nie mogła go kontrolować.

Schwartz wspomniał również o obawach regulacyjnych. Powiedział, że Ripple musi przestrzegać nakazów sądowych USA. Dlatego argumentował, że firma celowo ograniczyła swój własny autorytet nad XRP.

Obawy dotyczące censury i trwający spór

Bons podniósł scenariusze censury związane z presją regulacyjną. Wspomniał o potencjalnej zgodności z listami transakcji OFAC. Argumentował, że presja prawna może wpływać na zachowanie walidatorów.

Według niego Bitcoin i Ethereum nie były cenzurowane, ale transakcje były opóźniane. Dalej stwierdził, że jego zdaniem XRP nie wymaga uprawnień. Odniósł się do publikacji walidatorów jako będących władzą.

Bons wyjaśnił, że nie powiedział, że XRP może generować nową podaż. Potwierdził, że XRP nie może kraść pieniędzy. Niemniej jednak nalegał, że w określonych okolicznościach istnieją zagrożenia podwójnego wydawania lub censury.

Post XRP, Stellar i Hedera pod ostrzałem w związku z zarzutami o centralizację, gdy dyrektorzy kłócą się online pojawił się jako pierwszy na The Coin Republic.